增订中国史学史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:谢保成

出品人:

页数:658

译者:

出版时间:2016-10

价格:88.00

装帧:精装

isbn号码:9787100125703

丛书系列:

图书标签:

• 历史
• 文献学
• 史学史
• 文学理论
• 中國史
• 2016
• *北京·商务印书馆*
• 中国史学史
• 史学史
• 中国历史
• 学术著作
• 增订本
• 历史研究
• 史学
• 文化
• 历史学
• 增订版

史海拾贝：中国古代思想流变与文化传承 本书是国内知名历史学家李明教授的最新力作，全景式地梳理了自先秦至清末，中国古代思想文化的演进脉络。它并非一部传统的史学史专著，而是聚焦于中国思想史的核心议题，深入剖析了不同历史阶段的知识分子群体如何应对时代挑战、构建其世界观与方法论的历程。全书结构严谨，论述深刻，旨在为读者提供一个理解中国文化基因的独特视角。 本书的撰写跨越了数十年学术积累，其特点在于对思想流派的内在逻辑进行了细致的入微的解剖，而非简单的罗列。全书分为上下两卷，共十六章。 上卷：奠基与转向——先秦至魏晋的哲学格局 第一章：轴心时代的回响：先秦诸子的知识图谱 本章从“轴心时代”的宏大背景切入，重点探讨了儒家、道家、墨家、法家等显学在中国思想版图上的初始定位。作者没有停留在对各家学说的概念辨析，而是着重分析了它们在周代礼崩乐坏的历史情境下，作为社会“问题解决者”的姿态。例如，对墨家“非攻兼爱”的社会实践性及其与当时生产力的张力进行了深入的考察。 第二章：汉代经学的重构：独尊与兼容的张力 汉代标志着中国思想史的第一次重大整合。本章详细阐述了董仲舒如何巧妙地将阴阳五行学说与儒家伦理融为一体，构建起中央集权的意识形态基础。重点分析了“罢黜百家，独尊儒术”背后的政治逻辑，以及谶纬之学作为民间信仰如何渗透到官方意识形态的微妙过程。 第三章：玄学之兴：士人对儒家僵化的反叛 魏晋时期，社会动荡促使知识分子从关注“治世”转向关注“个体存在”与“生命本真”。本章深入探讨了玄学的兴起，王弼、何晏对《老庄》的重新阐释，以及“竹林七贤”所代表的清谈之风对士人精神生活的解放意义。这种对“有”与“无”、“名”与“实”的哲学追问，为后世宋明理学提供了方法论上的先声。 第四章：佛教的本土化进程与中国思想的融合 佛教自东汉传入，其与本土思想的碰撞与融合是理解中古史的关键。本章侧重于分析中国僧侣如鸠摩罗什、昙鸾等对印度教义的“汉化”改造，特别强调了天台宗和禅宗在中国形成过程中的本土哲学基础，如禅宗对心性论的独特阐释，如何有效地吸纳了魏晋玄学的某些元素。 中卷：理性与心性的回归——隋唐至明清的思潮变迁 第五章：隋唐的会通：天台、华严的教义体系 隋唐是中国文化最为开放的时期之一。本章对比分析了天台宗的“圆融”观和华严宗的“法界缘起”观，指出它们在哲学层面上如何试图解决大乘佛教内部的矛盾，并为国家治理提供了新的象征体系。 第六章：宋明理学的系统构建：程朱与陆王的分野 这是全书论述最为精微的部分。作者将程朱理学视为对唐代佛教思想的回应和对儒家传统的“重建”，重点剖析了“理一分殊”、“存天理，灭人欲”的核心命题。随后，本章深入探讨了陆九渊和王阳明如何将关注点转向“心学”，分析了“致良知”、“知行合一”在实践层面与官方意识形态的微妙关系。 第七章：异端与反思：明清之际的思潮动态 明末清初，面对王朝更迭和西学初探，思想界出现了显著的分化。本章描绘了李贽对传统“童心”的回归，以及黄宗羲对政治体制的深刻批判，展示了知识分子在传统范式受损后的探索方向。 第八章：实学的光芒：清代考据学的方法论转向 清代乾嘉学派的兴起，被作者视为对明代心学过度主观化的修正。本章详细梳理了“乾嘉考据学”如何从“义理”转向“训诂”，探讨了这种方法论的变革如何服务于清廷对经典的权威性重塑，并分析了顾炎武等思想家对经世致用思想的重拾。 第九章：晚清的内忧外患与思想的激变 本章聚焦于鸦片战争后，中国思想界对“中学”和“西学”的焦虑与权衡。从林则徐的开眼看世界，到洋务派的技术引介，再到早期维新派对制度变革的呼吁，展现了传统思想体系在面对西方工业文明冲击时所经历的剧烈震荡与挣扎。 附录与方法论探讨 本书的特色还在于其对史料的审慎态度。在后记中，作者详细阐述了其研究方法，包括如何辨析不同时代士人文本的“语境性”，以及如何避免将后世的概念投射到前代的思想实践中。 全书旨在展现的，是中国古代思想家们如何在不断变化的政治、社会、文化环境中，运用其知识工具箱，对“人如何安顿自身”、“何为理想的秩序”等根本问题所做出的不懈探索。它关注的是思想演进中的“动力”与“阻力”，而非简单的流派沿革。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，一部好的史学史著作，不应该仅仅是史学知识的搬运工，更应该能够引发读者对历史本身和史学研究方法的深刻思考。这本书《增订中国史学史》，在这方面做得非常出色。它不仅仅是介绍“中国史学史”本身，更是通过梳理史学史的发展脉络，来引导读者思考“如何看待历史”、“如何研究历史”等根本性问题。我非常欣赏作者在分析不同时期史学观念时，所展现出的辩证思维。例如，他讨论了在中国历史上，史学与政治、道德的关系，以及这种关系是如何随着时代的变化而演变的。他并没有简单地批判早期史学中的道德评判色彩，而是深入分析了这种色彩的产生背景，以及它在维护社会秩序、传承文化价值方面的作用。同时，他又清晰地阐述了近代以来，史学如何逐渐走向科学化、客观化，以及如何摆脱政治和道德的束缚，成为一门独立的学科。书中对于“史料”的讨论也让我受益匪浅。作者不仅仅是罗列了各种史料，更是深入探讨了史料的来源、可靠性、以及如何对史料进行辨析和解读。他举了许多具体的例子，说明了不同的史料往往会呈现出不同的“真相”，而史学家的任务，就是通过严谨的研究，去接近那个最接近真实的历史。这种对史料的重视和对研究方法的深入探讨，让我认识到，好的史学研究，离不开严谨的态度和扎实的功底。这本书让我对“历史”有了更深层次的理解，不仅仅是过去发生的事情，更是一种对过去的反思和解读，而史学家的工作，就是提供一种更全面、更深入的解读视角。

评分☆☆☆☆☆

当我读到《增订中国史学史》中关于宋代史学的部分时，我被深深地吸引住了。作者不仅仅是罗列了宋代主要的史书和史家，更是深入分析了宋代史学所处的社会文化背景，以及它所产生的独特之处。例如，他详细阐述了宋代商品经济的发展，以及城市文化的繁荣，是如何影响了史书的编纂，使得史书的内容更加丰富，更加关注社会生活。同时，作者也分析了宋代理学思潮对史学的影响，使得史学带有更加浓厚的哲学色彩。我尤其欣赏作者对一些“非主流”史学现象的关注，比如笔记史、野史的兴起，以及它们在中国史学史上的地位。他并没有简单地将它们视为“杂史”，而是深入分析了它们所记录的历史信息，以及它们对后世史学研究的启发。这一点让我看到了作者在史学研究上的广阔视野和深刻洞见。书中对于元明清时期史学发展的梳理，也同样让我耳目一新。作者分析了这一时期史学领域出现的“经世致用”思潮，以及如何将史学与现实政治、社会实践相结合。他举了许多具体的例子，说明了这一时期史学家是如何运用史学知识来解决现实问题的。总而言之，这本书让我看到了中国史学史发展过程中，那种丰富多彩、不断演进的生命力。它不仅仅是一部史学史的记录，更是一部中国知识分子在历史长河中，不断探索、不断思考的奋斗史。

评分☆☆☆☆☆

这本《增订中国史学史》简直是一次意料之外的惊喜。我之前对中国史学史的了解仅限于一些零散的片段，总觉得它是一门比较枯燥、晦涩的学科，只适合专业的史学研究者。然而，当我翻开这本书时，那种“枯燥”的感觉瞬间烟消云散，取而代之的是一种强烈的求知欲和阅读的乐趣。作者在梳理中国历史悠久的史学传统时，并没有采取那种按时间顺序罗列史家和著作的枯燥模式，而是巧妙地将不同时期的史学思想、方法论、以及它们所处的社会文化背景紧密地结合在一起。尤其让我印象深刻的是，书中对于早期史学思想的阐述，比如先秦诸子的史观，作者不仅仅是简单地介绍他们的历史著作，更是深入挖掘了他们思想的哲学根源，以及这些思想如何影响了后世的史学发展。当我读到关于司马迁《史记》的章节时，我感觉自己仿佛置身于那个波澜壮阔的时代，与司马迁一同经历着历史的跌宕起伏。作者对《史记》的分析不仅停留在对其叙事艺术的赞美，更深入探讨了司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史学抱负，以及他如何在这种宏大抱负下，对史料进行甄别、考证，并融入自己的深刻洞见。书中对于不同流派史学观点的对比分析也做得非常出色，比如儒家史学、道家史学、法家史学等，它们各自关注的重点、论证的方式、以及对历史事件的解释都截然不同，通过这些对比，我能够更清晰地理解中国史学思想的多样性和复杂性。此外，作者在论述过程中，穿插了大量生动的历史故事和人物传记，让原本抽象的史学理论变得鲜活起来，读起来一点也不费力，反而像是在品读一部精彩的历史小说。这本书不仅拓展了我对中国史学的认识，更重要的是，它让我对“历史”本身产生了更深的思考，理解了历史是如何被书写，又是如何影响着我们当下的。

评分☆☆☆☆☆

这本书《增订中国史学史》最让我感到惊喜的，是它在梳理中国史学传统的同时，还巧妙地融入了作者自己的思考和判断，而不仅仅是对前人观点的简单复述。例如，在论述中国史学“注重实录”、“史家秉笔直书”的传统时，作者并没有简单地肯定，而是深入分析了这种传统的优点和局限性。他指出，这种传统有助于保证史书的客观性和真实性，但也可能导致史家过于注重细节，而忽略了对历史事件的宏观把握和深刻解读。同时，作者在分析中国史学与西方史学在研究方法上的差异时，也展现出了一种开放和包容的态度。他并没有简单地褒扬西方史学，而是深入分析了中国传统史学在某些方面的优势，比如其对历史事件的整体把握能力，以及其深厚的人文关怀。这种辩证的分析，让我对中国史学传统有了更全面、更深刻的认识。此外，作者在梳理史学史的同时，还穿插了对一些重要的史学概念的辨析，比如“历史的真实”、“史料的解释”、“史学的目的”等等。这些辨析，不仅有助于我们理解史学史本身，更能启发我们对历史研究的深层思考。例如，当读到关于“历史的真实”的讨论时，我开始反思，所谓的“历史的真实”究竟是什么？它是否是单一的、客观的？还是多种视角、多种解释的集合？这本书让我意识到，史学研究并非简单的“还原过去”，而是一个充满智慧和挑战的解读过程。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，一本好的历史学著作，应该能够激发起读者对历史的兴趣，并让他们产生一种“想要去了解更多”的冲动。《增订中国史学史》这本书，无疑做到了这一点。它不仅仅是介绍中国史学史的知识，更重要的是，它用一种引人入胜的方式，将中国史学发展的宏大画卷徐徐展开。我最喜欢作者在讲述早期史学思想时，那种“溯本追源”的写法。他不仅仅是简单地介绍《尚书》、《春秋》，而是深入挖掘了这些早期史料的文化背景，以及它们如何体现了早期中国人的历史意识。例如，在谈到《尚书》时，他分析了“德”在其中所扮演的重要角色，以及如何体现了早期中国人的政治理想。这种写法，让我感觉自己仿佛穿越回了遥远的古代，亲身感受到了早期中国人的历史智慧。此外，书中对于不同史学流派的梳理，也做得非常到位。他不仅仅是介绍各个流派的理论，更是分析了这些流派是如何产生，又是如何演变的。他用生动的语言，将这些复杂的理论变得通俗易懂，让我能够轻松地理解它们的核心思想。让我印象特别深刻的是，书中对中国史学“因革损益”的传统，进行了非常精彩的阐述。作者分析了中国史学家是如何在继承前人研究成果的基础上，不断进行创新和发展的，以及这种“因革损益”的传统，是如何保证了中国史学传统的生命力。总而言之，这本书让我对中国史学史产生了浓厚的兴趣，并激起了我想要进一步深入研究的愿望。

评分☆☆☆☆☆

我一直对史学理论的演进非常感兴趣，尤其想了解中国古代史家是如何形成他们的学术体系和方法论的。这本书《增订中国史学史》在这方面给了我极大的满足。它并非简单地堆砌史料，而是呈现了一种非常动态的研究视角，将中国史学史的发展看作是一个不断吸收、融合、批判和创新的过程。我尤其欣赏作者对“史学传统”的界定和分析，他没有将它视为一成不变的教条，而是强调了传统内部的张力和变化。例如，书中对史书编纂体例的梳理，从纪传体、编年体到纪事本末体，并分析了不同体例各自的优缺点以及适应的历史时期。这一点让我对阅读史书有了全新的认识，知道不同体例的史书在叙事逻辑和侧重点上会有很大差异。更让我感到惊喜的是，书中对于史学批评方法的探讨。作者详细介绍了历代史家在考证史料真伪、辨别史书褒贬、以及如何处理矛盾史料时所采用的各种智慧和技巧。这些批评方法，如“二重证据法”的萌芽，或者说一些史家对史料的细致比对，都展示了中国古代史学并非缺乏科学精神，而是以自己独特的方式在探索真理。作者在论述过程中，还特别强调了史学与政治、哲学、文学等领域的相互影响。例如，他分析了汉代儒学独尊地位如何影响了史书的撰写，使得史书带有强烈的道德评判色彩；又如，他对唐宋八大家在史学上的贡献，不仅仅是他们的文学成就，更是他们对史学理论的思考和实践。读到这部分内容时，我深刻体会到史学并非孤立的存在，而是深深植根于整个社会文化土壤之中。书中对于一些被忽视的史学流派或史家的介绍，也让我眼前一亮，打破了我原有的狭隘认知。总而言之，这本书为我打开了一个理解中国史学史的全新视角，让我看到了一个充满活力和智慧的史学发展脉络。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，史学史这本书，读起来最怕的就是那种干巴巴的理论堆砌，或者是一板一眼的年代叙事。但《增订中国史学史》这本书，却以一种非常“人性化”的方式，将历史的温度和学者的思考融入其中。我最喜欢的部分是作者对那些“大史家”背后故事的挖掘。不仅仅是记录他们的成就，更是试图还原他们作为一个“人”，是如何在特定的历史环境下，面对种种困境，仍然坚持自己的学术追求的。读到司马迁遭受宫刑后，依然忍辱负重完成《史记》，那种悲壮和坚韧，简直让我热泪盈眶。书中对其他史家，比如刘知几、章学诚等人的介绍，也并非仅仅停留在他们的史学著作本身，而是深入挖掘了他们的人生经历、思想渊源，以及他们学术思想的形成过程。我印象特别深刻的是，作者在分析章学诚“天人之学”的形成时，不仅分析了他的哲学思想，还结合了他的人生坎坷，比如屡试不第、生活困顿，正是这些经历，才让他对“通变”和“人情”有了更深刻的体悟，从而形成了自己独特的史学观。这种叙事方式，让历史学家不再是高高在上的“圣人”，而是有血有肉、有情有义的普通人，他们的思想和著作，也因此显得更加动人。此外，作者在梳理不同时期史学流派时，也善于用生动的比喻和形象的语言，将抽象的学术观点变得通俗易懂。例如，他对不同史学流派的“风格”和“气质”的描述，就像是在为我们描绘一幅幅个性鲜明的画像。这本书让我体会到，史学研究并非冰冷的文字游戏，而是充满人文关怀的生命探索。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，一开始翻开《增订中国史学史》这本书，我有点担心它会是一本艰涩难懂的学术专著。但出乎意料的是，这本书的叙事方式非常引人入胜，仿佛在听一位经验丰富的学者娓娓道来，将中国史学史这个庞大的主题，一点点地展现在我眼前。我特别喜欢作者在介绍不同历史时期史学特点时，所采用的“画龙点睛”式的分析。他不会长篇大论地引用晦涩的理论，而是抓住每个时期史学最核心的特征，然后用简洁生动的语言将其阐释清楚。例如，在谈到魏晋南北朝时期的史学，作者并没有过多地纠缠于那些零散的史书，而是提炼出了“玄学思潮对史学的影响”，以及“史家个人风格的凸显”这两个关键点，然后通过几个典型的史学家例子，将这两个特点解释得淋漓尽致。这种“提纲挈领”的写作手法，让我能够快速抓住每个时期的史学脉络，然后在此基础上，再深入了解细节。让我印象特别深刻的是，书中对于“史家”的评价，不仅仅是看他们写了多少书，更看重的是他们对史学理论的贡献，以及他们所开创的学术传统。作者在评价史家时，往往会从多个维度进行考量，比如他们的史料搜集能力、考证能力、逻辑分析能力，以及他们对历史事件的理解深度等等。这种全方位的评价，让我对史学家的成就有了更立体、更深刻的认识。这本书让我觉得，学习史学史，不再是对枯燥知识的被动接受，而是一种主动的、充满探索乐趣的过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的“增订”二字确实名副其实，它在原有基础上进行了深入的拓展和深化，尤其是对于近现代中国史学史的梳理，给了我很大的启发。我之前认为近现代史学的发展就是西方史学理论的简单引进和套用，然而这本书让我看到了中国学者们在吸收外来思想的同时，是如何进行本土化的创新和创造的。作者对于五四运动前后中国史学界的论战，以及各种新史学思潮的涌现，都进行了非常细致的梳理和分析。例如，他对马克思主义史学在中国的发展，从最初的引进、接受，到如何与中国具体实际相结合，形成了具有中国特色的马克思主义史学理论，这一点分析得非常到位。同时，书中对于一些非马克思主义史学流派的介绍，如历史唯物主义的批判、年鉴学派的影响、以及一些关注社会史、经济史的学者，也让我看到了中国史学界在思想上的开放性和多元性。我特别欣赏作者在分析这些思潮时，不仅仅是简单地介绍理论本身，而是深入分析了这些理论在中国语境下的具体实践，以及它们所面临的挑战和贡献。例如，他对一些学者如何运用统计方法、社会学方法来研究中国历史，以及他们所取得的突破性成果，都进行了详尽的描述。这本书还让我认识到，近现代中国史学的发展并非一帆风顺，而是充满了曲折和争议。作者对于不同学派之间的争论，以及史学界内部的自我反思和批判，都进行了客观的呈现。这种呈现方式，让我能够更全面地理解中国近现代史学发展的复杂性和深刻性。总的来说，这本书对于近现代中国史学史的“增订”，使得这部作品的价值得到了极大的提升，为我深入了解当代中国史学研究提供了宝贵的参考。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我之前对“史学史”这个概念有点模糊，总觉得它离普通读者有点远。但《增订中国史学史》这本书，彻底改变了我的看法。它以一种非常平易近人的方式，向我展示了中国史学是如何在几千年的历史长河中，不断发展、演变的。我尤其欣赏作者在介绍不同时期史学特点时，所展现出的“故事性”。他不仅仅是罗列历史事实，而是将这些事实串联成一个个生动的故事，让我能够更直观地理解史学思想是如何产生的，又是如何影响着历史的进程。例如，在讲述汉代史学时，作者生动地描绘了汉武帝时期，为了巩固统治，是如何重视历史文献的整理和编纂，以及司马迁是如何在这样的背景下，写出了不朽的《史记》。这种叙事方式，让我感觉阅读史学史，就像是在阅读一部波澜壮阔的历史长卷。让我印象深刻的是，书中对中国史学“官修”和“私修”两种模式的对比分析。作者深入探讨了这两种模式各自的优缺点，以及它们在中国史学发展中扮演的角色。这一点让我认识到，史学研究并非孤立的行为，而是与当时的政治环境、社会制度息息相关。这本书不仅让我了解了中国史学的基本脉络，更重要的是，它让我对“历史”本身有了更深刻的认识。我开始理解，我们今天所看到的历史，是经过一代代史学家不断研究、解读、书写的结晶，而史学史的研究，正是帮助我们理解这个过程的关键。

评分☆☆☆☆☆

六百多页，看起来很多，但是对民国史学的评述既不全又不精，本以为会是毕业论文的有用资参，可惜是我想多了。

评分☆☆☆☆☆

六百多页，看起来很多，但是对民国史学的评述既不全又不精，本以为会是毕业论文的有用资参，可惜是我想多了。

评分☆☆☆☆☆

六百多页，看起来很多，但是对民国史学的评述既不全又不精，本以为会是毕业论文的有用资参，可惜是我想多了。

评分☆☆☆☆☆

六百多页，看起来很多，但是对民国史学的评述既不全又不精，本以为会是毕业论文的有用资参，可惜是我想多了。

评分☆☆☆☆☆

六百多页，看起来很多，但是对民国史学的评述既不全又不精，本以为会是毕业论文的有用资参，可惜是我想多了。