具体描述
上海师范大学敦煌学研究所主办
主编：方广锠
副主编：侯冲
本辑责任编辑：王招国（定源）
作者简介
目录信息
发刊词 方广锠
佛教文献研究——首届佛教疑僞经国际学术研讨会论文（一）
西方疑伪经研究与“如是我闻” 郭丽英
从“文化汇流”谈中国佛教史上的疑伪经现象 方广锠
多重视角下的疑伪经研究 纪赟
《灌顶经》再考——兼论密教类佛教伪经 篠原亨一
五行观念在东亚佛教疑伪经中的应用 陈金华
疑伪经研究：从真问题到假问题再到真问题 王邦维
马鸣《大乘起信论》归名新见：教义伪经的圣徒传记解读 斯图亚特 杨
何为判断疑伪经之根据——以《盂兰盆经》与《舍利弗问经》为例 辛岛静志
《佛说海八德经》释译与考述 黄夏年
但取人情：《大灌顶经》的出世及其对批评者的回应 伍小劼
疑伪经中的摘抄与编撰例说 张总
第二辑
佛教文献研究——首届佛教疑僞经国际学术研讨会论文（二）
敦煌本《大通方广经》残卷缀合研究 张小艳
灵山显迹--《大云经疏》和《宝雨经》的一处细节 孙英刚
论《大周录》的疑伪经观--日本古写经本发现的意义 王招国（定源）
旧题安世高译《处处经》译经年代考 方一新
佛教科仪与疑伪经三题 侯冲
试论六朝道教伪经观的形成 曹凌
《大般涅槃经》与疑伪经 周伯戡
传承与湮灭--论佛教疑伪经的受制约性特征 张淼
《安宅神咒经》的整理与研究 史经鹏
《大方便佛报恩经》编纂所引用的汉译经典 船山徹
佛教疑伪经文献研究序论 巴斯韦尔
· · · · · · (收起)
读后感
其實，學者一直在談「疑經」、「偽經」的「現代定義」。 「疑經」是「疑似偽經」，所以問題仍在「偽經」。 從漢地的立場來看「翻譯成漢語的佛經」， 應可分為「譯經」、「編輯的譯經」、「講經紀錄」、「漢地擴編的譯經」與「偽造的經典」。 如果「編輯的譯經」算「偽經」，那...
其實，學者一直在談「疑經」、「偽經」的「現代定義」。 「疑經」是「疑似偽經」，所以問題仍在「偽經」。 從漢地的立場來看「翻譯成漢語的佛經」， 應可分為「譯經」、「編輯的譯經」、「講經紀錄」、「漢地擴編的譯經」與「偽造的經典」。 如果「編輯的譯經」算「偽經」，那...
船山•辛嶋 船山徹，《經典の僞作と編輯——遺教三昧經と舍利弗問經》，《中國宗教文獻研究》，朋友書店，2007年。 一、翻譯經典、編輯經典、疑經 問題點在於經典中竄入的中國本土成份是否佔據核心地位。——舉例：《遺教三昧經》是偽作，《舍利弗問經》是編輯經典。 二、五...
船山•辛嶋 船山徹，《經典の僞作と編輯——遺教三昧經と舍利弗問經》，《中國宗教文獻研究》，朋友書店，2007年。 一、翻譯經典、編輯經典、疑經 問題點在於經典中竄入的中國本土成份是否佔據核心地位。——舉例：《遺教三昧經》是偽作，《舍利弗問經》是編輯經典。 二、五...
其實，學者一直在談「疑經」、「偽經」的「現代定義」。 「疑經」是「疑似偽經」，所以問題仍在「偽經」。 從漢地的立場來看「翻譯成漢語的佛經」， 應可分為「譯經」、「編輯的譯經」、「講經紀錄」、「漢地擴編的譯經」與「偽造的經典」。 如果「編輯的譯經」算「偽經」，那...
用户评价
我特别欣赏作者在处理那些争议性极大的文献观点时所展现出来的克制和客观。在佛教文献的研究领域，往往充满了宗派间的不同解读和历史遗留的偏见，很容易让研究者陷入非黑即白的争论泥潭。但翻阅这套书，我感受到的是一种近乎冰冷的学术中立性。作者似乎很少直接站队，而是将不同学派的观点并列展示，用大量的史料证据去支撑每一个论点的提出。例如，在讨论某一早期部派佛教经典的流传路径时，作者不仅梳理了印度本土的线索，还细致考察了丝绸之路沿线不同语言译本之间的相互影响，这种跨语种、跨区域的宏大视野令人印象深刻。它不是在宣扬某种信仰，而是在还原一个历史真相的碎片。对于我这种对宗教史感兴趣但又想保持距离的读者来说，这种严谨的“去魅”过程，反而让我更加敬佩这些古老文本的生命力，因为它们得以存续，依靠的是事实的重量，而非简单的颂扬。
坦率地说，这本书的阅读体验是“慢热”的典范。第一次翻开时，我几乎无法忍受那种略显陈旧的论证节奏，感觉像是在读一份世纪前的博士论文手稿。它没有清晰的叙事主线来引导你，更多的是围绕一个核心文献或一个研究主题展开的多角度、深层次的解构。很多论证的展开是螺旋上升的，需要读者不断地回到前面的定义和考据中去印证新的发现。然而，一旦你适应了这种节奏，开始习惯于跟随作者的思路去庖丁解牛般地拆解那些复杂的文本结构时，你会发现，这种深入挖掘带来的满足感是其他快餐式阅读无法比拟的。它培养的不是知识的广度，而是学术的深度，它教会你如何真正“做研究”，而不是仅仅“读研究”。这本书更像是一把手术刀，它不会直接告诉你答案，而是教你如何精确地切入问题，直达核心。
这本书的装帧实在是太朴素了，完全没有现在市面上那种花里胡哨的封面设计，就是那种最传统的纸质印刷，拿到手里沉甸甸的，透着一股子老学究的味道。我本来还挺期待能看到一些精美的插图或者版式设计，结果完全没有，内页的排版也十分工整，但说实话，对于习惯了现代阅读体验的人来说，刚开始翻阅时有点费劲。不过，当我真正沉浸进去，才发现这种朴实恰恰是对内容最大的尊重。它不依赖外在的包装来吸引眼球，而是直截了当地把最核心的学术成果摆在了你面前。那些密密麻麻的引文和注释，足足占据了四分之一的篇幅，看得出作者在资料搜集和考据上下了多么大的功夫。虽然阅读过程需要极大的耐心和专注力，但每当攻克一个难点，解析开一个晦涩的词条时，那种成就感是无可替代的。这本书更像是一份严肃的学术档案，而不是一本轻松的读物，它要求你以一种对待历史文本的敬畏之心去对待它，这对于真正想深入研究佛教文献的人来说，是极其宝贵的。
这套书的价值，我认为在于它打通了不同时间断层之间的壁垒。很多时候，我们阅读佛教史，会自然地将早期部派、大乘兴起、密宗发展等阶段视为相对独立的概念。然而，在作者的梳理下，你会发现文献的演变是一个连续的、相互渗透的过程。比如，一个在早期阿含经中看似无关紧要的概念，如何在大乘般若思想中被重新挖掘和系统化，作者用一系列的文本比对链条清晰地展示了这种思想的“遗传”与“变异”。这种跨越数百年甚至上千年的文献追踪，极大地拓宽了我对佛教思想史动态发展的认知。它不是一个静止的知识体系，而是一条不断流动的河流，每一块河床的石头都记录着前人的智慧和挣扎。这种宏观的洞察力，是我在阅读单一的宗派史著作时难以获得的，这套书更像是一张精细绘制的文献演化图谱。
老实说，我是在一个不太恰当的时机开始阅读这套书的。我当时更倾向于阅读一些关于佛教哲学思想的通俗解读，希望能快速掌握一些核心概念，为自己的生活带来一些指引。然而，这本书完全不是那种“心灵鸡汤”式的读物。它极其侧重于对特定文献的文本细读和版本比对，很多章节都在分析某个词汇在不同历史时期用法的微妙变化，或者探讨几份相似手稿之间的异同点，这对手头没有相关专业背景的读者来说，门槛相当高。我一度觉得我像是被扔进了一个高深的古董修复现场，需要拿着放大镜去辨认每一道刻痕的意义。有时候，为了理解作者引用的某一句话出自哪一部论典的哪个章节，我不得不放下这本书，去查阅其他几本工具书。这种阅读体验是枯燥的，需要极强的毅力去支撑，但它也强制性地提升了我的文献检索和批判性阅读能力，让我明白，真正的理解绝非一蹴而就，而是建立在对原始资料的精确把握之上的。
