具体描述
作者围绕“的”的性质与功能展开讨论,秉承认知与功能学派的基本理念,并更加注重即时语言加工过程中和语境相关的社会认知因素,即认知的在线性和社会性。在沈家煊先生新近提出的汉语词类包含模式的基础上,从“的”字结构是参照体–目标结构这一理论原点出发,针对不同论题,选取相应的研究方法,尝试系统回答“的”字研究中的种种问题。 全书的核心观点是:“的”是参照体标记,起到提高参照体的指别度的作用,由此派生出诸多其他功能。 主要内容有:从全新的“认知入场”视角阐述“的”在名词短语中的基本功能。基于复合词连续统、概念整合等观念探讨“的”字隐现的规律。在反映即时言语认知场景的语篇中寻找制约多项定语的“的”的隐现和位置的规律,类似的方法也应用到对“N的V”的考察。分析从名词短语中扩展到事态句末的“的”。以词类功能专门化的观点论证“的”的非词尾属性以及几个“的”之间的共性。旁及生成语法,以后置词方案为“的”字结构的中心语问题提出新的解答。也兼及汉语史,在上古汉语的“之”和“的”的对比中拓展研究。
作者简介
完权,男,1972年生,江苏省镇江市人。语言学博士,师从学部委员沈家煊先生。现任职于中国社会科学院语言研究所句法语义学研究室,副研究员。主要理论兴趣集中于功能主义语言学、认知语言学和语言类型学。当前研究领域涵盖现代汉语共同语言、现代汉语方言、古代汉语,兼涉其他语言。在《中国语文》、《世界汉语教学》、《当代语言学》、《民族语文》等期刊上发表论文20余篇。
目录信息
读后感
用户评价
这本书最让我感到震撼的,是它对语言本身的解构能力。作者仿佛是一位语言学的“解剖学家”,他毫不留情地剖开了我们习以为常的那些日常用词,揭示出其背后潜藏的权力结构和历史沉积物。例如,他分析“确定”这个词根时,追溯了它在不同历史时期的语义漂移,展示了我们如何一步步将一个动态的概念固化为一个静态的靶子。这种对基础概念的彻底颠覆,让我在日常交流中都产生了轻微的“失真感”——我开始怀疑自己所说的每一个词汇是否准确地传达了我的本意。这已经超越了一般的理论探讨,它渗透到了个体的认知层面,迫使读者重新审视自己赖以生存的交流工具。这种“去语境化”的训练,无疑是痛苦的,但也极其有效,它仿佛为我的思维安装了一个全新的过滤器,让我看世界的方式发生了一次微小但持久的偏移。
读完全书,我体验到一种奇特的“后劲”。这本书的结论部分并没有提供一个令人安心的总结或实用的行动指南,相反,它留下了一系列开放性的、甚至可以说是令人不安的问题。这不像是一次旅行的终点,更像是一次穿越迷宫后,发现出口处矗立着另一扇更大迷宫的入口。它没有给我一个“答案”,却给了我一套更精良的“提问工具”。这种开放性,使得这本书的生命力得以延续——它不再是一本静态的文本,而是变成了一个持续作用于我思维的催化剂。我发现自己会在散步时、在处理日常事务时,不自觉地将书中的框架应用到新的情境中去检验、去修正。这种潜移默化的影响,远比那些直接给出明确指导的书籍更具价值,因为它培养的不是依赖,而是独立的、批判性的思维惯性。
在阅读过程中,我不得不承认,有那么几个段落,我必须停下来,反复阅读,甚至需要对照其他领域的知识才能勉强跟上作者的思路。这绝非抱怨,而是一种带着敬意的挫败感。作者在引入某些数学模型或晦涩的哲学悖论时,似乎完全没有顾虑到“普及性”的需求,他直接将读者推入了知识的深水区。这让我联想到那些顶尖科学家在进行同行交流时的那种无保留的专业性,仿佛所有前提知识都是不言自明的。然而,正是这种极端的专注和不妥协,保证了全书论证的纯粹性和高密度。它清晰地表明,这本书的目标读者群并非是想在周末轻松阅读的消遣者,而是那些愿意投入时间、精力,甚至牺牲一些舒适感来换取深刻洞察的“深度学习者”。它拒绝了“速食文化”,坚持用最扎实的理论基石来构建其思想殿堂。
这本书的封面设计简直是艺术品的重生,那种沉稳的墨绿色调搭配烫金的字体,初见时就给我一种庄重而深邃的直觉,仿佛握在手中的不是一本普通的书籍,而是一块等待被解读的古老碑文。我首先被它散发出的那种“知识的重量感”所吸引,它没有那种浮夸的、迎合大众的色彩,而是以一种近乎哲学辩论的姿态,邀请读者进入一个纯粹的思辨空间。装帧的质感,那种略带粗粝却又触感细腻的纸张,每一次翻阅都像是在进行一场慎重的仪式。这种对物质形式的极致追求,让人不禁联想到那些经典文学的精装本,它传递出的信息是清晰的:作者对主题的把握是极其认真的,绝非走马观花之作。我甚至花了很长时间去欣赏扉页上的那段引言,那文字的排版和留白处理,本身就是一种关于“存在”与“虚无”的无声探讨,让人在正式阅读内容之前,就已经被带入了一种高度集中的精神状态。可以说,光是这本书的外在呈现,就完成了对内容基调的第一重奠定,那是一种对阅读本身的敬畏。
初读几页,我立刻察觉到作者在叙事逻辑上展现出了一种近乎建筑师般的严密规划。他似乎摒弃了传统学术著作中常见的线性推进,而是采用了一种螺旋上升的结构,每一个章节看似独立,却又通过微妙的隐喻和重复出现的关键词,将整个理论体系编织得密不透风。特别是关于“界限的模糊性”那部分的论述,作者没有给出任何斩钉截铁的结论,而是通过一系列看似无关的案例——从古代的宗教仪式到现代的量子纠缠概念——进行平行的对比,让读者自己去搭建连接的桥梁。这种互动性极强的阅读体验,迫使我的大脑必须时刻保持高速运转,不断地在宏观理论与微观细节之间进行拉扯和校准。我感觉自己像是在参与一场高强度的智力探险,而不是被动地接收信息。这种挑战性的表达方式,虽然让初次接触的读者可能需要反复咀嚼,但一旦领悟到其内在的韵律,那种豁然开朗的快感,是其他平铺直叙的读物无法比拟的。
[在沈家煊先生新近提出的汉语词类包含模式的基础上(名词包含动词),从“的”字结构是“参照体–目标结构”这一认知语言学“入场理论”出发,针对不同论题,选取相应的研究方法,尝试系统回答“的”字研究中的种种问题。 全书的核心观点是:“的”是参照体标记,起到提高参照体的指别度的作用,由此派生出诸多其他功能。] 简介的概括很好了……然而一本书写完了最后还说“本书的篇幅不足以容纳相关的所有问题”……一个“的”字就说不完了…… ps:为什么“的地合用”有如此多的大佬及理论支持,还是没有被推广呢? 可能,语言从来不是语言学家说了算,只是作为参考意见。大概算历史遗留问题,而且没有改的必要性,自然就不改了。 ps:每章初稿都发表过,最后集成册……利用率真高。 ps:后记跟博论致谢一样……
[在沈家煊先生新近提出的汉语词类包含模式的基础上(名词包含动词),从“的”字结构是“参照体–目标结构”这一认知语言学“入场理论”出发,针对不同论题,选取相应的研究方法,尝试系统回答“的”字研究中的种种问题。 全书的核心观点是:“的”是参照体标记,起到提高参照体的指别度的作用,由此派生出诸多其他功能。] 简介的概括很好了……然而一本书写完了最后还说“本书的篇幅不足以容纳相关的所有问题”……一个“的”字就说不完了…… ps:为什么“的地合用”有如此多的大佬及理论支持,还是没有被推广呢? 可能,语言从来不是语言学家说了算,只是作为参考意见。大概算历史遗留问题,而且没有改的必要性,自然就不改了。 ps:每章初稿都发表过,最后集成册……利用率真高。 ps:后记跟博论致谢一样……
[在沈家煊先生新近提出的汉语词类包含模式的基础上(名词包含动词),从“的”字结构是“参照体–目标结构”这一认知语言学“入场理论”出发,针对不同论题,选取相应的研究方法,尝试系统回答“的”字研究中的种种问题。 全书的核心观点是:“的”是参照体标记,起到提高参照体的指别度的作用,由此派生出诸多其他功能。] 简介的概括很好了……然而一本书写完了最后还说“本书的篇幅不足以容纳相关的所有问题”……一个“的”字就说不完了…… ps:为什么“的地合用”有如此多的大佬及理论支持,还是没有被推广呢? 可能,语言从来不是语言学家说了算,只是作为参考意见。大概算历史遗留问题,而且没有改的必要性,自然就不改了。 ps:每章初稿都发表过,最后集成册……利用率真高。 ps:后记跟博论致谢一样……
[在沈家煊先生新近提出的汉语词类包含模式的基础上(名词包含动词),从“的”字结构是“参照体–目标结构”这一认知语言学“入场理论”出发,针对不同论题,选取相应的研究方法,尝试系统回答“的”字研究中的种种问题。 全书的核心观点是:“的”是参照体标记,起到提高参照体的指别度的作用,由此派生出诸多其他功能。] 简介的概括很好了……然而一本书写完了最后还说“本书的篇幅不足以容纳相关的所有问题”……一个“的”字就说不完了…… ps:为什么“的地合用”有如此多的大佬及理论支持,还是没有被推广呢? 可能,语言从来不是语言学家说了算,只是作为参考意见。大概算历史遗留问题,而且没有改的必要性,自然就不改了。 ps:每章初稿都发表过,最后集成册……利用率真高。 ps:后记跟博论致谢一样……
[在沈家煊先生新近提出的汉语词类包含模式的基础上(名词包含动词),从“的”字结构是“参照体–目标结构”这一认知语言学“入场理论”出发,针对不同论题,选取相应的研究方法,尝试系统回答“的”字研究中的种种问题。 全书的核心观点是:“的”是参照体标记,起到提高参照体的指别度的作用,由此派生出诸多其他功能。] 简介的概括很好了……然而一本书写完了最后还说“本书的篇幅不足以容纳相关的所有问题”……一个“的”字就说不完了…… ps:为什么“的地合用”有如此多的大佬及理论支持,还是没有被推广呢? 可能,语言从来不是语言学家说了算,只是作为参考意见。大概算历史遗留问题,而且没有改的必要性,自然就不改了。 ps:每章初稿都发表过,最后集成册……利用率真高。 ps:后记跟博论致谢一样……