本书有两个显著特点：一、文中用较大篇幅对田余庆先生的名篇《论轮台诏》进行回应，否定汉武帝晚年政策转向的史学定论；二、从史源学研究和后现代史学解构的方法出发，论述司马光对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，并指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
具体描述
作者简介
辛德勇，1959年8月生，辽宁铁岭开原人，历史学博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究，兼事地理学史研究，代表作为《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《历史的空间与空间的历史:中国历史地理与地理学史研究》和《秦汉政区与边界地理研究》
目录信息
引言
第一章 论轮台之诏的性质
第二章 《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》
第三章 《汉武故事》所记史事初不足以凭信
第四章 司马光对汉武帝晚年政治取向的重构
第五章 刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形像
第六章 汉武帝谓戾太子不类己故事的原型
田余庆先生印象（代后记）
· · · · · · (收起)
读后感
按照辛德勇老师的说法，《汉书》从未提到过江充陷害卫太子一事，而石德和太子的惶恐表现也可证明其确实施行了巫蛊，且太子并没有打算亲自面见武帝证明自己的清白，更说明他确实施行了巫蛊，因此心虚。 仔细检视，辛德勇老师的这几个核心看法，都可有不同的解释，足以对其论文的...
评分辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之...
评分 评分历史是个任人打扮的小姑娘么？这个“人”就是历史的书写者。 如果答案是肯定的，那当代历史学家的任务就是给女明星卸妆。 辛德勇教授的这本书，首先是遵从其师黄永年先生的教导：《资治通鉴》的秦汉及其以前的部分，不能用作一般意义上的史料。因为司马光并没有依据今人不掌握...
评分用户评价
前面讨论资治通鉴是否纯为“信史”，是否可以凭此孤证立论，我觉得是有道理的。但确实作者也没有一手确凿的证据，来证明资治通鉴的那段史料一定来自小说稗史。后面几节猜测王检根据南朝史事撰述了相关故事，则更觉得线索太脆弱了。附录很萌。
评分破了田余庆先生的《说张楚》，又破《论轮台诏》，下一步就是拆《东晋门阀政治》呗。对人物形象的建构，和对历史书写的担忧，早已被许多人指出来过，不以通鉴治秦汉也是共识，辛此文博眼球之义强过
评分老辛用力太勤，反而惹得一身骚。何苦来着。
评分一直没坚持看完 直到买了书 辛神自14年10月陆续发的几篇长文都不够顺畅 考证过于繁冗枝蔓且文章论述的先后顺序似可调整 最重要的是个人感觉本文存在很大的逻辑漏洞 因此对其结论持怀疑态度
评分看过论文版，看完最大的体会是，还是要把《通鉴》等当作“著作”而不是史料集。著作即意味着书包含了作者自身的意图，而不是单纯的史料再现。其他古代史籍也一样，算是一种反拨吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有