具体描述
《<竹书纪年>解谜》重构了《竹书纪年》原始文本的前303条竹简,讨论分析了商周递嬗之际的年代,并认为今本《竹书纪年》是战国时魏人对真实年代篡改的结果。
作者简介
倪德卫(1923年1月——2004年10日),西方汉学研究泰斗,美国斯坦福大学荣休讲座教授。1940年考入哈佛大学,受业於华裔着名学者洪业和杨联陞两位先生,跟随他们学习中国史学和中国哲学史,并研修西方哲学。自1948年开始在美国斯坦福大学任教,教授中西哲学和古代汉语。任WalterY.Evans-Wentz东方哲学、宗教与伦理学讲座教授,并为哲学系、宗教系、亚洲语文系三系合聘教授。还担任过斯坦福大学哲学系主任、亚洲语文系代主任。
目录信息
导言
第一章 武王克商之日期
附录一:克商战役的前役之谜团
附录二:十二辰、十二木星位次、阴历月及阳历月:公元前1040年4月18日牧野之战的星相学
第二章 三代年代学之关键:“今本”《竹书纪年》
附录一:先周纪年的发展
附录二:其他克商年份之解说
附录三:黄帝至西周之年表
第三章 《竹书纪年》原文在竹简裹的系统排列
第四章 《竹书纪年》简文:从黄帝至晋武公
附录:修复後简文评注
第五章 战国时代《竹书纪年》原文的演变
第六章 双元年假说
附录:公元前853年问题:如何解读《竹书纪年》中的年份
第七章 商代晚期周祭系统:征夷方甲骨卜辞(及其意义)
第八章 四要素俱全的青铜器绝对年代的推定
後记
参考文献及缩略语
中译本跋
· · · · · · (收起)
读后感
倪德卫最重要的贡献,在于确定武王伐纣亦即周克商的日期,在公元前1040年阴历8月13,而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩,被我们的历史学家有意无意地忽略,要么是根本不知道,而倪德卫发现了这个秘密,才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
倪德卫最重要的贡献,在于确定武王伐纣亦即周克商的日期,在公元前1040年阴历8月13,而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩,被我们的历史学家有意无意地忽略,要么是根本不知道,而倪德卫发现了这个秘密,才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
倪德卫最重要的贡献,在于确定武王伐纣亦即周克商的日期,在公元前1040年阴历8月13,而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩,被我们的历史学家有意无意地忽略,要么是根本不知道,而倪德卫发现了这个秘密,才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
倪德卫最重要的贡献,在于确定武王伐纣亦即周克商的日期,在公元前1040年阴历8月13,而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩,被我们的历史学家有意无意地忽略,要么是根本不知道,而倪德卫发现了这个秘密,才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
倪德卫最重要的贡献,在于确定武王伐纣亦即周克商的日期,在公元前1040年阴历8月13,而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩,被我们的历史学家有意无意地忽略,要么是根本不知道,而倪德卫发现了这个秘密,才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
用户评价
《竹书纪年》解谜这本书,让我对历史的理解上升到了一个新的维度。作者并没有仅仅停留在对《竹书纪年》文本内容的复述,而是将这本书作为一把钥匙,去解锁隐藏在更深层历史叙事中的秘密。我曾经认为,历史的记载是相对客观的,而这本书则让我看到了历史在被书写、被传播的过程中所发生的种种扭曲与重塑。作者通过对《竹书纪年》那些“异常”之处的细致入微的剖析,例如其与主流史书在某些事件上的明显差异,以及其本身存在的文本断层等,为我们展现了一个更为复杂和真实的古代社会图景。他没有强迫读者接受某种特定的观点,而是通过提供大量的论据和不同的解读可能性,鼓励读者进行独立的思考和判断。我尤其喜欢书中关于《竹书纪年》作为“地下之书”的特殊性质的探讨,这种对文献的独特解读,让我看到了历史的另一面,一个不被官方话语所塑造,但同样真实存在的历史。阅读这本书,就像是在与历史本身进行一场对话,作者充当了那个翻译者,将那些古老而晦涩的语言,转化成我们能够理解的现代思维。
这是一部真正意义上的“解谜”之作。在我翻开《竹书纪年》解谜之前,我对《竹书纪年》的认识,仅限于它是一部与《尚书》并列的古代史书,记载了夏商周三代的历史。然而,这本书彻底颠覆了我的这种浅显认知。作者并没有直接陈述《竹书纪年》的内容,而是将重心放在了“解谜”之上。他像一位考古学家,小心翼翼地发掘出《竹书纪年》这部文献中那些被历史尘埃所掩盖的真相,那些不为人知的秘密。书中对《竹书纪年》成书年代、作者身份、以及其在历史上流传过程中所经历的各种风波,都有着极为细致的考证。我被作者严谨的治学态度所折服,他对待每一个史料的态度都极为审慎,从不妄下结论,而是通过层层递进的分析,引导读者一步步走向真相。我尤其欣赏书中关于《竹书纪年》与传世文献的对比分析,这种将不同的史料放在一起进行碰撞,从中找出异同,分析原因的过程,极具启发性。这让我意识到,历史的真相并非是单一的,而是由无数个碎片组成的,需要我们去仔细拼凑。阅读这本书,与其说是学习历史,不如说是在进行一场智力上的探险,每一次阅读都像是在解开一个古老的谜题。
《竹书纪年》解谜这本书,为我开启了一扇通往历史深处的大门,让我看到了一个更加立体、更加真实的古代世界。作者并没有局限于对《竹书纪年》本身内容的梳理,而是将其视为一个破解历史谜团的关键载体。我被作者对《竹书纪年》中那些“异常”记载的解读方式深深吸引。他并非简单地否定或肯定,而是通过详细的文献考证、逻辑推理,以及对当时社会背景的深入分析,为我们呈现了各种可能性。我尤其欣赏书中对《竹书纪年》与同时期其他文献进行对比的章节,这种跨文本的分析,能够有效地揭示历史的复杂性和多面性。读这本书,我仿佛置身于一个历史的“侦探现场”,作者是我最得力的助手,他一步步地引导我,让我自己去发现线索,去拼凑真相。这种互动式的阅读体验,极大地激发了我对历史研究的兴趣。我不再满足于被动地接受知识,而是开始主动地去思考,去质疑,去探寻那些隐藏在历史表象之下的真相。
在我翻开《竹书纪年》解谜这本书之前,我对《竹书纪年》的认知,很大程度上停留在它是一部与《尚书》并列的中国古代史书,记载了夏、商、周三代的历史。然而,这本书的解读方式,完全颠覆了我以往的认知。作者并没有简单地复述《竹书纪年》的内容,而是将这部史书视为一个充满未解之谜的宝藏,他则是一位孜孜不倦的探险家,试图挖掘出隐藏在文本深处的真相。我被作者严谨的逻辑和细致的考证所折服。他对《竹书纪年》中那些与主流史观相悖的记载,如关于商朝灭亡的细节、周朝的统治合法性等,都进行了深入的剖析,并试图从文献、考古、以及当时的社会背景等多方面来解释这些“异常”现象。书中关于《竹书纪年》作为“地下之书”的特殊地位的探讨,以及其在不同历史时期所扮演的角色,都让我对这部史书的理解上升到了一个新的高度。阅读这本书,需要高度的专注和独立思考,每一次的阅读都像是在解开一个古老的谜题,让我对历史的敬畏之情油然而生。
《竹书纪年》解谜这本书,给我带来的是一种智力上的极大挑战,同时也是一种精神上的深刻慰藉。它不仅仅是一本关于历史的书,更像是一次对思维模式的重塑。作者以其敏锐的洞察力,剖析了《竹书纪年》中那些“不合常理”的记载,那些与主流史学观点相悖的叙述。他并没有回避这些争议,反而将它们放大,让我们去审视,去质疑。我曾经以为,历史的真相是固定不变的,是如同化石一般被埋藏在时间的长河中,等待被发掘。但这本书让我意识到,历史的真相,在某种程度上,是我们不断解读、不断建构的过程。作者的解读方式,极其详尽且逻辑严谨,他会从文献的出处、版本、以及当时的社会背景等多方面进行分析,力求还原最接近历史本来的面貌。有时,一个看似微不足道的字词,一个模糊的年代,在作者的手中,就会成为解开重大谜团的关键。我特别喜欢书中那些关于《竹书纪年》与其他古代文献进行比对的部分,这种跨文本的分析,让历史的脉络更加清晰,也让作者的论证更加具有说服力。读这本书,需要高度的专注和独立的思考,我常常会一边读一边做笔记,记录下那些让我豁然开朗的瞬间,也记录下那些仍然让我困惑不解的疑问。这是一种双向的互动,让我在吸收知识的同时,也在不断地挑战自我。
初读《竹书纪年》解谜,我满怀期待,想看看作者如何解读这部充满神秘色彩的史书。然而,这本书的解读方式,远超我的想象。它并非简单的文本分析,而是将《竹书纪年》视为一个巨大的谜题,作者则是一位孜孜不倦的解谜者。他通过对《竹书纪年》中那些与主流史学观点截然不同的记载进行深入剖析,层层剥茧,试图揭示其背后的真相。我被作者严谨的考证和清晰的逻辑所折服。他不会轻易下结论,而是会提供大量的史料支撑,并从不同的角度进行解读,让我自己去体会其中的奥妙。尤其是书中关于《竹书纪年》的成书过程以及其在历史上的流传与变异的论述,让我对这部史书有了全新的认识。我开始意识到,历史的记录并非一成不变,而是会随着时间和环境的变化而发生各种扭曲和重塑。阅读这本书,不仅增长了知识,更重要的是,它教会了我如何去审视历史,如何去独立思考。
初次翻开《竹书纪年》解谜,我带着几分探究的好奇,也有着对史书本身了解的惯性期待。然而,这部作品从一开始就以一种出乎意料的方式,将我拉入了一个错综复杂的迷局。它并非简单地罗列史实,或按部就班地解读《竹书纪年》的原貌,而是像一位经验丰富的向导,引领我穿梭于历史的尘埃之中,试图解开那层层叠叠的谜团。作者并非直接告诉我答案,而是通过精心构建的叙事,展现了一个个线索,一个个矛盾,一个个未解之谜。每一次的解读,每一次的分析,都如同剥洋葱一般,层层深入,让我不得不跟随作者的思绪,去审视那些被我们习以为常的历史叙述。书中对于《竹书纪年》本身文字的考据,以及其流传过程中的种种变迁,都有着极为详尽的论述。我尤其欣赏作者在面对那些模糊不清、甚至相互矛盾的记载时,所展现出的审慎态度。他没有急于下定论,而是耐心铺陈,提供不同的视角,鼓励读者自行思考。这种互动式的阅读体验,让我觉得自己不仅仅是一个旁观者,更像是一个共同的探险者,在历史的迷雾中寻找真理的微光。阅读过程中,我时常会停下来,反复咀嚼作者提出的观点,尝试在脑海中勾勒出那些远古的画面。这种沉浸式的阅读体验,是对历史深度探索的一次有力证明,也让我对《竹书纪年》这一古老文本有了全新的认识。
《竹书纪年》解谜这本书,对我而言,是一次深刻的思想启迪。作者并没有将《竹书纪年》仅仅作为一部史书来介绍,而是将其置于一个宏大的历史解谜的框架之中。我被作者对《竹书纪年》中那些“异常”记载的解读方式所深深吸引。他通过对文本的细致考证,以及对当时社会、政治、文化背景的深入分析,为我们揭示了隐藏在这些记载背后的复杂真相。我尤其欣赏书中关于《竹书纪年》如何挑战传统史观的论述,这让我看到了历史研究的深度和广度。作者的语言风格也极具魅力,他用一种引人入胜的方式,将复杂的历史问题娓娓道来,让我如痴如醉。每一次阅读,都像是在解开一个古老的谜题,让我对接下来的内容充满了期待。这本书不仅拓展了我对《竹书纪年》的认知,更重要的是,它激发了我对历史研究的浓厚兴趣,让我开始主动去思考,去探寻那些被遗忘的真相。
这是一本挑战我固有历史观的著作。在阅读《竹书纪年》解谜之前,我对《竹书纪年》的认知,很大程度上来源于二手资料的转述,甚至可以说是对历史的“二手阅读”。但这本书,如同一次直接的“考古发掘”,让我得以近距离接触到《竹书纪年》这部充满争议的文献。作者并没有简单地介绍《竹书纪年》记载了什么,而是将重点放在了“解谜”之上。他深入到《竹书纪年》的文本肌理中,挖掘出那些被隐藏的叙事,那些与主流史学观点相悖的记载,并试图去解释这些“异常”现象产生的原因。我被作者严谨的逻辑和渊博的学识所折服,他对每一个史料的分析都极为细致,从文献的版本、流传的脉络,到当时的政治背景、文化环境,都进行了周密的考量。尤其是书中关于《竹书纪年》与战国时期政治格局相互影响的论述,让我看到了历史的复杂性和多重性。阅读这本书,需要的不仅仅是耐心,更是一种对真相的执着追求。每一次阅读,都像是在解开一个古老的谜题,需要投入极大的心力去思考和消化。
《竹书纪年》解谜这本书,让我体验到了一种前所未有的阅读乐趣,这是一种智力上的挑战,更是一种历史探索的奇妙旅程。作者并非直接给出答案,而是通过层层递进的分析,引领我一步步走进《竹书纪年》这座宏伟的历史迷宫。我被作者对《竹书纪年》中那些“异常”记载的解读方式所深深吸引。他不会简单地断章取义,而是会从文献的流传、版本的差异、以及当时的社会文化背景等多个维度进行深入的考证和分析,力求还原最接近历史本来的面貌。我尤其喜欢书中关于《竹书纪年》如何挑战传统史观的论述,这让我看到了历史的复杂性和多面性,也让我认识到,我们对历史的理解,并非是固定不变的,而是需要不断地去审视和修正。阅读这本书,就像是在与历史本身进行一场深刻的对话,作者扮演着一位充满智慧的向导,他不仅让我看到了《竹书纪年》的价值,更重要的是,他教会了我如何去思考历史,如何去探寻那些隐藏在时间深处的真相。
笔记体写作,且论证琐碎,估计只有非常有限的同行会看得懂。
阅读效果极差,另外果真有段落对其英文版予以修正,是为创新。
笔记体写作,且论证琐碎,估计只有非常有限的同行会看得懂。
难以卒读。大概除了有限的几位同行,作者就没考虑过其他读者。
笔记体写作,且论证琐碎,估计只有非常有限的同行会看得懂。