具体描述
作者简介
贡布里希教授，恩斯特爵士，功勋团成员（O.M），高级英帝国爵士（C.B.E）。1909年生于维也纳，1936年进入伦敦的瓦尔堡研究院任教职，从1959年起，担任伦敦大学古典传统史教授及院长，直至1976年退休。
主要著作有《艺术的故事》（第16版，1995年），《艺术与错觉》（第6版，2002年），《秩序感》（1979年）。还出版有论文集，“文艺复兴艺术的研究”四卷，第一卷《规范与形式》（1966年）、第二卷《象征的图像》（1972年）、第三卷《阿佩莱斯的遗产》（1976年）、第四卷《老大师新解》（1986年），《木马沉思录》（1963年），《图像与眼睛》（1982年），《敬献集——对我们文化传统的读解》（1984年），《我们时代的话题——20世纪的艺术与学术问题》（1991年），以及《艺术史反思录》（1987年），《偏爱原始性》（2002年）。
目录信息
读后感
范景中 本书共收贡布里希的图像学论文9篇，其中包括了《文艺复兴艺术研究第二卷：象征的图像》的全部论文。 关于图像学，除我们在《美术译丛》上刊载的零星篇章之外，国内几乎还无人介绍。因此，一些专名的翻译就成为突出的问题。我们给出了一些初步译名必要之...
范景中 本书共收贡布里希的图像学论文9篇，其中包括了《文艺复兴艺术研究第二卷：象征的图像》的全部论文。 关于图像学，除我们在《美术译丛》上刊载的零星篇章之外，国内几乎还无人介绍。因此，一些专名的翻译就成为突出的问题。我们给出了一些初步译名必要之...
范景中 本书共收贡布里希的图像学论文9篇，其中包括了《文艺复兴艺术研究第二卷：象征的图像》的全部论文。 关于图像学，除我们在《美术译丛》上刊载的零星篇章之外，国内几乎还无人介绍。因此，一些专名的翻译就成为突出的问题。我们给出了一些初步译名必要之...
范景中 本书共收贡布里希的图像学论文9篇，其中包括了《文艺复兴艺术研究第二卷：象征的图像》的全部论文。 关于图像学，除我们在《美术译丛》上刊载的零星篇章之外，国内几乎还无人介绍。因此，一些专名的翻译就成为突出的问题。我们给出了一些初步译名必要之...
范景中 本书共收贡布里希的图像学论文9篇，其中包括了《文艺复兴艺术研究第二卷：象征的图像》的全部论文。 关于图像学，除我们在《美术译丛》上刊载的零星篇章之外，国内几乎还无人介绍。因此，一些专名的翻译就成为突出的问题。我们给出了一些初步译名必要之...
用户评价
这部作品，说实话，阅读体验如同在迷宫中摸索，文字堆砌的密度高得惊人，每一个句子都像是精心打磨过的石块，层层叠叠，构筑起一个晦涩难懂的殿堂。我尝试着去捕捉作者试图传达的那些宏大叙事，但每当我觉得自己抓住一丝线索时，它又迅速化为一团模糊的符号。书中的人物行动逻辑常常令人费解，他们的动机似乎深藏于某种不为人知的哲学体系之中，与现实世界的经验法则格格不入。我花了大量时间去查阅相关的历史背景和艺术理论，希望能找到一把开启这扇门的钥匙，但收效甚微。与其说这是一本小说，不如说它是一部需要高度解读的文献集。我欣赏作者在语言上所展现出的那种近乎偏执的精确性，遣词造句无一不透露着学者的严谨，然而，这种过度雕琢，反而疏远了读者。对于追求流畅阅读体验的人来说，这无疑是一场艰苦的跋涉。它更像是一面多棱镜，你从任何一个角度去看，都只能看到碎片化的光影，完整的图景始终难以拼凑完整。我甚至怀疑，作者本人是否完全掌控了叙事最终指向的那个“意义”的彼岸。
坦率地说，我花了很大力气才读完，过程与其说是享受，不如说是完成一项艰巨的任务。这本书给我的主要感受是“疏离”。作者似乎完全不关心读者的接受度，他似乎只在对自己说话。书中关于环境和氛围的描写，虽然在词汇选择上极其考究，但缺乏必要的感官细节，比如气味、触感，这使得构建出的场景总是显得苍白而概念化。例如，对一座城市的描述，可以连续写上十页关于其建筑风格的演变历史，却完全没有提及街上行人的面孔或食物的味道。这种对“实体感”的抽离，让整个故事漂浮在一种超验的、不接地气的状态里。我个人更倾向于那种能让我感受到人间烟火气，即使是黑暗的烟火气也无妨，而不是这种近乎于纯粹思维建构的文本。阅读结束时，我感到的是一种智力上的疲劳，而不是精神上的共鸣。
这本书的文本结构，简直是一场对耐心和专注力的极限测试。它似乎拒绝任何形式的线性阅读，句子常常拉得很长，嵌套的从句结构复杂到令人发指，稍微走神一秒，就得回溯好几页才能重新跟上作者的思路。我尝试过在晚上安静的时候读，也试过在通勤的嘈杂环境中读，但效果都不理想，因为这本书需要的不是放松的心境，而是一种近乎学术研究的严苛状态。我注意到作者非常热衷于在对话中插入大段的哲学辩论，这些辩论虽然在理论上听起来很精彩，但一旦与人物的实际行动结合起来，就显得无比虚假和做作，角色仿佛成了作者用来发表长篇大论的提线木偶。我更希望看到的是“展示”而非“说教”，但在这本书里，似乎是后者占据了主导地位。如果说文学的魅力在于激发想象，那么这本书则更像是在用密集的规则束缚住读者的想象力，要求你严格按照作者的轨道运行，这让人感到窒息。
我必须承认，我被这本书的封面和作者的名气吸引才下手的，期待能读到一些关于美学或社会现象的深刻洞察。然而，实际翻开之后，我感觉自己像是被扔进了一个布满古董家具的密室，到处都是落满灰尘的物件，虽然它们可能价值连城，但你根本不知道该先看哪个，也不知道它们各自代表着什么。叙事的节奏是断裂的，一页前还在描述一场宏大的宴会，下一页可能就跳跃到了一个不知名的小镇上关于一棵树的细致描写，这种跳跃性让我极度不适，缺乏必要的过渡和铺垫，使得情感的积累无从谈起。更让我困惑的是，书中充斥着大量只有作者自己才理解的“内部梗”，仿佛在暗示，如果你没有读过他早期的某几部手稿，就根本没有资格理解现在的章节。这对于一个初次接触其作品的普通读者来说，无疑是一种傲慢的姿态。读完之后，我脑子里剩下的不是震撼人心的情节，而是一堆零散的、需要被强行解释的意象，疲惫感远大于满足感。
这部作品的排版和字体选择也让人倍感压力，那种小而密集的字体，配合着大段的纯文字段落，使得每一次翻页都像是一次严肃的仪式。作者似乎对符号学有着近乎痴迷的爱好，书中频繁出现各种晦涩的、没有明确指代的象征符号，它们被反复抛出，却没有一个明确的解释框架来支撑。我总觉得作者期待我们带着预设的知识体系进入阅读，否则，我们就是在徒劳地追逐风影。这本书里的人物，即使是在经历极端的痛苦或狂喜时，他们的反应也总是被一种抽离的、理性的声音所覆盖，这使得角色的情感深度大打折扣。我们知道他们“应该”感到什么，但我们“感觉不到”他们真的在感受什么。它更像是一部需要被注释才能阅读的文本，如果脱离了辅助材料，其本身的魅力就大打折扣，显得孤立且难以亲近。
