图书标签: 和歌  诗歌  日本語  日本文学  平安时代  外国文学  四  古典文学   

喜欢 新編　日本古典文学全集11・古今和歌集 的读者还喜欢

真的，和古今集比起来我真是个彻头彻尾的万叶派…不过还是改变了很多以前的成见：全书绝非印象中的王朝文学那般含蓄、意在言外、循规蹈矩，俳谐不必提了，恋歌部分直抒胸臆的歌也不少，和四季歌一比相当的discursive。整个集子是对于共时性的最佳展示，一切可能的历时发展（譬如某个意象如何从尖新的conceit变成陈腐的常套）都被拉到了同一个平面。而尽管两个序言试图建构一种历时性的叙事，这种历时性并没有在集中得到任何体现，相反，整个集子与序言之间的不协调感非常微妙。詞書的作用也相当微妙：事实上撰者们通过对于诗歌序列的编排已经很大程度上为读者设定了每一首歌的读法，而很多时候詞書的存在对于每一卷内部的文脉是一种干扰（如5:282）。不同卷对于詞書的依赖性各不相同，杂歌远比恋歌·四季歌需要paratext。

真的，和古今集比起来我真是个彻头彻尾的万叶派…不过还是改变了很多以前的成见：全书绝非印象中的王朝文学那般含蓄、意在言外、循规蹈矩，俳谐不必提了，恋歌部分直抒胸臆的歌也不少，和四季歌一比相当的discursive。整个集子是对于共时性的最佳展示，一切可能的历时发展（譬如某个意象如何从尖新的conceit变成陈腐的常套）都被拉到了同一个平面。而尽管两个序言试图建构一种历时性的叙事，这种历时性并没有在集中得到任何体现，相反，整个集子与序言之间的不协调感非常微妙。詞書的作用也相当微妙：事实上撰者们通过对于诗歌序列的编排已经很大程度上为读者设定了每一首歌的读法，而很多时候詞書的存在对于每一卷内部的文脉是一种干扰（如5:282）。不同卷对于詞書的依赖性各不相同，杂歌远比恋歌·四季歌需要paratext。

真的，和古今集比起来我真是个彻头彻尾的万叶派…不过还是改变了很多以前的成见：全书绝非印象中的王朝文学那般含蓄、意在言外、循规蹈矩，俳谐不必提了，恋歌部分直抒胸臆的歌也不少，和四季歌一比相当的discursive。整个集子是对于共时性的最佳展示，一切可能的历时发展（譬如某个意象如何从尖新的conceit变成陈腐的常套）都被拉到了同一个平面。而尽管两个序言试图建构一种历时性的叙事，这种历时性并没有在集中得到任何体现，相反，整个集子与序言之间的不协调感非常微妙。詞書的作用也相当微妙：事实上撰者们通过对于诗歌序列的编排已经很大程度上为读者设定了每一首歌的读法，而很多时候詞書的存在对于每一卷内部的文脉是一种干扰（如5:282）。不同卷对于詞書的依赖性各不相同，杂歌远比恋歌·四季歌需要paratext。

真的，和古今集比起来我真是个彻头彻尾的万叶派…不过还是改变了很多以前的成见：全书绝非印象中的王朝文学那般含蓄、意在言外、循规蹈矩，俳谐不必提了，恋歌部分直抒胸臆的歌也不少，和四季歌一比相当的discursive。整个集子是对于共时性的最佳展示，一切可能的历时发展（譬如某个意象如何从尖新的conceit变成陈腐的常套）都被拉到了同一个平面。而尽管两个序言试图建构一种历时性的叙事，这种历时性并没有在集中得到任何体现，相反，整个集子与序言之间的不协调感非常微妙。詞書的作用也相当微妙：事实上撰者们通过对于诗歌序列的编排已经很大程度上为读者设定了每一首歌的读法，而很多时候詞書的存在对于每一卷内部的文脉是一种干扰（如5:282）。不同卷对于詞書的依赖性各不相同，杂歌远比恋歌·四季歌需要paratext。

真的，和古今集比起来我真是个彻头彻尾的万叶派…不过还是改变了很多以前的成见：全书绝非印象中的王朝文学那般含蓄、意在言外、循规蹈矩，俳谐不必提了，恋歌部分直抒胸臆的歌也不少，和四季歌一比相当的discursive。整个集子是对于共时性的最佳展示，一切可能的历时发展（譬如某个意象如何从尖新的conceit变成陈腐的常套）都被拉到了同一个平面。而尽管两个序言试图建构一种历时性的叙事，这种历时性并没有在集中得到任何体现，相反，整个集子与序言之间的不协调感非常微妙。詞書的作用也相当微妙：事实上撰者们通过对于诗歌序列的编排已经很大程度上为读者设定了每一首歌的读法，而很多时候詞書的存在对于每一卷内部的文脉是一种干扰（如5:282）。不同卷对于詞書的依赖性各不相同，杂歌远比恋歌·四季歌需要paratext。