具体描述
Fredric Jameson认为，我们可以把（欧洲）六十年代想像为资本和强权国家在全球退败的一个时期，也可以把这个年代构想成资本借助崭新的生产技术和全副武装的生产方式，开足马力扩张的时期。从福柯的角度看，所谓新的生产技术就是权力话语。六十年代谢幕，留下的是一块巨大的空白话语舞台。七十年代开启，站在麦克风前的不再是进步学生、艺术家和知识分子，而是大众传媒和明星，是非理性的符号消费。如果六十年代是话语中心模式的最后演习，那么七十年代是娱乐工业趁火打劫偷袭大众话语的时代。六十年代结束了，共同话题消失了，战壕解散了，文化代言人面临着话语重构和反思，这个过程带来短暂的话语真空，布满嘈杂的个人主义低语。这就是奇妙的七十年代，精英话语的重构性缄默与娱乐话语的逐步登台，从文化英雄到娱乐明星，话语舞台的交接期间是一个政治压抑、经济低迷的年代。这种失望、颓废和压抑构成了七十年代欧洲电影的基本氛围。本书就是作者论及七十年代欧洲电影的一个合集。
作者简介
李洋，电影学者，法国戴高乐大学电影学博士，现任东北师范大学文学院院长，教授、博士生导师，主要研究欧洲电影史、法国电影和当代电影美学，著有《迷影文化史》，译有《宽忍的灰色黎明——法国哲学家论电影》、《电影诗人帕索里尼》、《莱昂内往事》、《特写：阿巴斯和他的电影》等。
目录信息
伟大电影的标准
影评是什么
人与影像互为尺度
人的电影大脑
幻想与思想表演
哲学与游戏之间
——导演的政治——
贝托鲁奇的妥协（《1900》）
特吕弗的夜行列车（《日以继夜》）
法斯宾德的奇迹（《玛利亚·布劳恩的婚姻》）
路易·马勒的脆弱（《拉孔布·吕西安》）
雅克·塔蒂的现代哑剧（《交通意外》）
皮亚拉的真实（《在撒旦的阳光下》）
基耶斯洛夫斯基的目光（《爱好者》）
埃里克·侯麦的讽刺防御（《克莱尔的膝盖》）
——目光的伦理——
大屠杀的目光伦理（《浩劫》）
不设防的城市（《罗马风情画》）
布尔乔亚的宴会（《资产阶级的审慎魅力》）
他们将回到萨罗（《萨罗或索多玛120天》）
伊斯坦布尔的比利（《午夜快车》、《浓度百分之七溶液》）
黑色的黎明（《大黎明》、《左轮大煞星》）
耻辱与需要（《华尔兹女郎》、《妈妈与妓女》）
奢侈的身体（《费里尼的卡萨诺瓦》）
——电影之欧洲——
英国电影与“五月风暴”
新浪潮与法国新电影
德国“柏林学派”的兴起
“世界电影”与艺术等级体制
· · · · · · (收起)
读后感
贝托鲁奇 《1900》 政治 妥协 特吕弗 《日以继夜》 自反 对照戈达尔《蔑视》 张曼玉《女飞贼》 路易马勒 脆弱 《拉孔布·吕西安》《通往绞刑架的电梯》《再见孩子们》 基耶斯洛夫斯基 《影迷》 离开纪录片 目光 直视别处或镜头 侯麦 《克莱尔之膝》 多对话 少动作 放大...
读了本书的第一部分之后去听李洋和奇爱的对谈，无论是书还是对谈都很有启发，话头从“影评是什么”聊起。书里也有这么一篇《影评是什么》，其中有一段“自发的影评”，让偶尔在豆瓣上写写评论的小伙伴们膝盖中箭。 “我不知道有多少人在电影网站上写影评，这些人的目的是想表...
贝托鲁奇 《1900》 政治 妥协 特吕弗 《日以继夜》 自反 对照戈达尔《蔑视》 张曼玉《女飞贼》 路易马勒 脆弱 《拉孔布·吕西安》《通往绞刑架的电梯》《再见孩子们》 基耶斯洛夫斯基 《影迷》 离开纪录片 目光 直视别处或镜头 侯麦 《克莱尔之膝》 多对话 少动作 放大...
读了本书的第一部分之后去听李洋和奇爱的对谈，无论是书还是对谈都很有启发，话头从“影评是什么”聊起。书里也有这么一篇《影评是什么》，其中有一段“自发的影评”，让偶尔在豆瓣上写写评论的小伙伴们膝盖中箭。 “我不知道有多少人在电影网站上写影评，这些人的目的是想表...
读了本书的第一部分之后去听李洋和奇爱的对谈，无论是书还是对谈都很有启发，话头从“影评是什么”聊起。书里也有这么一篇《影评是什么》，其中有一段“自发的影评”，让偶尔在豆瓣上写写评论的小伙伴们膝盖中箭。 “我不知道有多少人在电影网站上写影评，这些人的目的是想表...
用户评价
当我在书店里偶然瞥见《目光的伦理》这本书时，我几乎毫不犹豫地把它从书架上取了下来。这个书名本身就带着一种引人深思的魔力，它将“目光”这一日常行为，与“伦理”这一深刻的概念巧妙地结合在一起。我一直在思考，我们与世界的连接，很大程度上是通过我们的眼睛实现的，但我们是否真正理解了“看”的含义，以及“看”所带来的责任？这本书是否会深入探讨，目光如何承载着权力、欲望、同情，甚至审判？它是否会解析，在不同情境下，我们的目光应该如何恰当的“安放”？我期待它能够提供一套关于“观看”的道德指南，帮助我更加有意识地去运用我的目光，避免不必要的侵犯，同时也能够更好地理解他人目光中所传递的细微信息。这本书的出现，仿佛是在提醒我，每一次的对视，都不是简单的视觉信号传递，而是一次人与人之间，关于尊重与边界的无声对话。
这本书名《目光的伦理》初见时便勾起了我强烈的好奇心。我从事的是一个需要经常与人打交道的行业，其中“看”和“被看”是绕不开的日常。但以往，我更多地是将目光视为一种信息获取的工具，一种观察世界、理解他人的手段。这本书的出现，却仿佛在我眼前打开了一扇新的窗户，让我意识到，目光之中，原来蕴含着如此深刻的道德维度。它不仅仅是简单的“看见”或“看不见”，而是涉及到权力、尊重、欲望、以及个体之间隐秘而复杂的连结。我迫切地想知道，作者是如何将如此抽象的概念，用一种引人入胜的方式呈现出来的。尤其是在这个信息爆炸、图像泛滥的时代，我们每天接收和投射着无数的目光，其中有多少是出于善意，有多少是带着审判，又有多少是纯粹的窥探？这本书是否能帮助我重新审视自己投射出去的目光，以及那些无处不在却又常常被忽略的目光？我期待着它能提供一种全新的视角，去理解我们与他人、与这个世界之间，那由目光织就的无形之网。这本书的标题本身就带有一种哲学思辨的意味，仿佛在邀请读者一同踏上一段关于视觉、关于认知、关于人性的探索之旅。我深信，任何一本能触及如此根本性问题的书籍，都值得我们花费时间和心思去深入研读和体会。
《目光的伦理》，这个书名如同一枚精致的钥匙，缓缓开启了我对“看”的全新理解。在此之前，我总是将目光视为一种纯粹的工具，一种获取信息、辨识环境的手段，却从未深入思考过它背后所蕴含的道德维度。这本书的出现，让我猛然醒悟，原来每一次的凝视，每一次的对视，都可能是一场无声的对话，一场隐秘的较量，甚至是一次道德的抉择。我迫切地想知道，作者是如何将“目光”与“伦理”这两个看似遥远的词语巧妙地结合在一起的。它是否会深入剖析那些我们习以为常的“看”的行为？比如，在公共场合，我们是否应该避免长时间地、不带目的性地审视他人？当我们看到弱者或是不便之处时，我们的目光该如何安放？这本书是否会提供一种“观看的指南”，让我们在海量的信息和视觉冲击中，学会审慎地、有意识地去“看”？我期待它能帮助我重塑我对“看”的认知，让我明白，目光不仅仅是传递信息，更是一种责任，一种对被观察者的尊重。
初次读到《目光的伦理》这个书名，一种难以言喻的好奇心便油然而生。我总觉得，人类的交流，语言固然重要，但目光所传递的信息，往往更加直接、更加深刻。然而，我们是否曾认真思考过，我们的目光，是否符合一种“伦理”？这本书，似乎就是直指这一核心问题。它会不会深入探讨，在人际交往中，怎样的目光是恰当的，怎样的目光是冒犯性的？例如，在公共场合，我们是否应该避免长时间地、不加掩饰地审视他人？当我们观察到他人的脆弱或是不便之处时，我们的目光又该如何恰当地表达善意而非窥探？我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我意识到，每一个眼神的交汇，都可能是一次无声的道德选择。它或许会引导我，在日常生活中，更加审慎地运用我的目光，去尊重他人，去理解他人，从而在人与人之间，建立起更真诚、更健康的连接。
《目光的伦理》这个书名，光是听起来就充满了吸引力。它不像那些直白的“如何沟通”或者“人际关系指南”，而是从一个更深层次、更具哲学意味的角度切入，探讨“目光”这一日常却又极其重要的互动媒介。我一直觉得，“看”这个行为，远比我们想象的要复杂得多。我们的目光，可能带着欣赏，可能带着审视，可能带着好奇，也可能带着无所谓的漠然。而这些不同的目光，又会对被观看者产生怎样的影响？书中是否会涉及，当我们无意识地投射出带有评判或审视意味的目光时，可能会对他人造成怎样的伤害？或者，在信息爆炸的时代，我们应该如何训练自己的目光，使其更加具有辨识力和同理心？我期望这本书能够帮助我，重新审视自己在与人交往中的“观看”方式，学会更加尊重他人的隐私和感受，同时也能更敏锐地捕捉到他人目光中所传递的真实情感。它不仅仅是一本书，更像是一面镜子，映照出我们内心深处对待他人的态度。
当我拿起《目光的伦理》这本书时，我的内心涌起一股难以言喻的期待。这个书名本身就充满了哲学思辨的意味，它仿佛在邀请我，放下过去对“看”的固有认知，去探索一个更深层次的领域。我一直认为，眼睛是心灵的窗户，但这本书却将目光提升到了“伦理”的高度，这让我开始反思，我们每天都在用目光与世界互动，但有多少次，我们的目光是出于善意，又有多少次是带着审判，甚至窥探？这本书是否会探讨，不同文化背景下，“目光的伦理”是否有差异？或者，在网络时代，虚拟的目光又会带来哪些新的伦理困境？我好奇作者是如何将如此抽象的概念，通过生动的案例或深入的分析，呈现在读者面前的。我期望这本书能带给我一种全新的视角，让我学会更加审慎地对待自己的目光，也更加理解他人的目光，从而在人际交往中，建立起更真诚、更富同理心的连接。它不仅仅是一本书，更像是一个关于如何“看见”更深刻的指南。
《目光的伦理》这本书，光听名字就有一种莫名的力量感，它似乎触及了人类最原始、也最普遍的交流方式之一——视觉。然而，当我们习惯了将目光视为自然的、不加思索的行为时，这本书却大胆地提出了“伦理”这一概念。这让我立刻联想到，我们日常生活中，究竟有多少次的“看”是恰当的，有多少次是越界的？是否存在一种“观看的礼仪”？例如，在公共场合，我们是否应该避免长时间地、不加掩饰地审视他人？当我们看到他人的隐私或是不便之处时，我们的目光又该如何安放？这本书是否会探讨这些细微却极其重要的社会规范？我猜想，作者可能会从艺术、心理学、社会学等多个角度切入，来剖析目光所承载的复杂信息。它可能不仅仅是关于“看”，更是关于“如何看”，以及“看”所带来的责任。在信息爆炸的当下，我们每天都在接收海量的信息，其中很多是通过视觉传达的。这本书的价值，可能就在于帮助我们学会辨别、学会筛选，学会以一种更加负责任的方式去“看”这个世界，去“看”每一个活生生的人。我期待它能给我带来一种全新的认知，让我意识到，每一个眼神的交汇，都可能是一次道德的考验。
《目光的伦理》这个书名，瞬间就抓住了我的注意力。它不像那些常见的社会学或心理学读物，直接点明了“目光”这一人类最基础的互动方式，却又赋予了它“伦理”的维度，这其中的张力令人好奇。我常常在想，我们每天都在用眼睛观察世界，也用目光与人交流，但我们是否真正思考过，我们的目光是否恰当？是否尊重？是否带有某种不自觉的偏见？这本书是否会探讨，在公共场合，长时间的凝视是否会让人感到不适？在我们审视他人时，我们的目光是否在无意中传递着评判的信息？我期待这本书能够提供一种全新的思考框架，帮助我理解目光的复杂性，以及它在人际关系中所扮演的微妙角色。或许，它会揭示一些我们习以为常却不曾深入思考的行为背后的道德意图，从而引导我们成为一个更加审慎、更加体贴的“观看者”。这本书的价值，也许就在于让我们意识到，每一次目光的投射，都可能是一次无声的道德实践。
当我在书架上看到《目光的伦理》这本书时，我的第一反应是：“哦，这个题目很有意思。”它并非那种一眼就能望穿其内容的通俗读物，而是透露出一种思考的深度和人文的关怀。我常常在想，我们每天与人交往，有多少是通过语言，又有多少是通过眼神？眼神，这个无声的交流载体，其背后蕴含的信息量是巨大的，但我们却常常忽略了它的“道德”层面。这本书是否会告诉我们，怎样的目光是尊重，怎样的目光是冒犯？当我们无意中触碰到他人的目光时，又该如何回应？是否会有关于“窥探”、“审视”、“欲望”等目光的分析？我是一个对人际关系和情感表达比较敏感的人，这本书的题目正是我一直以来对“看”这个行为的潜在疑问的一种解答。我渴望这本书能够帮助我更清晰地理解，目光在人际互动中扮演的角色，以及如何才能用一种更具同理心、更不带偏见的方式去“看”待他人。我希望它能提供一些实用的指导，让我们在日常生活中，能更加自觉地去约束自己的目光，避免不必要的伤害，同时也能更好地解读他人目光中所传递的信息，从而建立起更健康、更融洽的人际关系。
初翻《目光的伦理》，我立刻被其精炼却充满张力的语言所吸引。作者似乎不是在讲述一个简单的故事，也不是在铺陈一个枯燥的理论，而是在引导我进行一场深入的自我反思。这本书所探讨的“目光”，早已超越了生理学上的视觉功能，它被赋予了更深层次的意义：一种社会性的互动，一种权力关系的体现，甚至是一种情感的表达。我反复咀嚼着书中的某些片段，试图捕捉作者想要传达的细微之处。例如，书中可能涉及到的“凝视”与“瞥视”的区别，抑或是“欲望的目光”与“关怀的目光”之间的界限。这些概念一旦被清晰地阐释出来，便会让人恍然大悟，原来我们日常生活中无数次不经意的“看”，都可能隐藏着如此多的潜台词。作为一个长期在公众场合工作的人，我深切地感受到，被无数双眼睛审视的压力，也常常在不自觉中，以一种审视的目光去评价他人。这本书，或许能为我提供一套审视自身目光的“伦理准则”，帮助我更加审慎地对待每一次“看见”，更加尊重被我目光所触及的个体。我期望这本书能启发我，让我学会如何在“看”与“被看”之间，保持一种更加健康、更加平等的姿态，从而在人际交往中，建立起更真诚、更富同理心的连接。
人与影像互为尺度
电影学入门读物
这次回国终于有机会开始看去年买的书了。逻辑严谨思维活跃深入浅出一口气读完。文章一点不枯燥引经据典柳暗花明。学术散文写得像首诗一样。只第一辑那六篇文章就能教会人如何看电影怎样去思考。第二辑写塔蒂的那篇文最富感情。爱之深思之切还连带着针砭时弊。
李洋老湿的文章还是值得一读的，他的文章确实是相对的优质并亲切着，读起来很有收获并也觉得轻松。最爱「导演的政治」这一辑，这是整本书里最迷影的部分，而他对这些导演的作品的分析也很有意思。更开心的是，读完书后又发现了好多好电影了（书里提及过的）。4.5
《影评是什么？》是一篇非常重要的文章
