具体描述
南开大学历史系日本史研究室编. 日本北方领土问题论文及资料选编. 上海市:上海人民出版社, 1980.
作者简介
目录信息
日苏领土问题的世界史背景( 佐口透)
北方领土的法律地位( 吉田嗣延)
日苏关于北方领土问题的主张和论战( 北方领土问题对策协会)
所谓北方领土问题( 井上清)
从国际法看北方领土问题( 田村幸策)
北方领土问题的历史和现状( 清水威久)
资料
日俄通好条约( 节录)
库页岛——千岛群岛交换条约( 节录)
日俄媾和条约( 节录)
开罗宣言( 节录)
关于千岛的布莱克斯利绝密文件
关于南库叶岛的鲍尔顿绝密文件
雅尔塔协定( 节录)
波茨坦公告( 节录)
总命令第一号( 节录)
盟国占领军司令部关于若干外围地区从政治上、行政上脱离日本的备忘录( 节录)
日本全权代表吉田茂在接受合约时的演说( 节录)
旧金山对日和约( 节录)
日本外务省条约局长西村熊的答辩
美国参议院关于批准《旧金山对日合约》的决议
日本政府对于南千岛的正式见解
美国国务院关于日苏合约谈判立场的备忘录
日本国政府全权代表致苏联外交部第一副部长的信件
苏联外交部第一副部长致日本国政府全权代表的信件
日本国和苏维埃社会主义共和国联盟联合宣言( 节录)
美国就 1954年 11月 7日美 B—29型飞机在北海道海面上空被击毁事件向苏联提出要求的 照会( 节录)
赫鲁晓夫与《朝日新闻》编辑部主任广冈和男的谈话( 节录)
就《日美安全条约》的修订苏联政府致日本政府的备忘录( 节录)
日本政府答复苏联政府的备忘录( 节录)
赫鲁晓夫部长会议主席致池田首相的信( 节录)
池田首相致赫鲁晓夫部长会议主席的复信( 节录)
日本政府关于北方领土问题的见解
赫鲁晓夫部长会议主席致池田首相的信( 节录)
池田首相致赫鲁晓夫部长会议主席的复信( 节录)
赫鲁晓夫部长会议主席致池田首相的信( 节录)
美国国务院关于日本北方领土问题的见解
池田首相致赫鲁晓夫部长会议主席的复信( 节录)
日本政府致联合国二十四国殖民地委员会的备忘录
日本政府北方领土问题各省联席会议决定将北方四岛划入日本地图
关于归还北方领土问题 关于归还北方领土的决议
田中——勃列日涅夫会谈 葛罗米柯论文《实行中的和平纲领》( 节录)
日本外务省有田外务审议官就葛罗米柯论文强烈提醒苏联方面注意( 节录)
勃列日涅夫在苏共二十五大上的报告: 《苏联共产党中央委员会总结报告和当前党的对内对 外政策任务》( 节录)
日本外务省欧亚局桔局长提醒苏驻日使馆面临时代办采霍尼亚注意
日本政府就苏联部长会议关于实施二百海里渔业专管水域暂定措施的决议发表声明
日苏关于北方领土问题的分歧点
附录
北方领土问题大事记 北方领土问题主要文献目录
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的内容深度远超我的预期。我原本以为它会是一本相对浅显的介绍性读物,但实际阅读后发现,它深入探讨了北方领土问题的法律、政治、经济等多个维度。例如,其中一篇关于国际法视角的论文,详细阐述了相关条约的解释、海牙国际法庭的判例以及联合国大会的决议等,为理解这一争端的法律基础提供了坚实的支持。另一篇关于经济影响的分析,则着眼于领土争端对当地渔业、资源开发以及地区经济合作的实际影响,让我认识到问题的现实意义。我特别欣赏作者们在分析中引用的数据和案例,这些都使得他们的论证更加具有说服力,也让读者能够更直观地感受到问题的严峻性。
这本书的装帧设计相当考究,封面采用了深蓝色作为基调,搭配烫金的标题,显得庄重而不失大气。纸张的质感也很好,翻阅时没有廉价感,字迹印刷清晰,排版合理,即便长时间阅读也不会感到疲劳。从整体的视觉呈现来看,编辑团队在细节上颇为用心,这无疑为阅读体验打下了良好的基础。我尤其欣赏其内页的留白设计,既显得疏朗有致,也方便读者在阅读过程中随时做笔记和标注,这对于一本学术性的资料汇编来说,是极其人性化的考量。封面上的图案隐约可见,似乎是一种象征性的抽象图形,虽然不能立即联想到具体内容,但却增添了一丝神秘感,引发了读者进一步探索的兴趣。书脊的装订牢固,即使经常翻阅,也不易出现散页的现象。整体而言,这本书在外观和触感上都传递出一种严谨、专业的学术气质,让人对接下来的阅读内容充满了期待。
总而言之,这本书是一部集历史深度、法律分析、政治博弈、民意探讨于一体的北方领土问题研究的力作。它不仅为研究者提供了宝贵的资料和深刻的见解,也为普通读者提供了一个深入了解这一复杂议题的绝佳途径。我强烈推荐这本书给所有对东北亚历史、国际法、地缘政治感兴趣的朋友们。它的内容之详实,分析之透彻,绝对会让你受益匪浅。这本书就像一位循循善诱的老师,带领你一步步揭开北方领土问题的层层迷雾。
作为一名对东亚历史和地缘政治颇感兴趣的读者,我一直以来都对北方领土问题怀有浓厚的兴趣,但苦于资料分散,难以系统性地深入研究。这本书的出现,简直就像是为我量身定做。我花了一个下午的时间,细细品读了其中几篇关于历史背景的论文,作者们引经据典,考证严谨,将问题的根源追溯到百年前的条约签订与履行过程,并详细分析了不同历史时期各方势力在此问题上的立场与动态。其中对于一些关键的历史事件的叙述,尤其是有力的证据呈现,让我对过往的模糊认知有了更清晰的界定。我尤其喜欢其中一篇关于清末俄国扩张的分析,它将北方领土问题置于更大的历史背景下,揭示了其背后深刻的帝国主义争夺。这种宏观的视角,使得我们能够更深入地理解问题的复杂性。
拿到这本书的第一感觉是它的分量。沉甸甸的,仿佛承载着厚重的历史和复杂的地缘政治纠葛。我迫不及待地翻开目录,粗略浏览了一下章节的划分,便能感受到编辑者在组织材料时的严谨与条理。从历史溯源到法律依据,再到现实的国际博弈,脉络清晰,层层递进。这种结构设计对于理解一个复杂且敏感的国际议题至关重要,能够帮助读者系统地把握问题的来龙去脉,而不是碎片化的信息堆砌。我特别注意到其中包含了大量的原始资料和官方文件,这对于研究者而言无疑是宝贵的财富,能够让他们在第一手材料的基础上进行深入分析,避免二手信息的失真。同时,其收录的论文也涵盖了不同学派和观点的学者,这使得整本书的内容更加多元和全面,能够呈现出问题的不同侧面,避免了单一视角的局限性。
从文献的价值来看,这本书无疑具有极高的学术参考意义。它不仅收录了国内学者的研究成果,还可能包含了部分日方的资料或分析,这对于了解日本在此问题上的官方立场和学界观点至关重要。我注意到其中一些论文引用了大量的日文文献和档案,这表明作者们在进行研究时做了大量的跨语言资料收集工作,这一点值得称赞。这些一手资料的呈现,为我们深入研究北方领土问题提供了更为广阔的视野和更可靠的依据。对于希望在学术领域有所建树的研究者来说,这本书绝对是不可或缺的工具书。
这本书的阅读体验是沉浸式的。虽然内容是学术性的,但作者们在写作时并未牺牲可读性。一些论文采用了故事化的叙述方式,将枯燥的历史事件和复杂的法律条文生动地呈现出来,让读者在不知不觉中被吸引。我尤其喜欢其中一篇通过人物视角来展现历史事件的论文,它使得冰冷的史料变得有温度,更容易引发读者的共鸣。这种将学术深度与文学性相结合的尝试,非常值得肯定。
这本书所呈现的资料,具有很强的时效性和现实意义。在当前国际局势变幻莫测的背景下,重温北方领土问题,有助于我们更好地理解东北亚地区的政治格局和潜在的冲突点。书中对近年来相关国际动态的分析,也为我们洞察未来的发展趋势提供了重要的线索。我特别留意了其中关于俄罗斯和日本在领土问题上的最新外交进展和策略的讨论,这对于理解两国关系以及地区和平稳定具有重要的参考价值。
从研究方法的角度来看,这本书也提供了很好的范例。其中一些论文采用了跨学科的研究方法,融合了历史学、法学、政治学、社会学等多个领域的理论和工具,对北方领土问题进行了多角度、深层次的剖析。这种整合性的研究方法,是现代学术研究的趋势,也使得本书的研究成果更具创新性和前沿性。我尤其欣赏作者们在方法论上的严谨性,对每一个研究步骤都进行了清晰的阐述,这对于想要学习研究方法的读者来说,具有很好的借鉴意义。
读完这本书,我对于北方领土问题有了全新的认识。我原本以为这是一个相对简单的领土归属争端,但实际上,它牵涉到历史恩怨、民族情感、地缘战略、国际法等诸多复杂的因素。书中对于这些不同层面的分析,让我看到了问题的多面性和持久性。我尤其对其中关于日本国内关于北方领土问题的民意调查和公众舆论的分析印象深刻,这让我了解到在日本国内,这个问题是如何被公众认知和讨论的,以及它对日本社会产生了哪些影响。这种人文关怀的视角,使得本书的内容更加饱满和立体。
有关日本北方领土问题的资料选编,所选的资料大部分来自于日本方面。通过序言得知,我国在那年代还是蛮支持日本收回北方领土的,毕竟那时是中日蜜月期,现如今就保持中立了。果然一切表面的历史问题,根子里都是政治利益纠纷。
有关日本北方领土问题的资料选编,所选的资料大部分来自于日本方面。通过序言得知,我国在那年代还是蛮支持日本收回北方领土的,毕竟那时是中日蜜月期,现如今就保持中立了。果然一切表面的历史问题,根子里都是政治利益纠纷。
有关日本北方领土问题的资料选编,所选的资料大部分来自于日本方面。通过序言得知,我国在那年代还是蛮支持日本收回北方领土的,毕竟那时是中日蜜月期,现如今就保持中立了。果然一切表面的历史问题,根子里都是政治利益纠纷。
有关日本北方领土问题的资料选编,所选的资料大部分来自于日本方面。通过序言得知,我国在那年代还是蛮支持日本收回北方领土的,毕竟那时是中日蜜月期,现如今就保持中立了。果然一切表面的历史问题,根子里都是政治利益纠纷。
有关日本北方领土问题的资料选编,所选的资料大部分来自于日本方面。通过序言得知,我国在那年代还是蛮支持日本收回北方领土的,毕竟那时是中日蜜月期,现如今就保持中立了。果然一切表面的历史问题,根子里都是政治利益纠纷。