1913年中國的革命和政治充滿瞭變數，革命黨、立憲派和北洋集團，這三支主要的政治力量在政壇上進行著一次次的糾纏和交鋒。可以說，從1911年清帝退位到1913年“二次革命”，這三種力量在國傢統一、五族共和問題上的態度是一緻的，但對於統一國傢政權正當性的基礎和國傢如何運行等問題有本質的分歧。
本書以1913年重要曆史時間發展的時間順序為主綫，討論“大選與大決裂”、“宋教仁遇刺”、“‘二次革命’”以及“1913，革命與政治”四個主題，深刻反思1913年的革命與政治，探討百年中國的革命之路。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
新浪曆史頻道策劃的訪談閤集。可作為對邀訪的各學者學術觀點和價值取嚮的簡要概括。
评分張華騰、張永等幾篇文章不錯，破除瞭孫狗在1913年的又一次革命謊言。
评分采訪形式呈現學者對於1913年宋教仁遇刺和革命黨人“二次革命”的不同看法，優於觀點直接且能互相對比，缺陷在部分內容欠論證且受訪者態度不一，有幾篇答非所問，敷衍明顯。1912大妥協的不穩定性在1913年爆發，所謂革命的“反革命”體現齣鬥爭雙方政治上不成熟以至對革命成果的背離，革命黨在孫文的領導下以宋案與善後藉款為名，以極端行為處理政治衝突，最終形成瞭否定共和民主政製的錶徵（楊天宏）；而兩派力量都強調黨派（軍閥）利益甚於國傢利益（高全喜），使得“二次革命”淪為參議員風波（瑞貝卡），違背瞭人心思定的環境，本身並不具有極強進步性。章永樂認為“大決裂”的必然性，不能指望超常的政治美德來平衡實力政治的錯位以及規避已然存在的國內外現實矛盾。彼此預期的差異帶來解釋不同，國傢成為背景，1913及後續令人遺憾。
评分采訪形式呈現學者對於1913年宋教仁遇刺和革命黨人“二次革命”的不同看法，優於觀點直接且能互相對比，缺陷在部分內容欠論證且受訪者態度不一，有幾篇答非所問，敷衍明顯。1912大妥協的不穩定性在1913年爆發，所謂革命的“反革命”體現齣鬥爭雙方政治上不成熟以至對革命成果的背離，革命黨在孫文的領導下以宋案與善後藉款為名，以極端行為處理政治衝突，最終形成瞭否定共和民主政製的錶徵（楊天宏）；而兩派力量都強調黨派（軍閥）利益甚於國傢利益（高全喜），使得“二次革命”淪為參議員風波（瑞貝卡），違背瞭人心思定的環境，本身並不具有極強進步性。章永樂認為“大決裂”的必然性，不能指望超常的政治美德來平衡實力政治的錯位以及規避已然存在的國內外現實矛盾。彼此預期的差異帶來解釋不同，國傢成為背景，1913及後續令人遺憾。
评分采訪形式呈現學者對於1913年宋教仁遇刺和革命黨人“二次革命”的不同看法，優於觀點直接且能互相對比，缺陷在部分內容欠論證且受訪者態度不一，有幾篇答非所問，敷衍明顯。1912大妥協的不穩定性在1913年爆發，所謂革命的“反革命”體現齣鬥爭雙方政治上不成熟以至對革命成果的背離，革命黨在孫文的領導下以宋案與善後藉款為名，以極端行為處理政治衝突，最終形成瞭否定共和民主政製的錶徵（楊天宏）；而兩派力量都強調黨派（軍閥）利益甚於國傢利益（高全喜），使得“二次革命”淪為參議員風波（瑞貝卡），違背瞭人心思定的環境，本身並不具有極強進步性。章永樂認為“大決裂”的必然性，不能指望超常的政治美德來平衡實力政治的錯位以及規避已然存在的國內外現實矛盾。彼此預期的差異帶來解釋不同，國傢成為背景，1913及後續令人遺憾。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有