具体描述
本书是形而上学研究的典范之作，标志着对亚里士多德“是”（存在）问题的新理解。通过考察“范畴之是”和“潜能与现实之是”之间久被忽略的重要区分，本书力证亚里士多德“是”的科学中两种不同的思考进路：“范畴之是”展示出在主谓关系概念构架中的现实世界的结构，而“潜能与现实之是”则显示为对动态现实的把握。两种“是”的区分贯穿于亚里士多德形而上学的每一个层次，它们共同为人类提供了一幅完整的世界图景，即一个动静兼具的实在世界。本书提供的这种崭新的诠释路向，有助于进一步廓清“being”这一复杂而重要的概念，也同时开启了亚里士多德形而上学研究的新视野。
作者简介
余纪元，1964年生，浙江诸暨人。美国布法罗纽约州立大学哲学系教授、古典学系兼职教授，中国人民大学讲座教授，山东大学讲座教授、兼职博士生导师，国际中国哲学学会主席。曾任英国牛津大学Wolfson学院及中国研究所研究员（1994-1997）、美国国家人文学科学中心研究员（2003-2004）。曾获布法罗纽约州立大学教育优秀奖、杰出学者奖。主要研究领域为古希腊哲学、中国古代哲学。近著有The Structure of Beingin Aristotle's Metaphysics（2003），The Ethic of Confucius and Aristotle： Mirrors of Virtue（2007），《（理想国）讲演录》（2008），《亚里士多德伦理学》（2011）等。
目录信息
致谢
亚里士多德作品缩写
导言
第一章 “依凭自身之是”与“潜能／现实之是”
Ⅰ“依凭自身之是”
Ⅱ“潜能／现实之是”
Ⅲ“是”的中心结构的范围
第二章 从“是”到“本是”
Ⅰ“依凭自身之是”的中心联系
Ⅱ潜能／现实之是（存在）与本是
Ⅲ关于“是”（存在）的科学
第三章 形质论（hylomorphism）和它的两种进路
Ⅰ本是（本体）的构成
Ⅱ形质论的两种进路
Ⅲ《形而上学》卷七章十七：一个新起点
Ⅳ核心卷次的重组
第四章 主体、形式和恒是
Ⅰ本是（本体）与主体
Ⅱ形式与主体
Ⅲ本是（本体）和恒是（本质）
Ⅳ形式和恒是（本质）的同一性
第五章 形式：“这一个”（tode ti）和“这一类”（toionde）
Ⅰ第一实在和知识
Ⅱ分离性、“这一个”（tode ti）和“这一类”（toionde）
Ⅲ“这一个”（tode ti）、特殊性（particularity）和个体性（individuality）
Ⅳ分离性
Ⅴ“这一个”（tode ti）和定义
Ⅵ作为“这一类”（toionde）的形式
Ⅶ普遍和“这一类”（toionde）
Ⅷ《形而上学》卷七的结局
第六章 本是的潜能与现实
Ⅰ运动（kinesis）和现实（energeia）
Ⅱ本是性生成
Ⅲ本是性活动
Ⅳ本是性的统一
第七章 现实性和第一推动者
Ⅰ从现实形式到第一推动者
Ⅱ第一推动者和永恒性
Ⅲ第一推动者和世界的秩序
第八章 形而上学的统一性
附录 亚里士多德论ON
Bibliography
Index of Passages
Name Index
Subject Index
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
在第一章中，余纪元初步介绍了“being”的各种各样的意义（主要为四种），并二分了在“潜能-现实学说下的being（潜能/现实之是）”与“范畴学说下的being（依凭自身之是）”，且指出《形而上学》中的实体学说便主要关于这两种being。其中这两种being都具有一个核心意义——依赖...
关于“实体”的科学与神学是否有联系，是否相容，是《形而上学》中另一大难题，进一步，这个难题就是要求我们指出卷七、八、九与卷十二是否存在联系以及是一种什么样的联系。在卷四1005a16-18中亚里士多德试图调和这两种研究的关系，既然神学研究那个最基本的事物，那么对于这...
在第一章中，余纪元初步介绍了“being”的各种各样的意义（主要为四种），并二分了在“潜能-现实学说下的being（潜能/现实之是）”与“范畴学说下的being（依凭自身之是）”，且指出《形而上学》中的实体学说便主要关于这两种being。其中这两种being都具有一个核心意义——依赖...
在第一章中，余纪元初步介绍了“being”的各种各样的意义（主要为四种），并二分了在“潜能-现实学说下的being（潜能/现实之是）”与“范畴学说下的being（依凭自身之是）”，且指出《形而上学》中的实体学说便主要关于这两种being。其中这两种being都具有一个核心意义——依赖...
关于“实体”的科学与神学是否有联系，是否相容，是《形而上学》中另一大难题，进一步，这个难题就是要求我们指出卷七、八、九与卷十二是否存在联系以及是一种什么样的联系。在卷四1005a16-18中亚里士多德试图调和这两种研究的关系，既然神学研究那个最基本的事物，那么对于这...
用户评价
读到《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》这个书名，我立刻被它深深吸引。亚里士多德作为西方哲学史上的巨匠，其思想的深度和广度总是令人惊叹，而“形而上学”更是其思想体系的核心。我对“being”这个概念的哲学意涵一直充满好奇，究竟是什么让事物“存在”？而亚里士多德又是如何系统地构建起关于“being”的理论框架？我非常期待这本书能够清晰地阐释亚里士多德关于“实体”（ousia）的观点，并将其视为“being”的基石。这本书是否会深入探讨亚里士多德关于“潜能”（dynamis）与“现实”（entelecheia）的转化，以及这种转化在理解“being”的动态性和生成性中的重要性？我希望作者能够对亚里士多德关于“第一哲学”的定位进行深入解读，它如何作为研究“being as being”（作为存在的存在）的科学，探寻“being”的终极原因？这本书，在我看来，是一次对人类最根本哲学问题的追问，一次与古希腊智慧的深度对话，它有潜力为我打开一扇理解“存在”本质的新窗户。
初见《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》这一书名，我便被它严谨而富有启发性的内容所吸引。亚里士多德，《形而上学》，以及“being”的结构——这三个关键词足以勾勒出一次深入的哲学探索之旅。我一直认为，“being”是哲学中最根本、也最难以把握的概念之一，而亚里士多德以其卓越的洞察力，试图为我们勾勒出其内在的秩序和层次。我非常期待这本书能够清晰地阐述亚里士多德关于“第一哲学”的观点，它如何作为关于“being as being”（作为存在的存在）的科学，去探究“being”的最根本原理。这本书是否会深入分析亚里士多德关于“原因”（aitia）的四因说，以及它们如何共同作用，构成了“being”得以存在和运作的必要条件？我尤其好奇的是，作者会如何处理亚里士多德关于“潜能”（dynamis）与“现实”（entelecheia）之间的动态平衡，以及这种平衡如何体现在“being”的生成、变化与稳定性之中。对我而言，这本书不仅仅是学术研究的成果，更是一次对人类理性探索自身存在根源的深刻反思。
《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》——仅仅是书名，就足以让任何对西方哲学有着深切兴趣的人士心生向往。亚里士多德，作为西方哲学史上的一座丰碑，他的思想体系博大精深，而“形而上学”更是其智慧的精华所在。其中，“being”（存在）的概念，无疑是理解亚里士多德哲学的关键。我期待这本书能够为我细致地解析“being”的多重含义，以及亚里士多德是如何构建起一个关于“being”的结构性理论的。这本书是否会深入探讨“实体”（ousia）在亚里士多德哲学中的核心地位，它作为“being”的根本，是如何与其他范畴（如数量、性质、关系等）区分开来，又如何与它们相互关联？我希望作者能够清晰地阐述亚里士多德关于“潜能”（dynamis）与“现实”（entelecheia）的辩证法，以及这种动态关系如何揭示了“being”的丰富性和生成性。此外，我也同样期待书中能对亚里士多德关于“原因”（aitia）的四因说有一个深入的阐释，因为这些原因无疑构成了“being”之所以“是”的内在逻辑。这无疑是一本能够引导我深入亚里士多德思想海洋的指南。
当我翻开《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》这本书，首先感受到的是一种扑面而来的学术气息，以及作者对亚里士多德思想的深刻理解。亚里士多德的“形而上学”一直是哲学研究的重镇，而“being”作为其中的核心概念，其复杂性与多义性更是吸引了无数思想家去探索。我非常期待这本书能够系统地梳理亚里士多德对“being”的多元解读，揭示其内在的结构和层次。例如，这本书是否会详细阐述亚里士多德是如何界定“实体”（ousia），并将其视为“being”的根本？我希望能够看到作者对亚里士多德关于“潜能”（dynamis）与“现实”（entelecheia）之间关系的细致分析，以及这种分析如何帮助我们理解“being”的生成与变化。此外，我也对亚里士多德关于“第一哲学”的论述感到好奇，它如何作为研究“being as being”（作为存在的存在）的学科，探寻“being”的最高原则？这本书的价值，在于它能否以一种清晰、系统的方式，帮助我们理解亚里士多德关于“being”的复杂理论，并从中获得关于存在本身的深刻启示。
《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》——这个标题精准地捕捉到了我对于亚里士多德思想最深层次的兴趣点。亚里士多德的“形而上学”被认为是西方哲学体系的奠基之作，而“being”作为其核心议题，其结构的复杂性和意义的深远性，一直让我着迷。我非常期待这本书能够为我剥离“being”的层层外衣，展现其在亚里士多德体系中是如何被构建和组织起来的。我希望作者能详细阐述亚里士多德如何区分“作为其自身而存在”（being in itself）与“作为某物而存在”（being in something else），以及这种区分在理解“being”的结构中起到的关键作用。这本书是否会深入探讨亚里士多德关于“范畴”（categories）的理论，以及这些范畴如何作为“being”的不同“说”（ways of saying）而存在？我尤其期待能够看到作者如何解读亚里士多德关于“真理”（aletheia）的观点，以及它与“being”的结构之间是否存在一种必然的联系。这无疑是一次深入亚里士多德思想殿堂的绝佳机会，我满怀期待。
当我看到《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》这本书名时，我的思绪便开始在亚里士多德庞大而精深的哲学体系中遨游。我一直对“being”这个词的丰富内涵着迷不已，它既是事物存在的状态，也是哲学追问的起点。这本书的出现，无疑为我提供了一个绝佳的机会，去深入理解亚里士多德是如何构建和组织他的“being”的概念的。我非常期待作者能够详细阐述亚里士多德在《形而上学》中提出的“实体”（ousia）的概念，以及它是如何作为“being”的基石存在的。这本书是否会深入探讨“潜能”（dynamis）与“现实”（entelecheia）之间的辩证关系，以及它们在“being”的结构中所扮演的不同角色？我希望作者能够提供清晰的论证，解释亚里士多德是如何从经验世界出发，最终触及到作为一切事物之源的“不动者的运动者”的。这本书的价值，我认为不仅仅在于对亚里士多德文本的解读，更在于它能否帮助读者构建起一个理解“being”的逻辑框架，从而更好地把握西方哲学思想的脉络。
拿到这本《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》，我第一时间就被它厚重的封面和精美的排版所吸引。在当今这个快节奏、碎片化的信息时代，能够读到一本专注于某个哲学概念深入剖析的书籍，本身就是一种难得的体验。亚里士多德的“形而上学”历来是哲学研究中的一座高峰，无数的学者前赴后继，试图攀登理解的顶峰。而“being”作为其核心概念，其复杂性和多义性更是挑战重重。我期待作者能够以一种既严谨又不失生动的笔触，带领我们深入亚里士多德的思考世界。这本书能否成功地揭示“being”的多层次结构？比如，它是否会详细阐述“实体”（ousia）在“being”概念中的核心地位，以及“形式”与“质料”、“潜能”与“现实”之间的动态关系？我希望能看到作者不仅仅是对文本的复述，而是能够展现出自己独特的洞见，比如在解释“第一哲学”时，如何将其与亚里士多德对“不动者的运动者”的探讨联系起来，从而勾勒出“being”的终极源头。这本书，对我而言，不仅仅是一本理论著作，更像是一次对人类理性探索自身存在意义的深刻反思。
作为一名业余的哲学爱好者，我对亚里士多德的思想一直抱有浓厚的兴趣，尤其是他在《形而上学》中对“存在”（being）这一根本性问题的探讨。这本书的标题——《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》——直接切中了我的关注点。我一直觉得，“being”这个词看似简单，实则蕴含着无穷的哲学深度。亚里士多德如何将如此抽象的概念进行结构化？他又是如何看待万物之所以“是”的根本原因？我非常期待作者能清晰地阐释亚里士多德关于“原因”的四因说（质料因、形式因、动力因、目的因）在理解“being”的结构中扮演的角色。这本书是否会探讨“being”的普遍性与特殊性之间的张力？例如，亚里士多德是如何区分作为普遍概念的“being”与具体事物的“being”的？我尤其好奇的是，作者会如何处理亚里士多德在《形而上学》中关于“神”（theology）的部分，将其视为“being”的结构中不可或缺的组成部分，抑或是一种更高层次的“being”的体现？这本书在我眼中，是一次深入亚里士多德思想腹地的朝圣之旅。
这本书的标题——《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》——就足以吸引我这种对西方哲学思想脉络充满好奇的读者。亚里士多德，作为柏拉图之后最伟大的哲学家之一，他的思想体系如同古希腊雕塑般巍峨而精密，而“形而上学”更是他思想的基石，探讨的是万物存在的根本原理。我一直以来都对“being”（存在）这个概念的复杂性深感着迷，究竟是什么使得事物“是”？这种“是”的本质是什么？它又是如何被构建和组织的？这本书的出现，仿佛为我打开了一扇通往亚里士多德深邃思想迷宫的大门，让我有机会跟随作者的笔触，层层剥离“存在”的外衣，探寻其内在的逻辑和结构。我预想这本书将不仅仅是对亚里士多德原文的解读，更可能是一种深入的、创造性的重构，将那些晦涩的古典概念以现代读者的理解方式重新呈现。期待作者能够清晰地梳理出亚里士多德关于“是”的多种方式——是其本身、是属性、是潜能、是现实等等——以及它们之间如何相互关联，构成一个有机而有秩的实在图景。这本书无疑将是一次智识上的探险，一次与古希腊智慧的深度对话。
《亚里士多德〈形而上学〉中being的结构》——这个书名本身就充满了吸引力，它精确地指向了亚里士多德哲学中最核心、也最令人着迷的部分。我一直对“being”这个概念的复杂性和多义性深感好奇，究竟是什么使得事物“是”？而亚里士多德又是如何系统地梳理和阐释这一切的？我期待这本书能为我揭示“being”在亚里士多德体系中的多重维度。例如，它是否会详细探讨“实体”（ousia）在“being”结构中的核心地位，以及亚里士多德如何区分作为普遍概念的“being”与具体事物的“being”？我希望作者能够清晰地呈现亚里士多德关于“同一性”（tautotes）和“差异性”（heterotes）的论述，它们如何共同构成了“being”的丰富内涵。此外，我特别关注亚里士多德对“潜能”（dynamis）与“现实”（entelecheia）的区分，以及这种区分在理解“being”的生成和变化过程中的重要性。这本书，在我看来，是一次与古希腊哲学巨匠进行思想对话的宝贵机会，它有望帮助我构建起一个更加立体和深刻的“存在”观。
不好评价，其实就是那一点区分【忘了
翻译减0.5星。。虽然总论点不怎么同意。。但是一些具体的论证还是很有启发性。。。。产生让我重回核心卷的兴趣。。
不好评价，其实就是那一点区分【忘了
典型的寻章摘句之作，作者对自己的思路评价过高了。对亚氏的文本做这么现代的、教科书式的解释，很难有哲学意谓。一句话，离古希腊人对on和ousia的经验太远了，这不是古希腊的思想。因而引用现代评论文给人一种南辕北辙、离题和通俗之感。
典型的寻章摘句之作，作者对自己的思路评价过高了。对亚氏的文本做这么现代的、教科书式的解释，很难有哲学意谓。一句话，离古希腊人对on和ousia的经验太远了，这不是古希腊的思想。因而引用现代评论文给人一种南辕北辙、离题和通俗之感。
