具体描述
《明清建筑二论》初版于1969年，《斗的起源与发展》初版于1973年。这两本小册子，被认为是开辟了台湾建筑学术史的著作，影响深远。《明清建筑二论》对“明清建筑为中国建筑发展低潮”这一几成定论的观点发起论战，说理透辟，而又洋溢着人情。《斗的起源与发展》是自中国早期建筑与西方的不同处着眼，探究斗产生、发展的理路。二者所论专题不同，但立意都在整个中国建筑史，涉及史观、史法上的一些重要问题。
作者简介
汉宝德，1934年生于山东日照、台湾成功大学建筑学士，美国哈佛大学建筑硕士，普林斯顿大学艺术硕士。曾任台湾东海大学建筑系主任、汉光建筑事务所主持人、自然科学博物馆馆长、台南艺术学院创校校长，是二十世纪后半，引领台湾现代建筑思潮的重要学者，在推动台湾建筑教育、文化资产保存等方面，都有卓越成就。
目录信息
自序
明清文人系之建筑思想
一 从明清建筑的低潮说起
二 南方建筑之传统
三 《园冶》与《长物志》中的建筑观
四 南系建筑思想的病态
明清建筑的形式主义精神
一 结构的机能主义的错误
二 明清建筑形式主义的倾向
三 大木结构的形式化
四 彩画之制度化与系统化
五 细部的精致化
自序
起源
一 前言
二 汉代遗物上的斗棋
三 汉晋赋上有关斗棋的解释
四 斗栱之西方来源论
五 六朝时代斗拱发展之谜
六 一斗三升的结构意义
七 曲线与昂的出现
发展
一 华棋之产生与昂之推演关系
二 慢棋与补间铺作之发生
三 唐后北疆民族之自由创作
四 则律时代
· · · · · · (收起)
读后感
在英雄山文化市场的东方学林书店扫书，误入一本相对专业的建筑史书籍——汉宝德的《明清建筑二论 斗拱的起源与发展》。本书的两个组成部分——原来是两本小册子的选题都颇见趣味。明清建筑历来被批为中国建筑史发展的低潮乃至衰退，而斗拱这一独特的中国木构建筑元素的流变也值...
1 “40年左右”是一个颇有弹性的说法，在这里可以指35-45年之间。按照这个标准的话，这一段随笔包含三个“40年左右”。 汉宝德先生现在已经是台湾建筑领域的泰斗了。而1969年（补注：当时据三联版称其初版于1969年，现在看不可信。经各大图书馆查找未见1969年版本，2014年第1...
在英雄山文化市场的东方学林书店扫书，误入一本相对专业的建筑史书籍——汉宝德的《明清建筑二论 斗拱的起源与发展》。本书的两个组成部分——原来是两本小册子的选题都颇见趣味。明清建筑历来被批为中国建筑史发展的低潮乃至衰退，而斗拱这一独特的中国木构建筑元素的流变也值...
1 “40年左右”是一个颇有弹性的说法，在这里可以指35-45年之间。按照这个标准的话，这一段随笔包含三个“40年左右”。 汉宝德先生现在已经是台湾建筑领域的泰斗了。而1969年（补注：当时据三联版称其初版于1969年，现在看不可信。经各大图书馆查找未见1969年版本，2014年第1...
在英雄山文化市场的东方学林书店扫书，误入一本相对专业的建筑史书籍——汉宝德的《明清建筑二论 斗拱的起源与发展》。本书的两个组成部分——原来是两本小册子的选题都颇见趣味。明清建筑历来被批为中国建筑史发展的低潮乃至衰退，而斗拱这一独特的中国木构建筑元素的流变也值...
用户评价
我不得不说，这本书的装帧和图例质量，对于一本探讨建筑构造的书籍来说至关重要，而它在这方面做得非常出色。大量的清晰线描图和局部放大图，配合着文字的阐释，极大地弥补了仅凭文字描述所带来的理解障碍。尤其是在解析那些层层叠叠、交叉复杂的斗拱“跳”与“昂”的咬合关系时，那些详尽的剖面图简直就是救星。我曾花了好几个小时反复对比不同朝代斗拱的出跳角度和施制方式，书中对这些细微差别的标注达到了近乎“吹毛求疵”的程度，但正是这种极致的精确性，才构建起了它坚实的学术基础。读这本书，更像是在进行一场高清晰度的“三维建模”学习，通过二维图纸来重构三维空间中的力学关系和空间序列。它为所有对传统木构感兴趣的人提供了一套非常可靠的视觉和概念工具。
这本书的叙事节奏非常流畅，作者很懂得如何引导读者的注意力。它没有采用那种平铺直叙的时间线索，而是更偏向于主题式的推进。比如，它会花很大的篇幅来探讨“装饰性”是如何逐渐侵蚀“结构性”的——这个过程在明清时期尤为明显。作者用犀利的语言揭示了斗拱在后期如何从一个纯粹的力学装置，演变为一个纯粹的等级符号，甚至在某些情况下，其结构功能已经退居次要地位，仅仅是为了“看起来像”而存在。这种对技术与艺术、实用与象征之间张力的探讨，极富批判性。它让我反思，我们今天对古代建筑的赞美，有多少是基于对其真实功能和技术成就的理解，又有多少是基于一种浪漫化的想象。这本书的价值就在于，它把我们从浪漫主义的迷雾中拉出来，让我们直面那些被木材和榫卯所定义的，复杂而真实的古代智慧。
这本书的深度远远超出了我最初的预期，我原本以为它只会停留在对现存古建筑的“描摹”阶段，但作者显然有着更宏大的学术抱负。它试图回答一个更根本的问题：斗拱这一看似复杂的结构体系，究竟是如何在数千年的演变中保持其核心功能不变，同时又不断吸收新的审美诉求的？书中对早期斗拱的“力学萌芽”阶段的推测尤其引人入胜，那些关于“假拱”和“出檐深度”的讨论，充满了严谨的逻辑推理和对考古证据的审慎解读。这种从宏观的结构哲学到微观的节点处理的切换，使得全书的论述富有张力和层次感。对于非专业人士来说，可能某些关于力学传递的论述需要反复阅读才能领会，但这种挑战感本身就是阅读硬核学术著作的乐趣所在。它迫使读者跳出“看客”的角色，转而成为一个“解构者”，去探究每一根木材背后的设计哲学。
拿到这本书的时候，我主要想寻找的是关于清代官式建筑的细化解读，特别是关于等级制度如何通过斗拱的层叠和昂的形制在视觉上得以体现的说明。这本书在这方面的处理相当到位，它没有陷入空泛的理论说教，而是采取了大量具体的案例分析。比如，它对比了不同品级衙署的屋顶做法，从单栱到五铺或七铺的斗栱变化，配以清晰的示意图，直观地展现了“礼制”是如何被物化在木结构上的。我特别欣赏作者在描述营造技术时的那种严谨，但同时又不失文学性的笔触。读起来完全没有传统技术书籍那种艰涩感，反而像是在跟一位经验丰富的工匠对话，听他娓娓道来木料如何被驯服，结构如何被搭建。它让我意识到，斗拱不仅仅是承重结构，更是中国传统社会权力层级最直观、最精妙的表达工具。对历史脉络的把握非常精准，让人能清晰地感受到从唐宋的简洁到明清的繁复，那种审美取向的内在驱动力是什么。
这本关于明清建筑的研究著作，从一个非常独特的视角切入了中国传统建筑的核心——斗拱。我最初以为这会是一本枯燥的学术专著，毕竟“起源与发展”听起来就充满了繁复的考证。但读下来，我惊喜地发现作者不仅仅是在梳理历史脉络，更是在试图解构斗拱作为结构构件和审美符号的双重身份。书中对不同历史时期斗拱形制的演变进行了细致入微的对比分析，特别是对宋代《营造法式》与明清官式做法的衔接与分流，阐述得极有条理。它不再仅仅是展示图纸和断面图，而是将斗拱置于当时的社会制度、技术条件和美学思潮的背景下进行考察。比如，作者对于斗口、昂的比例变化与木材加工能力的提升之间的关系进行了探讨，这让我对古代工匠的智慧有了更深一层的理解。这本书的价值在于，它成功地将原本被视为纯粹技术层面的构件，提升到了文化符号的高度，让人在欣赏到故宫、天坛的恢弘气势时，能追溯到每一层出跳背后的历史逻辑。它对斗拱的深入剖析，让我对“中国风”的理解不再停留在表面的飞檐翘角，而是触摸到了建筑的骨骼和灵魂。
好喜欢。
明清二论：一论文人系建筑思想，中国建筑的价值不仅限于结构，不宜重北轻南，也不宜重官轻民。南方文人中早已发展出类似现代功能主义的思想，但因文人的思想的弊端而未能发展出健全的建筑学；二论明清形式主义倾向，区分设计的逻辑和结构的逻辑。 斗拱的起源与发展：起源上，质疑斗拱在结构上有机，提出宗教来源说。屋顶曲线有功能上和象征义上的起源，昂的发展与其也有推演关系。 发展上，华拱和昂同时发展，华拱是中原最自然的做法，昂则发展于南方，两者的共存是地域文化相互影响的结果；慢拱和补间铺作也是几乎同时发生的。
又是在地坛书市淘的书…明清建筑二论比较好看
外行人就想点个识别斗拱的技能点…《明清建筑二论》好看，沃林格形式意志的大思路，对各项形式变革的历史化与再评价，谈《园治》和《长物志》的部分论及文人对建筑的理想化倒是正好可以和最近上课讲到的geographical imagination相触发。
写得太不严谨，结论武断，尤其是斗拱的起源的那部分，根本没什么说服力。但毕竟算是一种说法。自梁林以降，明清建筑被视为结构功能退化，屋顶、柱、梁等形制僵化，力学要素萎缩成装饰之用，形式上也琐碎冗繁，失去了前朝雄壮厚重的质感，在斗栱上表现尤其明显。作者则认为，中国木结构建筑在结构上从未有什么“成熟时期”，结构的力学不合理是常态，梁林最推崇的唐宋建筑亦然，斗栱在木架构中始终担任有机的装饰作用，而并非结构功能为主。因此，木构架的美学性质应为其第一要素。明清建筑虽在实用性上显得冗繁笨拙，但在纪念性和装饰性上达到了最高峰。如屋顶坡度增大和庑殿顶的“推山制度”配合彩色的瓦面，突出了建筑最具肃穆性的屋顶和台基，使建筑的纪念性增强。而出檐减少、斗拱由柱头铺作变为补间铺作，则使其与额枋和飞檐形成均匀稳重的韵律感。
