具体描述
内容简介：
本稿从流传至今的《竹书纪年》今本和古本入手，梳理两个版本的传播过程，探讨两者的成书、原貌和相互关系，提出了今本形成于唐代开元的观点，并肯定今本对复原古本的价值。进而逐一具体推求了《竹书纪年》的西周、商、夏的年代，并编撰了校订后的《竹书纪年》夏、商、西周大事年表，同时就夏、商、周断代工程阶段成果的一些结论提出质疑，并在附录中就有关的利簋铭文诠释、《国语》天象记载、金文历谱等作专题讨论。
作者简介
张富祥，山东大学文史哲研究员教授，博导。曾出版《麟台故事校证》（中华书局）、《南宋馆阁录、续录》（中华书局）、《宋代文献学研究》（上海古籍出版社）、《齐鲁文化通史（远古至西周卷）》（中华书局）、《王政全书——吕氏春秋与中国文化》（河南大学出版社）、《韩非子解读》（泰山出版社）等专著。
目录信息
一 汲冢竹书与古本《竹书纪年》
（一）汲冢竹书的出土和整理
（二）古本《竹书纪年》的叙录及原书梗概
（三）古本《竹书纪年》的流传、引用和辑佚
二 今本《竹书纪年》的纂辑和来历
（一）引言：以往的研究情况和问题
（二）著录和流传情况的再检讨：南宋初年馆阁所藏的一种《纪年》文本
（三）内容和义例：今本《纪年》出于南宋初馆阁文本的推证
（四）今本《纪年》对古本的改编和增补（上）：“五帝”纪部分
（五）今本《纪年》对古本的改编和增补（中）：夏、商、周纪部分
（六）今本《纪年》对古本的改编和增补（下）：晋、魏纪部分
（七）关于今本《纪年》的纂辑时代和再编过程：一个新的推测
（八）结语：重新评估今本《纪年》的价值
三 《竹书纪年》的西周年代
（一） 各家西周年代
（二）《史记?鲁世家》的西周鲁国纪年
（三）《世经》的西周年代
（四）今本《纪年》的西周年代
（五）由今本《纪年》推考古本《纪年》的西周年代
1． 武王、成王的年代
2． 康王、昭王的年代
3． 穆王的年代
4． 共王、懿王的年代
5． 孝王、夷王的年代
6． 厉王的年代
7． 宣王、幽王的年代
（六）西周年代小结
四 《竹书纪年》的商年代
（一） 各家商年代
（二） 关于商代积年
（三） 关于商王年的几个具体问题
1．《尚书?无逸》篇的记载
2．盘庚迁殷之年
3．武丁的年代
4．帝乙、帝辛的年代
（四） 商年代小结
五 《竹书纪年》的夏年代
（一）各家夏年代
（二）关于夏代积年与王年
（三）夏始年参证上的几个问题
1． 关于禹时“五星聚”
2． 关于仲康日食
3． 夏始年的考古印证
（四）夏年代小结
六 三代年代总结
（一）夏商西周年代总表
（二）关于《真诰》中涉及三代积年的几项数据
七 校订《竹书纪年》夏商西周大事年表
夏
商
西周
附录一 利簋铭文新释
附录二 《国语?周语下》伶州鸠语中的天象资料辨伪
附录三 古史年代学研究的误区
——夏商周断代工程金文历谱问题分析
· · · · · · (收起)
读后感
世纪之交轰动一时的夏商周断代工程，以空前的规模引发一波古史年代学研究的风潮，在中国学术史上无疑将留下浓墨重彩的一笔。但工程的“阶段成果”公布后，在国内外学术界也引起一些争议。近十几年来，仍有不少学者不避繁难，继续致力于夏、商、西周三代年代的探索，张富...
世纪之交轰动一时的夏商周断代工程，以空前的规模引发一波古史年代学研究的风潮，在中国学术史上无疑将留下浓墨重彩的一笔。但工程的“阶段成果”公布后，在国内外学术界也引起一些争议。近十几年来，仍有不少学者不避繁难，继续致力于夏、商、西周三代年代的探索，张富...
世纪之交轰动一时的夏商周断代工程，以空前的规模引发一波古史年代学研究的风潮，在中国学术史上无疑将留下浓墨重彩的一笔。但工程的“阶段成果”公布后，在国内外学术界也引起一些争议。近十几年来，仍有不少学者不避繁难，继续致力于夏、商、西周三代年代的探索，张富...
世纪之交轰动一时的夏商周断代工程，以空前的规模引发一波古史年代学研究的风潮，在中国学术史上无疑将留下浓墨重彩的一笔。但工程的“阶段成果”公布后，在国内外学术界也引起一些争议。近十几年来，仍有不少学者不避繁难，继续致力于夏、商、西周三代年代的探索，张富...
世纪之交轰动一时的夏商周断代工程，以空前的规模引发一波古史年代学研究的风潮，在中国学术史上无疑将留下浓墨重彩的一笔。但工程的“阶段成果”公布后，在国内外学术界也引起一些争议。近十几年来，仍有不少学者不避繁难，继续致力于夏、商、西周三代年代的探索，张富...
用户评价
光是书名《竹书纪年》与夏商周年代研究，就已经足够让人心生向往。我总觉得，夏商周那个时代，就像一幅古老的卷轴，虽然色彩斑斓，但很多细节都模糊不清，尤其是那三个朝代的具体时间线，更是充满了争议。而《竹书纪年》，作为一部“异姓”的史书，它的出现，无疑给研究者们提供了更多宝贵的参考，也可能带来新的困惑。《竹书纪年》究竟给我们讲述了怎样的夏商周历史？它与我们熟悉的《史记》等文献，在年代记载上，究竟有哪些关键性的差异？我非常想知道，这本书的作者是如何处理这些差异的。是倾向于采信《竹书纪年》的说法，还是进行更为审慎的权衡？在论证过程中，是否会结合最新的考古成果，比如二里头文化、殷墟等遗址的发掘，来印证或修正《竹书纪年》的记载，进而推导出更可靠的夏商周年代？这本书，我期待它能像一位经验丰富的向导，带领我深入那些古老的史料，拨开迷雾，看到一个更加清晰、更加可信的夏商周历史图景，让我对这段波澜壮阔的中国早期历史，有一个更具象、更深刻的认识。
当我看到《竹书纪年》与夏商周年代研究这个书名时，脑海里立刻浮现出无数的疑问。夏商周，这三个在中国历史长河中占据着奠基性地位的朝代，其确切的年代划分至今仍是学术界争论的焦点。而《竹书纪年》，作为一部从古墓中出土的史料，更是为这一研究增添了新的维度和复杂性。我迫切地想知道，这本书是如何处理《竹书纪年》这部特殊史料的？它是否只是简单地引用《竹书纪年》的内容，还是对其进行了深入的解读、辨析和批判？书中对夏商周年代的推断，是基于单一的史料，还是综合了多种证据？例如，作者在论证夏朝是否存在，商朝的确切建立时间，以及周朝早期年号的更迭时，会如何运用《竹书纪年》的记载，并与其他文献，如《史记》、甲骨文、金文以及考古发现进行比对？我希望这本书能呈现出一种动态的研究过程，而非静态的结论，让我看到学者们是如何通过细致的考证，一步步接近历史真相的。这不仅仅是对历史年代的探索，更是对中国早期国家形态、社会结构乃至文化观念的一次深入剖析，我对这种严谨而富有探索精神的研究方式充满期待。
《竹书纪年》与夏商周年代研究，这标题听起来就透着一股子学术的严谨与历史的厚重。我一直认为，我们对夏商周的认知，很大程度上依赖于《史记》等传统史书的记载，但《竹书纪年》的发现，无疑为这个领域的研究打开了新的大门，也带来了新的挑战。我非常期待这本书能够为我们揭示《竹书纪年》这部史料的独特价值，它与传统史书相比，究竟有哪些异同之处？又对夏商周的年代研究提供了哪些全新的线索和视角？我希望作者能够深入浅出地解读《竹书纪年》中的关键记载，并清晰地阐述这些记载如何影响了我们对夏商周年代的理解。书中是否会详细地分析不同学者对《竹书纪年》的不同解读，以及这些解读背后所依据的论证方法？我特别好奇，在确定夏商周的年代问题上，是否会有一些“定论”被提出，或者这本书更多的是在展示一种持续探索的过程？无论如何，我希望通过阅读这本书，能够对《竹书纪年》这部史料有更全面的认识，并进一步加深对夏商周历史的理解，感受中国古代历史研究的深度与广度。
这本书的书名——《竹书纪年》与夏商周年代研究，立刻勾起了我对早期中国历史的求知欲。想象一下，手捧一本厚重的著作，里面详细阐述了那段我们知之甚少、却又至关重要的年代，这本身就是一种诱惑。我一直觉得，夏商周三代就像笼罩在薄雾中的巨人，虽能感知其轮廓，却难以看清其真容。而《竹书纪年》，作为一部与《尚书》、《史记》并列的史籍，其重要性不言而喻，但其内容与解读却又并非易事。我非常好奇，本书的作者究竟是怎样一位学者，他/她是如何从浩如烟海的资料中，提炼出关于夏商周年代的确切证据？书中对《竹书纪年》的校勘与注释是否详尽？是否能帮助我们理解那些古奥的文字，从而窥见其背后隐藏的历史真相？更重要的是，书中对夏商周年代的研究，是如何一步步建立起来的？是采用了何种独到的研究视角，抑或是提出了颠覆性的观点？我渴望从中学习到严谨的治史方法，了解如何去考证和辨析历史上的疑案，如何从看似矛盾的史料中找出内在的逻辑。这本书，我期待它能带我走进一个更清晰、更具体的夏商周世界，让我对中华文明的早期发展有更深刻的理解。
初捧此书，便被其宏大的标题所吸引：《竹书纪年》与夏商周年代研究。我素来对中国古代史，尤其是那段充满神秘色彩的夏商周三代，有着浓厚的兴趣。然而，史料的匮乏与年代的模糊，常常让我感到研究的瓶颈。《竹书纪年》作为一本古老而重要的史料，其解读与校订，无疑是解开这段历史迷雾的关键。我期待这本书能够深入浅出地剖析《竹书纪年》的价值，揭示其所蕴含的关于夏商周年代的珍贵信息。书中是否能够梳理出一条清晰的研究脉络，将零散的史料碎片整合起来，形成一个更具说服力的年代框架？我尤其关心书中对不同年代说法的辨析，以及作者是如何运用考古发现、文献互证等方法来支持其观点的。阅读过程中，我希望能够跟随作者的思路，体验一场严谨的历史探寻之旅，仿佛亲身置身于那个遥远的时代，感受历史的呼吸与脉动。这本书不仅仅是一次学术的探讨，更是一次对我们民族历史根源的追溯，一次对文明起源的深情回望。我希望它能点燃我心中对古代史的热情，让我对夏商周的认识不再止步于泛泛之论，而是能够触及更深层次的细节与思考。
虽然推算了详细的年表，但我对今本是不信任的，基于此的研究也只能赞赏作者的努力了。
对今本形成时间的考证未免一家之言啊
一本石破天惊之作
虽然推算了详细的年表，但我对今本是不信任的，基于此的研究也只能赞赏作者的努力了。
鸡蛋不能放在一个篮子里，做学术也不能仅仅祈灵于一个体系。
