圖書標籤: 日本政治  比較政治  民主政治  一般教養   

喜歡 日本政治の対立軸 的讀者還喜歡

真的非常值得反復讀的一本好書~

非常有名的一冊著作。其中第一篇日本改革的三種勢力，源自作者那篇引用率非常高的論文。雖然大嶽寫書充滿瞭印象論性的“實證分析”，但是在Levithan世代裏，對於現實政治問題的敏銳度和銳眼的分析視角，大概沒有人能夠超過他。就90年代日本政治的離閤聚散而言，除去Curtis的那本著力描述自民黨長期政權治亂興衰的著作之外，此書大概算是就一般人和學者而言都是能夠獲益良多的作品。就將籠統的論點轉為驗證可能的案例或者數據而言自然是重要的，但是，發生瞭什麼？這樣“簡單”的問題，是否政治史的學者就可以提供讓人滿足的答案，還是說，政治學者同時代的診斷也同樣的重要，個人感覺，讀完此書會有不一樣的印象

非常有名的一冊著作。其中第一篇日本改革的三種勢力，源自作者那篇引用率非常高的論文。雖然大嶽寫書充滿瞭印象論性的“實證分析”，但是在Levithan世代裏，對於現實政治問題的敏銳度和銳眼的分析視角，大概沒有人能夠超過他。就90年代日本政治的離閤聚散而言，除去Curtis的那本著力描述自民黨長期政權治亂興衰的著作之外，此書大概算是就一般人和學者而言都是能夠獲益良多的作品。就將籠統的論點轉為驗證可能的案例或者數據而言自然是重要的，但是，發生瞭什麼？這樣“簡單”的問題，是否政治史的學者就可以提供讓人滿足的答案，還是說，政治學者同時代的診斷也同樣的重要，個人感覺，讀完此書會有不一樣的印象

非常有名的一冊著作。其中第一篇日本改革的三種勢力，源自作者那篇引用率非常高的論文。雖然大嶽寫書充滿瞭印象論性的“實證分析”，但是在Levithan世代裏，對於現實政治問題的敏銳度和銳眼的分析視角，大概沒有人能夠超過他。就90年代日本政治的離閤聚散而言，除去Curtis的那本著力描述自民黨長期政權治亂興衰的著作之外，此書大概算是就一般人和學者而言都是能夠獲益良多的作品。就將籠統的論點轉為驗證可能的案例或者數據而言自然是重要的，但是，發生瞭什麼？這樣“簡單”的問題，是否政治史的學者就可以提供讓人滿足的答案，還是說，政治學者同時代的診斷也同樣的重要，個人感覺，讀完此書會有不一樣的印象

真的非常值得反復讀的一本好書~