具体描述
自古中国艺文史的伟大现象,则是文人之介入使每一领域月满花开。魏晋南北朝固为中国书法、绘画、雕刻、文论、诗歌的鼎盛期,亦为禅宗顿、渐两派之源头,研究唐后之文化断断少不了对魏晋南北朝之探求。”(范曾)作者刘波在大量阅读古典文本和近人研究成果的基础上,结合自身艺术实践体悟, 分析了玄学产生的历史渊源和对于士人——魏晋文化主体观念和心灵逐步影响的过程,对魏晋之际的学术思想、文艺理论产生和发展的背景及内在理路作出梳理,并对王羲之、顾恺之、戴逵的思想和艺术进行了系统的分析和考察。书中并附珍贵图片八十余幅,与文互见,定将有益于读者诸君。
作者简介
刘波,字荷生。原籍山西,1974年生于内蒙古。1995年考入南开大学,历本科、硕士而于2005年毕业于南开大学,获博士学位,导师范曾教授。对于中国古典诗词、书法和绘画有长期、深入的研究。现供职中国艺术研究院中国画院。中国美术家协会会员,全国青联委员,文化部青联副主席。
发表学术论文、艺术评论、随笔、诗词联语等计三十余万字。出版个人画集、文集、书法集、译著等著作十余部。
作品参加在法国、英国、日本、俄罗斯、美国及中国台湾、中国香港等国家和地区举办的大型画展并在国内外举办多次个人艺术展。
目录信息
第一章 魏晋玄学之缘起
第一节 先秦至汉末的学术流变
一、儒学之衰落
二、汉末经学的新倾向
三、注经风气之缘起
四、先秦学术思想之重提
五、名教的危机
六、人物品藻与玄学之产生
七、佛教的传入对于玄学的影响
八、道教雅化——另一个视角看魏晋学
第二节 玄学之概念
一、传统“士”阶层的基本特征
二、汉晋之际“士”的自觉之路
三、魏晋名士
四、清谈
五、玄学之内涵
第三节 玄学讨论之主要内容
一、有无本末
二、才性离合
三、圣人问题
第四节 玄学发展的阶段
一、贵无论
二、自然论
三、崇有论和独化论
四、郭象名教自然思想
五、解脱生死
六、玄理的淡化
第二章 玄学之影响
第一节 玄学影响的魏晋美学
一、有与无
二、名教与自然
三、言与意
四、形与神
五、情之有无
第二节 魏晋玄学和文学
一、建安的重情
二、正始的玄思
三、西晋的享乐
四、文人雅集之肇始
五、文学创作之演变
六、东晋的自娱
第三节 魏晋玄学和文艺理论
一、“气”之提出
二、玄远之旨
三、文学创作之“情性”问题
四、审美之情
五、“言不尽意”——文艺之“道”
六、对作者才性的关注
七、玄学和音乐
第三章 魏晋艺术家刍议
第一节 晋画的成因和基本特征
一、先秦两汉艺术状况
二、汉画的演变
第二节 晋画之形成
一、汉画和外来样式之区别
二、晋画的形成和演变
第三节 魏晋书论、画论中包含的美学思想
一、魏晋书论
二、魏晋画论
三、魏晋画论中的美学
第四节 王羲之
一、王羲之的思想
二、王羲之的书论
三、兰亭宴游
四、关于《兰亭集序》
第五节 戴逵
一、文献所记载之戴逵
二、戴逵的雕塑
三、戴逵的绘画
第六节 顾恺之
一、顾恺之的思想
二、顾恺之的著作
三、顾恺之的画论
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
拿到这本书,我主要是想找一些关于魏晋时期审美趣味的解析,特别是那种“自然天成”的审美观是如何在绘画和书法中得到体现的。我们都知道,那个时代对笔墨情趣的追求达到了一个高峰,但这本书在描述这些艺术现象时,更多是采用了一种较为客观、甚至有些枯燥的分类法。比如,它会详细列举出某位书法家的风格特点,指出他如何受到前代大家的影响,但在阐释这种风格背后所蕴含的生命哲学——那种追求“不着痕迹”而又“气韵生动”的境界——时,笔力明显不足。它更像是给初学者普及知识的入门读物,每一个概念都会被清晰地定义和界定,但这恰恰扼杀了魏晋艺术那种含蓄、模糊、需要体悟的精髓。我希望看到的是那种能引发共鸣的文字,能够让我感受到笔尖划过纸面时,士人内心那份与自然同频共振的激动。但这本书给我的感觉是,它在冷静地解剖一具尸体,所有的结构都清晰可见,但生命的气息却无处可寻,艺术的灵性被理性分析切割得支离破碎。
这部书,坦白说,初拿到手时,我的期待值是蛮高的,毕竟“玄学”二字在学术界一直是个迷人又深邃的符号。我原本以为会是一场对魏晋士人精神内核的深度挖掘,探究他们如何在那个动荡不安的时代,构建起一套超越世俗的哲学体系。书中对“名教与自然”的探讨似乎触及了核心,但读完后,我总觉得缺了点什么。它似乎更像是一部非常严谨的史料汇编,对具体事件、人物言论的罗列非常详尽,甚至细致到让人有些喘不过气。例如,对王弼注《老子》的某些章节的引用,虽然准确无误,但作者的解读似乎过于学院派,缺乏那种能让人一拍大腿“原来如此”的灵光乍现。我更希望看到的是,作者能够更具批判性地去梳理,这些玄学思想是如何在现实政治中折射、演变,甚至最终走向衰落的。它像一块未经雕琢的璞玉,原材料极佳,但打磨的火候还略显不足,让我这个渴望窥见魏晋风骨的读者,只能停留在对基本概念的理解层面,而无法真正沉浸于其思想的浩瀚之中。整体而言,资料丰富,但思想的穿透力稍显保守。
我手里这本,嗯,怎么说呢,它给我的感觉更像是一份精心整理的博物馆导览手册,而不是一部酣畅淋漓的学术专著。我本来是想了解魏晋时期文人们那种“清谈”的氛围是如何形成的,那种在竹林下、高山间谈论宇宙本源的浪漫与疏离感究竟源于何处。这本书在描绘那个时期的社会风貌方面确实下了不少功夫,对于当时士族阶层的衣着、饮食、起居习惯,甚至对某些特定器物的偏好,都有细致的描摹。但这就像是把一个精美的画框摆在我面前,里面的画却有些模糊不清。我期待的是更具时代精神的文学作品赏析,比如建安风骨的继承与反叛,竹林七贤作品中那种对生命有限性的悲歌,是如何通过诗文的形式被升华的。然而,这本书似乎更专注于对文献本身的考证,对艺术手法的分析显得相对薄弱。它更像是在说“魏晋时期发生了什么”,而不是“魏晋人是如何思考和表达他们的所思所想的”。读完后,脑海里堆满了清晰的事件时间线和人名,但那股子“魏晋气象”却飘渺难抓,仿佛被这些细枝末节的描述冲散了。
说实话,我花了不少时间才读完,主要是里面的引文和注释太多,每一句都像是需要反复咀嚼的古文,这本身倒也符合主题的厚重感。我特别想了解的是,在那个贵族精神主导的时代,底层民众或非主流群体对玄学思潮是如何反应的?换句话说,我想知道这种“精英文化”的传播路径和接受程度。这本书的视角非常“居中”,所有的论述都围绕着主流的士族领袖展开,对权力中心之外的声音几乎是只字未提。这导致整个魏晋精神世界的图景显得过于单向和扁平化。它像是一部只记录了皇宫内廷生活的史书,而对城墙外普通百姓的日常和他们的精神世界完全保持了沉默。这种缺乏社会层次感和全景视角的叙事,让“玄学”的兴起和流行,看起来更像是一种空中楼阁般的纯粹哲学运动,而不是扎根于特定社会土壤之上的文化现象。我希望这本书能提供更丰富、更多元的社会切面,以验证或反驳玄学思想的广泛影响力,但它在这方面显得非常保守和局限。
这本书的装帧和字体选择非常古典,初看之下,确实有种扑面而来的庄重感,让人联想到古籍的沉淀。我阅读时着重关注了它在思想史流变上的论述,特别是关于佛教与玄学的交融部分。理论上,这是一个极具张力的领域,因为两者在形而上的探讨上有很多共通之处,但也存在本质的冲突。我本以为作者会着重分析这种“和而不同”的张力如何塑造了后世的哲学走向。然而,书中对佛教的引入显得有些突兀和浅尝辄止,像是为了论证某种体系的完整性而不得不提及的脚注,而非深入的比较研究。讨论玄学时,笔触显得游刃有余,但一触及到异域思想的冲击,仿佛立马切换到了另一种更为谨慎和保守的论述模式。这让我不禁怀疑,作者是否对这种跨文化的思想碰撞缺乏足够的信心去深入挖掘。结果就是,我得到了一份关于本土思想的详尽地图,但通往外部世界的桥梁却显得简陋且摇摇欲坠,无法满足我从横向对比中寻求更深层次洞察的渴望。
第一章总结了魏晋玄学(哲学)的发展过程(还总结得一般般…),挺多地方没讲清楚,作为没有太多基础知识的人没办法作为科普性书籍阅读。第二章“玄学之影响”也只写了玄学对某些艺术观念的影响,很大程度都在写这些观念的发展方向,并且基本只写到魏晋就没了…
引文挺多,看这个书能对玄学与魏晋时期的文化有一个基本的了解。
第一章总结了魏晋玄学(哲学)的发展过程(还总结得一般般…),挺多地方没讲清楚,作为没有太多基础知识的人没办法作为科普性书籍阅读。第二章“玄学之影响”也只写了玄学对某些艺术观念的影响,很大程度都在写这些观念的发展方向,并且基本只写到魏晋就没了…
第一章总结了魏晋玄学(哲学)的发展过程(还总结得一般般…),挺多地方没讲清楚,作为没有太多基础知识的人没办法作为科普性书籍阅读。第二章“玄学之影响”也只写了玄学对某些艺术观念的影响,很大程度都在写这些观念的发展方向,并且基本只写到魏晋就没了…
引文挺多,看这个书能对玄学与魏晋时期的文化有一个基本的了解。