具体描述
This text offers a comprehensive introduction to philosophical problems in the social sciences, encompassing traditional and contemporary perspectives. Its emphasis is on communicating difficult philosophical ideas clearly for students outside the discipline. The authors argue that there are no final answers to questions raised, only better questions, and that the different positions in the philosophy of social science provide a way of organizing theoretical debates across the social sciences.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书初读之下，就给我一种在迷雾中寻找灯塔的奇妙感受。作者的笔触细腻而深邃，像是引领着我们穿梭于那些看似坚不可摧的社会现象背后，去探究其最底层的逻辑支点。我尤其欣赏他对“客观性”这一概念的解构。在许多社会科学的论述中，“客观”常常被奉为圭臬，仿佛存在一个全然独立于观察者的真实世界等待被纯粹地描摹出来。然而，本书却以一种近乎解剖般冷静的姿态，剖析了认识主体与被认识客体之间那种永恒的、无法割裂的纠缠。它没有直接给出标准答案，而是抛出了更多值得深思的问题：当我们试图测量和量化人类行为时，我们究竟捕捉到了什么？是本质，还是我们自身预设的影子？这种对基础范畴的挑战，迫使我不得不回溯自己过去学习社会学、政治学时的许多固有认知，那种感觉，就像是拆开了一个精密的机械装置，发现其中最核心的齿轮设计本身就带有某种内在的张力。阅读过程中，我常常需要停下来，反复咀嚼那些关于“解释”与“理解”之间差异的论述，体会那种从“因果链条”到“意义网络”的视角转换所带来的认知震撼。它不是一本提供速成方法的指南，而更像是一场哲学上的健行，考验着读者的心智耐力与对复杂性的容忍度。
评分坦白说，这本书的某些章节读起来颇具挑战性，它不像那些流行的社科普及读物那样，用流畅的叙事把复杂的理论包装得甜美易懂。相反，它更像是一份严谨的学术地图，充满了密集的术语和相互参照的经典文献。我注意到作者在处理诸如“结构主义”与“行动主义”的二元对立时，展现出一种惊人的平衡感。他没有简单地站在任何一方的立场上摇旗呐喊，而是如同一个经验丰富的法官，细致地审视了双方论据的强弱、适用范围以及潜在的局限性。这种审慎的态度，使得全书的论证充满了张力，却又无比扎实。我印象特别深刻的是关于“科学革命”在社会领域如何被套用和误用的那一节，作者尖锐地指出了将自然科学的典范强加于充满能动性的人类世界的危险性。他似乎在提醒我们，社会科学的“进步”可能并非线性累积，而更像是在不同的范式之间进行艰难的、非此即彼的抉择。对于那些渴望在社会理论的深水区畅游的读者来说，这本书无疑是一把坚固的潜水艇，能带你深入那些常人难以抵达的黑暗地带，但准备好面对压力的冲击是必须的。
评分阅读这本学术著作，我体会到了一种罕见的、对知识边界的敬畏感。它没有给我那种“读完此书，我便掌握了社会科学的秘密”的虚假满足感，相反，它成功地拓宽了我“无知之域”的边界。作者以一种近乎考古学家的耐心，挖掘着那些被主流话语遗忘或边缘化的理论声音。他对于“常识”的颠覆性处理，尤其令人印象深刻。我们日常生活中习以为常的社会运作规则，在作者的审视下，立刻变得陌生而可疑。这种陌生化处理，正是哲学思维的精髓所在。我曾尝试将书中的一些观点与我熟悉的社会现象进行对接，发现它提供了一种强大的分析框架，用于拆解那些看似坚固的社会制度的偶然性和历史性。这种拆解并非为了虚无主义，而是为了揭示出“变革的可能性”。全书的语调沉稳而富有穿透力，仿佛一位经验丰富的导师，在指引你攀登理论的高峰，同时不断提醒你，山顶上的风景，永远只是下一个阶段旅程的起点。
评分这本书的行文结构极具特色，它不像是一条单向延伸的河流，而更像是一个复杂交织的智力迷宫。作者的论证往往从一个看似微不足道的哲学困境出发，逐步引申到对宏大社会理论体系的批判性审视。我个人非常欣赏作者在处理“价值中立”问题时的那种迂回而深刻的表达。他没有简单地断言“价值中立是不可能的”，而是深入剖析了为什么这种追求在社会科学中具有近乎神话般的地位，以及这种追求本身是如何成为一种隐性的价值立场。读完后，我感觉自己对“理论的运用”与“理论的构建”之间的界限有了更清晰的认识。它让我明白，任何声称完全脱离了人类情感与社会关怀的“纯粹科学”，在面对人类社会这种活生生的、充满能动性的场域时，必然会遭遇其内在的张力。这本书迫使我超越了简单的对错判断，转而关注理论假设背后的伦理选择和认知局限。它需要的不仅仅是智力上的投入，更是一种精神上的开放性，去接纳那些可能颠覆你世界观的复杂观点。
评分这本书最让我感到愉悦的，并非其宏大的理论建构，而是其中穿插的那些对具体研究方法的精妙反思。它没有冗长地介绍统计模型或定性访谈的具体操作步骤，但这正是其高明之处——它关注的是“方法论的灵魂”，而非“操作手册的细节”。作者似乎在质疑，当我们沉迷于对数据进行精密的挖掘和分析时，是否已经不自觉地被我们所使用的工具所塑造了我们想要发现的“真理”？我特别喜欢作者对比不同时代社会研究范式的段落，他巧妙地运用历史的镜头，展示了看似客观的研究设计背后，是如何烙印着特定的时代精神和权力结构。例如，对早期社会调查中隐含的等级观念的批判，就极其到位。这种对“工具理性”边界的深刻警觉，让我重新审视自己过去处理案例分析时的心态。它促使我思考，即便是最看似中立的数据收集，也必然是某种社会关系在方法论上的投射。这本书就像一面高质量的镜子，照见的不仅是社会本身，更是我们作为研究者在凝视这个社会时，我们自己的面孔。
评分A good introductory book
评分A good introductory book
评分A good introductory book
评分A good introductory book
评分作为十多年的历史学生，人生完整读下来的第一本社科理论introduction；在比较有限的篇幅里，将社会学的几大流派（positivism、interpretive approaches、critical realism、feminism、post-structuralism/post-modernism）介绍一遍，脉络尚算清晰，但只能蜻蜓点水，最后一章读得有点云里雾里，对社科理论的广阔、驳杂、丰富、生命力开了眼界；作者之一Ted Benton本身有做自然科学哲学，是批判现实主义的积极拥趸，对自然科学的相关哲学基础解释得比较透彻，带着和社科理论比较、共通的想法去写，这或许是与其他社科通论不同的地方；最后的作者自述令人动容；读下来，对韦伯、解释学、批判现实主义、哈贝马斯、后结构感兴趣
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有