图书标签: 现象学  心理学  心灵哲学  哲学文选   

喜欢 Folk Psychology Re-assessed 的读者还喜欢

这本文集在总体上标示的方向值得赞许：在“我们如何理解他人”这一问题上，它一扫那些为心灵赋予各种理论能力或模仿模块的妖魔鬼怪，直接指出第二人称的交往语境不能由第三人称的客观视角完全地描述。对行为的共同主题的关注先于并独立于对他人在物理意义上的行为的关注；理解他人也主要不是对他人的心灵状态进行推测。各位作者很好地把握了批评的尺度，既承认理论和模仿活动是可能发生的，又表明它们不是原初的、必要的或独立运作的，而只是正常的交往遇到问题时的一种变样。几篇对社会规范之作用进行探讨的文章尤为精彩。要说遗憾处，就是有些作者对自己所援引的科学实验缺乏足够的批判眼光，老想着用它们印证自己的观点，而忘了自己的出发点本就是要批评这种旁观者视角的优先性。这样做的结果就是，在明明可以有更强结论的地方，只得出了很弱的结论。

这本文集在总体上标示的方向值得赞许：在“我们如何理解他人”这一问题上，它一扫那些为心灵赋予各种理论能力或模仿模块的妖魔鬼怪，直接指出第二人称的交往语境不能由第三人称的客观视角完全地描述。对行为的共同主题的关注先于并独立于对他人在物理意义上的行为的关注；理解他人也主要不是对他人的心灵状态进行推测。各位作者很好地把握了批评的尺度，既承认理论和模仿活动是可能发生的，又表明它们不是原初的、必要的或独立运作的，而只是正常的交往遇到问题时的一种变样。几篇对社会规范之作用进行探讨的文章尤为精彩。要说遗憾处，就是有些作者对自己所援引的科学实验缺乏足够的批判眼光，老想着用它们印证自己的观点，而忘了自己的出发点本就是要批评这种旁观者视角的优先性。这样做的结果就是，在明明可以有更强结论的地方，只得出了很弱的结论。

这本文集在总体上标示的方向值得赞许：在“我们如何理解他人”这一问题上，它一扫那些为心灵赋予各种理论能力或模仿模块的妖魔鬼怪，直接指出第二人称的交往语境不能由第三人称的客观视角完全地描述。对行为的共同主题的关注先于并独立于对他人在物理意义上的行为的关注；理解他人也主要不是对他人的心灵状态进行推测。各位作者很好地把握了批评的尺度，既承认理论和模仿活动是可能发生的，又表明它们不是原初的、必要的或独立运作的，而只是正常的交往遇到问题时的一种变样。几篇对社会规范之作用进行探讨的文章尤为精彩。要说遗憾处，就是有些作者对自己所援引的科学实验缺乏足够的批判眼光，老想着用它们印证自己的观点，而忘了自己的出发点本就是要批评这种旁观者视角的优先性。这样做的结果就是，在明明可以有更强结论的地方，只得出了很弱的结论。

这本文集在总体上标示的方向值得赞许：在“我们如何理解他人”这一问题上，它一扫那些为心灵赋予各种理论能力或模仿模块的妖魔鬼怪，直接指出第二人称的交往语境不能由第三人称的客观视角完全地描述。对行为的共同主题的关注先于并独立于对他人在物理意义上的行为的关注；理解他人也主要不是对他人的心灵状态进行推测。各位作者很好地把握了批评的尺度，既承认理论和模仿活动是可能发生的，又表明它们不是原初的、必要的或独立运作的，而只是正常的交往遇到问题时的一种变样。几篇对社会规范之作用进行探讨的文章尤为精彩。要说遗憾处，就是有些作者对自己所援引的科学实验缺乏足够的批判眼光，老想着用它们印证自己的观点，而忘了自己的出发点本就是要批评这种旁观者视角的优先性。这样做的结果就是，在明明可以有更强结论的地方，只得出了很弱的结论。

这本文集在总体上标示的方向值得赞许：在“我们如何理解他人”这一问题上，它一扫那些为心灵赋予各种理论能力或模仿模块的妖魔鬼怪，直接指出第二人称的交往语境不能由第三人称的客观视角完全地描述。对行为的共同主题的关注先于并独立于对他人在物理意义上的行为的关注；理解他人也主要不是对他人的心灵状态进行推测。各位作者很好地把握了批评的尺度，既承认理论和模仿活动是可能发生的，又表明它们不是原初的、必要的或独立运作的，而只是正常的交往遇到问题时的一种变样。几篇对社会规范之作用进行探讨的文章尤为精彩。要说遗憾处，就是有些作者对自己所援引的科学实验缺乏足够的批判眼光，老想着用它们印证自己的观点，而忘了自己的出发点本就是要批评这种旁观者视角的优先性。这样做的结果就是，在明明可以有更强结论的地方，只得出了很弱的结论。