具体描述
In this book, Horkheimer surveys and demonstrates the gradual ascendancy of Reason in Western philosophy, its eventual total application to all spheres of life, and what he considers its present reified domination.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书简直是场思想的饕餮盛宴，读完之后，我感觉自己像是经历了一次彻底的心灵重塑。作者的笔触细腻入微，对人性的幽暗角落和光明前景都进行了毫不留情的剖析。尤其是在探讨个体与宏大叙事之间的张力时，那种抽丝剥茧般的逻辑推演，让人不得不停下来，反复咀嚼那些掷地有声的论断。它不是那种读完就忘的快餐读物，而是需要你全神贯注、甚至需要翻回前页对照上下文才能完全消化的学术性作品。叙事结构上的精妙编排，使得即便是最复杂的哲学思辨，也能被巧妙地融入到生动的案例分析之中，使得晦涩的理论仿佛触手可及。我尤其欣赏作者在提出尖锐批判的同时，总能保持着一种近乎冷峻的客观性，不轻易站队，而是将选择的权力交还给读者，逼迫我们直面那些我们常常逃避的认知困境。这本书让我对“理性”这个概念产生了全新的、更具批判性的理解，它不再是一个完美的、无懈可击的灯塔，而更像是一把双刃剑，需要我们时刻保持警惕。
评分我是一个追求纯粹故事性的读者，通常对这种偏向理论探讨的著作敬而远之，但朋友的极力推荐让我抱着试试看的心态打开了它。让我惊喜的是，尽管这本书的内核是深刻的思辨，但作者的叙事节奏掌控得极其到位。它不是那种枯燥的学术论文集，而是通过一系列精心设计的寓言式场景和虚构的人物对话，将那些抽象的概念具象化了。这种“寓教于乐”的技巧，使得即便是对哲学不甚了解的读者也能迅速抓住重点。我特别喜欢其中几段关于群体非理性行为的描述，简直像是照见了我们日常生活中的种种荒谬瞬间，让人在感到被冒犯的同时，又忍不住拍案叫绝。它成功地避开了学院派的自我满足感，而是真正致力于与广大的知识探索者进行对话，这种谦逊而有力的姿态，使得这本书的价值远超出了其本身的篇幅。
评分这是一部需要被放置在书架最显眼位置的作品，不是为了炫耀学识，而是因为它具有持续的指导意义。我读过很多关于认知偏差的书，但这本书的独特之处在于，它不仅指出了偏差本身，更深入探讨了支撑这些偏差的文化和结构性根源。作者的洞察力是多维度的，他不仅仅停留在“我们想错了”的层面，而是追问“为什么我们被设计成会想错”。这种宏观的历史视野和微观的心理分析相结合的方式，让整部作品充满了张力和说服力。每当我在日常生活中遇到逻辑矛盾或道德困境时，我都会不自觉地回想起书中的某个论点，它就像是一个内在的校准器，帮助我重新定位思考的方向。这本书的语言风格是那种老派的、沉稳的，没有丝毫的浮夸，正是这种克制，反而赋予了其结论以无可辩驳的力量。
评分这本书的装帧和排版设计非常考究，但这只是表面的，真正令人称道的是其内在的结构逻辑。作者似乎为每一个章节都设计了一个完美的“引力场”，使得你的注意力无法从任何一个论点上轻易抽离。我发现自己不得不准备大量的便签纸来标记那些让我产生强烈共鸣的段落，因为其中不乏可以被直接引用和传播的警句。这本书对“信息过载时代”的诊断尤为精准和犀利，它揭示了我们如何用看似理性的方式，一步步滑向认知上的盲区。它没有提供廉价的安慰剂，而是将真相赤裸裸地摆在你面前，让你自己决定如何处理这份沉重。对我而言，这本书的价值在于它重塑了我的批判性思维的“肌肉记忆”，让我对任何不假思索的接受都本能地竖起了“暂停键”。
评分老实说，这本书的阅读体验就像是攀登一座雾气弥漫的高山，过程艰辛，但一旦抵达山顶，视野豁然开朗，那种成就感是无与伦比的。我必须承认，开头的几章对我来说是极具挑战性的，那些密集的专业术语和跨学科的引用，差点让我打退堂鼓。但正是这份“难啃”，才保证了其内容的深度和广度。它不仅仅是在讨论一个单一主题，而是构建了一个宏大的知识体系，将历史、心理学、社会学甚至神经科学的碎片巧妙地缝合在一起。这本书最让我震撼的，是它对“我们习以为常”的那些观念发起的无声革命。作者似乎拥有一种魔法，能将你视为理所当然的基石瞬间瓦解，然后引导你用全新的视角去审视脚下的土地。读完后，我发现自己看待新闻报道、与人交流的方式都潜移默化地改变了，变得更加审慎，不再轻易接受表象。这本书与其说是提供答案，不如说是提供了一套更强大的提问工具箱。
评分比《启蒙辩证法》清晰得多，相较而言也无聊了不少。大段批判实证主义、新托马斯主义；论述individual的历史发展；谈法西斯主义。比较特别的是受弗洛伊德影响很深的the revolt of nature概念，现代统治的最大特征是利用被压抑的自然本性所产生的怨恨来为合理化服务，这一思路在“反犹主义”章中一直占主导地位，不过没有提及阿多诺极为重视的“投射”概念。批判理论的“自然”概念在这里从马克思转换到了弗洛伊德。霍克海默花了很多篇幅讲作为负面形式的“模仿”，大多研究者似乎并不重视这一点，也没有提到如何清晰地澄清负面的模仿和作为逆转工具理性的非同一的模仿。最后讲“对自然的回忆”和哲学的积极作用，强调对理性的反思，这通过双重态度实现：1、禁止偶像崇拜；2、通过观念的历史性批判拯救真理的要素。
评分比《启蒙辩证法》清晰得多，相较而言也无聊了不少。大段批判实证主义、新托马斯主义；论述individual的历史发展；谈法西斯主义。比较特别的是受弗洛伊德影响很深的the revolt of nature概念，现代统治的最大特征是利用被压抑的自然本性所产生的怨恨来为合理化服务，这一思路在“反犹主义”章中一直占主导地位，不过没有提及阿多诺极为重视的“投射”概念。批判理论的“自然”概念在这里从马克思转换到了弗洛伊德。霍克海默花了很多篇幅讲作为负面形式的“模仿”，大多研究者似乎并不重视这一点，也没有提到如何清晰地澄清负面的模仿和作为逆转工具理性的非同一的模仿。最后讲“对自然的回忆”和哲学的积极作用，强调对理性的反思，这通过双重态度实现：1、禁止偶像崇拜；2、通过观念的历史性批判拯救真理的要素。
评分比《启蒙辩证法》清晰得多，相较而言也无聊了不少。大段批判实证主义、新托马斯主义；论述individual的历史发展；谈法西斯主义。比较特别的是受弗洛伊德影响很深的the revolt of nature概念，现代统治的最大特征是利用被压抑的自然本性所产生的怨恨来为合理化服务，这一思路在“反犹主义”章中一直占主导地位，不过没有提及阿多诺极为重视的“投射”概念。批判理论的“自然”概念在这里从马克思转换到了弗洛伊德。霍克海默花了很多篇幅讲作为负面形式的“模仿”，大多研究者似乎并不重视这一点，也没有提到如何清晰地澄清负面的模仿和作为逆转工具理性的非同一的模仿。最后讲“对自然的回忆”和哲学的积极作用，强调对理性的反思，这通过双重态度实现：1、禁止偶像崇拜；2、通过观念的历史性批判拯救真理的要素。
评分比《启蒙辩证法》清晰得多，相较而言也无聊了不少。大段批判实证主义、新托马斯主义；论述individual的历史发展；谈法西斯主义。比较特别的是受弗洛伊德影响很深的the revolt of nature概念，现代统治的最大特征是利用被压抑的自然本性所产生的怨恨来为合理化服务，这一思路在“反犹主义”章中一直占主导地位，不过没有提及阿多诺极为重视的“投射”概念。批判理论的“自然”概念在这里从马克思转换到了弗洛伊德。霍克海默花了很多篇幅讲作为负面形式的“模仿”，大多研究者似乎并不重视这一点，也没有提到如何清晰地澄清负面的模仿和作为逆转工具理性的非同一的模仿。最后讲“对自然的回忆”和哲学的积极作用，强调对理性的反思，这通过双重态度实现：1、禁止偶像崇拜；2、通过观念的历史性批判拯救真理的要素。
评分比《启蒙辩证法》清晰得多，相较而言也无聊了不少。大段批判实证主义、新托马斯主义；论述individual的历史发展；谈法西斯主义。比较特别的是受弗洛伊德影响很深的the revolt of nature概念，现代统治的最大特征是利用被压抑的自然本性所产生的怨恨来为合理化服务，这一思路在“反犹主义”章中一直占主导地位，不过没有提及阿多诺极为重视的“投射”概念。批判理论的“自然”概念在这里从马克思转换到了弗洛伊德。霍克海默花了很多篇幅讲作为负面形式的“模仿”，大多研究者似乎并不重视这一点，也没有提到如何清晰地澄清负面的模仿和作为逆转工具理性的非同一的模仿。最后讲“对自然的回忆”和哲学的积极作用，强调对理性的反思，这通过双重态度实现：1、禁止偶像崇拜；2、通过观念的历史性批判拯救真理的要素。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有