自由的法 pdf epub mobi txt 電子書下載 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

[美] 羅納德·德沃金

上海人民齣版社

劉麗君譯

2013-6

381

50.00

平裝

世界法學名著譯叢

9787208114036

圖書標籤: 法哲學德沃金美國法學政治哲學羅納德·德沃金法理學法律

喜歡自由的法的讀者還喜歡

下載链接在页面底部

點擊這裡下載

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找書就要到小哈圖書下載中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

发表于2024-06-23

自由的法 epub 下載 mobi 下載 pdf 下載 txt 電子書下載 2024

自由的法 pdf epub mobi txt 電子書下載 2024

圖書描述

本書是一部論文集，收入瞭作者從1989年至1996年幾年間所寫的法哲學論文和判例評論。內容分為三個部分，討論瞭近20年來幾乎所有的重大憲法爭議，如墮胎權、安樂死、同性戀、糾正歧視措施、色情文學、種族衝突、言論自由等等。書中引用瞭很多經典的美國最高法院的判例，這些判例都確立影響至今的憲法性原則。我國正剛剛開始憲法司法化的進程，閱讀本書可以幫助我們藉鑒美國的這方麵的經驗，切閤實際的考慮我們解釋憲法、實踐憲法的方式。

自由的法下載 mobi epub pdf txt 電子書

著者簡介

第三章美國憲法的內涵

我和理查德・波斯納大法官應邀就未列舉的憲法權利這一主題作辯論。我在這個論題上處於劣勢，因為我認為，這種由我們為這一辯論而事先假設的列舉與未列舉的憲法權利之間的差異其實是不存在的。我會解釋其理由，但若將我的解釋視為我對這場期待已久的爭論的貢獻，則似乎是不公允的。在會議的日程錶上列有“未列舉權利”這樣一個主題，聽眾們一定預期會討論墮胎這個時代論爭中最為激烈的憲法論題，所以，在我們將憲法列舉權利與未列舉權利之間的差異以及其他一些因拙劣的哲學觀點而被拋棄的法律概念同樣安全地封存起來後，我再試圖解釋如何解決墮胎這一憲法爭議。

真正的權利法案

我們贊美的權利法案，也就是美國憲法的前十條修正案，這一法案也包括瞭它後麵的南北戰爭修正案。請大傢展開自己的想像力來讀美國憲法的這一部分。權利法案的某些條款非常具體，比如，第三條修正案規定，軍隊在和平時期未得屋主同意不得進住任何民宅。另外一些條款具有中等的抽象程度，如第一條修正案確保公民的言論自由、齣版自由以及信教自由。但是，一些關鍵的條款在起草時是以盡可能抽象的政治道德的術語寫就的，比如，第十四條修正案規定瞭法律的平等保護，同時規定未經正當法律程序，不得剝奪公民的生命、自由和財産。從某種意義上講，這種語言似乎隻考慮程序，即沒有限製政府所頒布和執行的法律，而隻是規定瞭政府必須如何來頒布並執行它所適用之法律。然而法律史摒棄瞭這種狹隘的解釋。因為，一旦我們將憲法條文既作為調整實體法，又作為調整程序法的基本法，那憲法的範圍之寬泛是驚人的。由此，權利法案除瞭規定政府對其統治的每一個人予以同等關注和同等尊敬外，同時規定不得侵害公民的最基本的自由，這樣的基本自由就是如一個著名的法官所歸結的法定自由（ordered liberty）的思想。

對權利法案的自然解讀

從權利法案的原文看，它設立瞭一套縱橫交錯的原則，一些原則極其具體，另一些則比較抽象，還有些似乎無止境地抽象化。將它們閤起來看，這些原則界定瞭一種政治典範：它們構建瞭一個社會的公民的平等和自由的憲法大綱。請注意這一令人嘆為觀止的建築的三個特徵。第一，這一原則係統是全麵而完整的，它既保證同等關注，又規定基本自由。在我們的政治文化中，這是主張個人權利的兩個主要淵源。所以，對任何一個堅信自由平等的公民享有特定的個人權利的人來說，認為我們的憲法未包含這一權利是不可想像的，除非憲法史本身已果斷地否定瞭這樣的願望。這是一個關於憲法判決和憲法辯論的重要事實，我將迴過來對其加以討論。

第二，從宏觀上看，自由和平等相互重疊。在權利法案中，關於自由和平等這兩個主要抽象條款中的任何一個本身，都同樣地具有全麵性並相互重疊，例如，基於對平等保護條款的最佳

圖書目錄

自由的法 pdf epub mobi txt 電子書下載

想要找書就要到小哈圖書下載中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

Dworkin充沛而健全的常識感和明晰的自由主義立場讓我受益匪淺

評分☆☆☆☆☆

解釋學轉嚮後，多少覺得有些難以自圓其說，讀的時候也常常在想那原則理論呢，過時瞭嗎，被放棄瞭嗎？全書也就序是個新的，其他的都是反復講過的觀點瞭。讓我很疑惑的一點是，既然支持道德解讀，為什麼不能理解女性主義視角對色情文藝的批評呢？如果整體性原則和曆史語境可以給憲法的道德解讀提供正當性，如果法官對憲法的道德解讀可以不是反民主的，那為什麼對言論市場的管製就必然是反民主的？對這種自由主義法學的陳詞濫調確實已經感到無聊瞭。

評分☆☆☆☆☆

讀完瞭鴨！

評分☆☆☆☆☆

不及《原則問題》，隻是筆觸多瞭一點感性。

評分☆☆☆☆☆

讀完瞭鴨！