具体描述
本书是一部论文集，收入了作者从1989年至1996年几年间所写的法哲学论文和判例评论。内容分为三个部分，讨论了近20年来几乎所有的重大宪法争议，如堕胎权、安乐死、同性恋、纠正歧视措施、色情文学、种族冲突、言论自由等等。书中引用了很多经典的美国最高法院的判例，这些判例都确立影响至今的宪法性原则。我国正刚刚开始宪法司法化的进程，阅读本书可以帮助我们借鉴美国的这方面的经验，切合实际的考虑我们解释宪法、实践宪法的方式。
作者简介
第三章美国宪法的内涵
我和理查德・波斯纳大法官应邀就未列举的宪法权利这一主题作辩论。我在这个论题上处于劣势，因为我认为，这种由我们为这一辩论而事先假设的列举与未列举的宪法权利之间的差异其实是不存在的。我会解释其理由，但若将我的解释视为我对这场期待已久的争论的贡献，则似乎是不公允的。在会议的日程表上列有“未列举权利”这样一个主题，听众们一定预期会讨论堕胎这个时代论争中最为激烈的宪法论题，所以，在我们将宪法列举权利与未列举权利之间的差异以及其他一些因拙劣的哲学观点而被抛弃的法律概念同样安全地封存起来后，我再试图解释如何解决堕胎这一宪法争议。
真正的权利法案
我们赞美的权利法案，也就是美国宪法的前十条修正案，这一法案也包括了它后面的南北战争修正案。请大家展开自己的想像力来读美国宪法的这一部分。权利法案的某些条款非常具体，比如，第三条修正案规定，军队在和平时期未得屋主同意不得进住任何民宅。另外一些条款具有中等的抽象程度，如第一条修正案确保公民的言论自由、出版自由以及信教自由。但是，一些关键的条款在起草时是以尽可能抽象的政治道德的术语写就的，比如，第十四条修正案规定了法律的平等保护，同时规定未经正当法律程序，不得剥夺公民的生命、自由和财产。从某种意义上讲，这种语言似乎只考虑程序，即没有限制政府所颁布和执行的法律，而只是规定了政府必须如何来颁布并执行它所适用之法律。然而法律史摒弃了这种狭隘的解释。因为，一旦我们将宪法条文既作为调整实体法，又作为调整程序法的基本法，那宪法的范围之宽泛是惊人的。由此，权利法案除了规定政府对其统治的每一个人予以同等关注和同等尊敬外，同时规定不得侵害公民的最基本的自由，这样的基本自由就是如一个著名的法官所归结的法定自由（ordered liberty）的思想。
对权利法案的自然解读
从权利法案的原文看，它设立了一套纵横交错的原则，一些原则极其具体，另一些则比较抽象，还有些似乎无止境地抽象化。将它们合起来看，这些原则界定了一种政治典范：它们构建了一个社会的公民的平等和自由的宪法大纲。请注意这一令人叹为观止的建筑的三个特征。第一，这一原则系统是全面而完整的，它既保证同等关注，又规定基本自由。在我们的政治文化中，这是主张个人权利的两个主要渊源。所以，对任何一个坚信自由平等的公民享有特定的个人权利的人来说，认为我们的宪法未包含这一权利是不可想像的，除非宪法史本身已果断地否定了这样的愿望。这是一个关于宪法判决和宪法辩论的重要事实，我将回过来对其加以讨论。
第二，从宏观上看，自由和平等相互重叠。在权利法案中，关于自由和平等这两个主要抽象条款中的任何一个本身，都同样地具有全面性并相互重叠，例如，基于对平等保护条款的最佳
目录信息
读后感
前后两月，在行囊里置放良久。不论白天黑夜，休憩以及工作间隙，时时拿出研读。本书又德沃金教授写成，其中涉及到生命、种族、死亡、言论以及立法规则，虽晦涩难懂，但结合美国宪法进行阅读，感受适佳。德沃金教授是自由主义的斗士，全书虽偏重工匠学院派写作，难以避免辩证以...
评分[按语：没有完整地阅读《自由的法》一书，但Dworkin充沛而健全的常识感和明晰的自由主义立场让我受益匪浅：堕胎权（生育自由权）的确立、有权利决定不接受以医疗技术维持的生命（进一步的安乐死的权利的确立）、言论自由传统的演进和两种证成、色情文艺不应当被民法来禁止（尽...
评分[按语：没有完整地阅读《自由的法》一书，但Dworkin充沛而健全的常识感和明晰的自由主义立场让我受益匪浅：堕胎权（生育自由权）的确立、有权利决定不接受以医疗技术维持的生命（进一步的安乐死的权利的确立）、言论自由传统的演进和两种证成、色情文艺不应当被民法来禁止（尽...
评分写读书笔记有页数限制，所以，我只能先把读书笔记挪到这里啦。 P1-132 导言：道德解读与多数至上主义前提 宪法的困惑 罗伊诉韦德案，联邦最高法院首次认可了堕胎权 克鲁赞案，联邦最高法院在审理该案时不得不考虑人们是否在某些情形下具有选择死亡的权利 《纽约时报》诉沙利文...
评分前后两月，在行囊里置放良久。不论白天黑夜，休憩以及工作间隙，时时拿出研读。本书又德沃金教授写成，其中涉及到生命、种族、死亡、言论以及立法规则，虽晦涩难懂，但结合美国宪法进行阅读，感受适佳。德沃金教授是自由主义的斗士，全书虽偏重工匠学院派写作，难以避免辩证以...
用户评价
翻开《自由的法》，我原以为会是一部枯燥的法条解析，没想到却是一场思想的盛宴。作者以一种非常独特且富有想象力的方式，将法律的逻辑与自由的哲学巧妙地融合在一起。他并没有简单地罗列法律条文，而是通过一系列引人入胜的故事和历史事件，来阐释法律如何在一定程度上保障、约束，甚至塑造我们对自由的理解。书中的有些章节，比如关于言论自由的演变，从最初的对绝对自由的渴望，到后来如何在公共秩序和个人权利之间寻求平衡，让我看到了法律在维护社会稳定和个人尊严之间的微妙平衡。作者的论证过程严谨而又富有洞察力，他能够从看似平常的法律案例中挖掘出深刻的自由哲学意义，这种能力着实令人佩服。我特别喜欢书中关于“负面自由”和“积极自由”的讨论，它让我开始思考，除了不受干涉的自由，我们是否也需要拥有实现自我价值、参与公共事务的权利？这种区分让我对自由有了更细致的辨析，也更能理解不同政治哲学派别在自由问题上的分歧。这本书让我意识到，法律并非是自由的敌人，而是自由得以有序存在的重要基石，它划定了界限，但也提供了保障。
评分这本书《自由的法》对我而言，更像是一次心灵的洗礼。作者的写作风格非常朴实，但字里行间却流露出一种深邃的智慧。他没有使用华丽的辞藻，而是用最真诚的语言，去探讨人类对自由最原始的渴望和最深刻的困惑。书中对“自由的困境”的描绘，让我看到了自由并非总是带来快乐，有时也会带来迷茫和焦虑。当个体拥有了太多的选择权，却不知道如何去选择时，自由反而可能成为一种负担。作者通过一些引人入胜的心理学案例和哲学思辨，来阐释这种困境的根源。我特别喜欢书中关于“被规训的自由”的论述，它让我意识到，我们在享受自由的同时，也在不知不觉中被社会规范和文化习惯所塑造。这种塑造并非全然负面，但它确实会影响我们对自由的认知和实践。这本书让我开始反思，我们所追求的自由，究竟是真正意义上的解放，还是在某种程度上的一种“舒适的束缚”。
评分我一直认为，《自由的法》这本书，是一部充满人文关怀的著作。作者以一种非常温暖而又不失严谨的笔触，来探讨法律与自由之间的人性维度。他没有将法律视为冰冷的条文，而是将其看作是维护人类尊严和保障个体权利的重要工具。书中关于“自由的法律保障”的论述，让我看到了法律在日常生活中的实际作用。比如，隐私权、财产权、人身自由权等，这些看似平常的权利，都是法律在背后默默守护着。我特别喜欢书中关于“弱势群体的自由”的章节。作者并没有回避社会的不平等，而是强调法律应该如何去保护那些最容易被侵犯的群体的自由。他通过对一些社会现实问题的分析，让我们看到了法律在促进社会公平和正义方面的巨大潜力。这本书让我认识到，自由并非是天上掉下来的，而是需要通过具体的法律制度和实践去不断地争取和维护。
评分《自由的法》这本书，给我最深刻的印象是它对“自由的演进”的宏大叙事。作者以历史的长河为背景，勾勒出了人类社会中自由概念从萌芽到成熟，再到不断发展的壮丽画卷。他并没有局限于某个特定的时代或地域，而是将目光投向了全球，展现了不同文明在追求自由道路上的共性和差异。书中对“奴役与解放”的对比描写，让我对自由的珍贵有了更切身的体会。他通过历史事件的叙述，让我们看到，那些曾经被剥夺自由的人们，是如何以无比的勇气和决心去争取属于自己的权利。我尤其赞赏书中对“自由的普及”这一概念的阐释。它不仅仅是少数精英的特权，而是逐渐走向大众，成为一种普适性的价值追求。作者的论证过程严谨而富有逻辑，他能够将复杂的历史事实与抽象的哲学理论巧妙地结合在一起，形成一种引人入胜的叙事。读完这本书，我感觉自己对自由的理解，已经超越了简单的个人感受，而是上升到了对人类社会发展进程的更深层次的认识。
评分我一直认为，《自由的法》这本书，是那种需要反复阅读，每次都能有新体会的佳作。作者的文字功底非常深厚，他能够用极其优美且富有哲理的语言，来探讨那些最为复杂和敏感的议题。书中对于“自由的代价”的描绘，让我深有感触。他没有回避自由背后所需要的牺牲和付出，比如为了争取民主和自由，无数人付出了宝贵的生命。他用历史的视角，展现了自由的取得并非偶然，而是无数人共同努力的结果。我特别喜欢书中关于“沉默的权利”的讨论，它让我看到了在法律体系中，个体在面对权力时，所拥有的不被强迫发言的权利，这是对个体尊严的一种重要保护。作者的论证逻辑清晰，层层递进，能够将抽象的法律概念，转化成读者能够理解和感悟的生动画面。这本书让我开始重新审视自己对自由的看法，不再仅仅是停留在理论层面，而是开始关注它在现实生活中的具体体现和实践。
评分这本书《自由的法》，在我看来，是一部极具启发性的作品。作者的思维方式非常独特，他能够从不同的角度去审视“自由”这个概念，并将其与法律的运作机制紧密联系起来。书中关于“自由的边界与拓展”的论述，让我深受启发。他并没有固守传统的自由观，而是积极地探讨随着社会的发展，自由的内涵和外延是如何不断拓展的。例如，随着科技的进步，个人信息保护、网络言论自由等新的自由议题也随之产生。作者用一种前瞻性的视角，分析了这些新问题对法律提出的挑战，以及法律如何去应对这些挑战。我特别喜欢书中关于“自由的未来”的展望。他并没有给出明确的答案，而是提出了一系列值得我们深思的问题，鼓励读者去思考，去探索。这本书让我意识到，对自由的追求是一个永无止境的过程，我们需要不断地去学习、去反思、去适应，才能更好地理解和实现自由。
评分《自由的法》这本书，给我带来的震撼是多方面的。它不仅仅是一本关于法律的书，更是一本关于人类精神的书。作者在书中描绘了人类在追求自由的漫长历史中，所经历的探索、斗争、妥协甚至牺牲。我尤其被书中关于“被剥夺自由”的章节所打动。作者没有回避历史上那些黑暗的时刻，比如奴隶制度、极权统治，以及它们对个体自由造成的毁灭性打击。他通过对这些历史悲剧的深刻反思，让我更加珍惜来之不易的自由，也更加警惕那些可能侵蚀自由的潜在威胁。书中对“法律面前人人平等”这一原则的深入探讨，也让我茅塞顿开。它不仅仅是一个口号，而是需要通过具体的法律制度和实践去不断地实现。作者通过对不同国家法律体系的比较分析，展示了在不同语境下，法律如何努力地去实现这一目标，以及其中存在的挑战和局限。读完这本书，我感觉自己对“自由”这个词的理解，已经超越了简单的“想做什么就做什么”的层面，而是上升到了对权利、责任、公平和尊严的更深层次的认知。
评分这本《自由的法》读下来，着实让我沉思了许久。它并没有直接灌输给我某个固定不变的“自由”的定义，而是像一位循循善诱的老师，引导我去探索和理解自由的边界与内涵。书中对于历史上不同时期、不同文化背景下人们对自由的追求和实践的描绘，让我看到了自由并非一个抽象的概念，而是与具体的社会、政治、经济环境紧密相连的。作者通过大量的案例分析，比如关于古希腊城邦的公民权，中世纪欧洲的封建契约，以及近代启蒙运动中对人权和天赋权利的呼唤，生动地展现了自由的演变过程。更让我印象深刻的是，书中并没有回避自由背后所带来的复杂性和挑战。例如，个体自由与集体利益的冲突，自由与责任之间的辩证关系，以及在追求自由的过程中可能出现的失范和混乱。作者并没有简单地将这些问题归咎于某个单一因素，而是从多维度、深层次地剖析了这些矛盾的根源。读完后，我感觉自己不再是那个对自由抱有简单美好幻想的人，而是对自由有了更深刻、更成熟的认知。这种认知并非来自某个权威的结论，而是源于作者细致入微的引导和发人深省的论述。这本书就像一把钥匙，打开了我理解自由的新视角，让我开始重新审视自己所处的社会和个人的选择。
评分《自由的法》这本书，给我的最大启示在于，自由并非是真空中的存在，而是深深地嵌入在社会结构和法律框架之中。作者通过对不同社会形态下法律如何影响和定义自由的细致梳理，让我看到了自由与秩序之间微妙的互动关系。书中关于“自然法”和“实证法”的争论，让我对法律的根源有了更深入的思考。自然法强调自由的普遍性和先在性，而实证法则更侧重于法律的社会性和实践性。作者并没有简单地站在某一方，而是试图从中找到一种平衡，认为两者都在一定程度上塑造着我们对自由的理解。我尤其欣赏书中对“自由的边界”的探讨。他并没有认为自由是无限的，而是强调在行使自由的同时，必须尊重他人的自由，以及维护公共利益。这种对自由边界的清晰界定，对于构建一个和谐有序的社会至关重要。读完这本书，我感觉自己对法律的角色有了更深的理解，它既是自由的守护者，也是自由的限制者，而这种限制恰恰是为了保障更大范围的自由。
评分《自由的法》这本书，给我最大的感触在于它对“自由的内在张力”的深刻剖析。作者并没有将自由描绘成一个完美的理想，而是揭示了它内部所存在的各种矛盾和挑战。书中关于“个体自由与社会秩序的平衡”的讨论，是我最为着迷的部分。他认为，绝对的个体自由可能会导致社会的混乱，而过度的社会管制又会扼杀个体的创造力和活力。因此，如何在两者之间找到一个最佳的平衡点，是法律和政治哲学始终面临的难题。作者通过对不同国家政治制度的比较分析，展示了在实践中，人们是如何试图解决这个问题的，以及其中存在的成功与失败。我尤其欣赏书中对“自由的责任”的强调。他认为，自由从来不是单方面的索取，而是伴随着相应的责任。当个体享受自由带来的便利时，也必须承担起维护他人自由和社会秩序的责任。读完这本书，我感觉自己对自由有了更全面、更成熟的理解，不再是简单的追求“无拘无束”，而是开始关注自由背后的社会责任和伦理考量。
评分我很喜欢这本书第一部分，在介绍堕胎争议时谈到的生命独特价值，以及这种价值对公众对安乐死态度的联系;还有第二部分谈到的对言论自由工具性和本质性作用区分。但这本书的材料一是很老旧了，普遍是90年代的社论，并且第三部分感觉像是在灌水……
评分不及《原则问题》，只是笔触多了一点感性。
评分好难读懂
评分不及《原则问题》，只是笔触多了一点感性。
评分解释学转向后，多少觉得有些难以自圆其说，读的时候也常常在想那原则理论呢，过时了吗，被放弃了吗？全书也就序是个新的，其他的都是反复讲过的观点了。让我很疑惑的一点是，既然支持道德解读，为什么不能理解女性主义视角对色情文艺的批评呢？如果整体性原则和历史语境可以给宪法的道德解读提供正当性，如果法官对宪法的道德解读可以不是反民主的，那为什么对言论市场的管制就必然是反民主的？对这种自由主义法学的陈词滥调确实已经感到无聊了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有