Law and Disagreement pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 法理学
- 美国宪法
- 法学
- law
- PoliticalScience
- Philosophy
- 法律哲学
- 政治哲学
- 法理学
- 公共哲学
- 论证理论
- 冲突解决
- 法与社会
- 法律理论
- 政治理论
- 伦理学
具体描述
When people disagree about justice and about individual rights, how should political decisions be made among them? How should they decide about issues like tax policy, welfare provision, criminal procedure, discrimination law, hate speech, pornography, political dissent and the limits of religious toleration? The most familiar answer is that these decisions should be made democratically, by majority voting among the people or their representatives. Often, however, this answer is qualified by adding ' providing that the majority decision does not violate individual rights.' In this book Jeremy Waldron has revisited and thoroughly revised thirteen of his most recent essays. He argues that the familiar answer is correct, but that the qualification about individual rights is incoherent. If rights are the very things we disagree about, then we are quarrelling precisely about what that qualification should amount to. At best, what it means is that disagreements about rights should be resolved by some other procedure, for example, by majority voting, not among the people or their representatives, but among judges in a court. This proposal - although initially attractive - seems much less agreeable when we consider that the judges too disagree about rights, and they disagree about them along exactly the same lines as the citizens. This book offers a comprehensive critique of the idea of the judicial review of legislation. The author argues that a belief in rights is not the same as a commitment to a Bill of Rights. He shows the flaws and difficulties in many common defences of the 'democratic' character of judicial review. And he argues for an alternative approach to the problem of disagreement: when disagreements about rights arise, the respectful way to resolve them is by decision-making among the right-holders on a basis that reflects an equal respect for them as the holders of views about rights. This respect for ordinary right-holders, he argues, has been sadly lacking in the theories of justice, rights, and constitutionalism put forward in recent years by philosophers such as John Rawls and Donald Dworkin. But the book is not only about judicial review. The first tranche of essays is devoted to a theory of legislation, a theory which highlights the size, the scale and the diversity of modern legislative assemblies. Although legislation is often denigrated as a source of law, Waldron seeks to restore its tattered dignity. He deprecates the tendency to disparage legislatures and argues that such disparagement is often a way of bolstering the legitimacy of the courts, as if we had to transform our parliaments into something like the American Congress to justify importing American-style judicial reviews. Law and Disagreement redresses the balances in modern jurisprudence. It presents legislation by a representative assembly as a form of law making which is especially apt for a society whose members disagree with one another about fundamental issues of principle, for it is a form of law making that does not attempt to conceal the fact that our decisions are made and claim their authority in the midst of, not in spite of, our political and moral disagreements. This timely rights-based defence of majoritarian legislation will be welcomed by scholars of legal and political philosophy throughout the world.
作者简介
目录信息
读后感
法律是分歧的产物。如果没有分歧，法律也就失去了存在的必要。 吊诡的是，面对分歧，宏大理论的涌现却依然如唐吉珂德战风车似的不屈不挠。 作为一种解答，宏大理论的最大价值并不在于解决分歧，而是提供一种立场。 在这个意义上，批判诸理论和现代性理论一起，持续分化了不...
评分法律是分歧的产物。如果没有分歧，法律也就失去了存在的必要。 吊诡的是，面对分歧，宏大理论的涌现却依然如唐吉珂德战风车似的不屈不挠。 作为一种解答，宏大理论的最大价值并不在于解决分歧，而是提供一种立场。 在这个意义上，批判诸理论和现代性理论一起，持续分化了不...
评分法律是分歧的产物。如果没有分歧，法律也就失去了存在的必要。 吊诡的是，面对分歧，宏大理论的涌现却依然如唐吉珂德战风车似的不屈不挠。 作为一种解答，宏大理论的最大价值并不在于解决分歧，而是提供一种立场。 在这个意义上，批判诸理论和现代性理论一起，持续分化了不...
评分法律是分歧的产物。如果没有分歧，法律也就失去了存在的必要。 吊诡的是，面对分歧，宏大理论的涌现却依然如唐吉珂德战风车似的不屈不挠。 作为一种解答，宏大理论的最大价值并不在于解决分歧，而是提供一种立场。 在这个意义上，批判诸理论和现代性理论一起，持续分化了不...
评分法律是分歧的产物。如果没有分歧，法律也就失去了存在的必要。 吊诡的是，面对分歧，宏大理论的涌现却依然如唐吉珂德战风车似的不屈不挠。 作为一种解答，宏大理论的最大价值并不在于解决分歧，而是提供一种立场。 在这个意义上，批判诸理论和现代性理论一起，持续分化了不...
用户评价
这本书的阅读过程，对我而言，是一次“深刻的反思”之旅。它并没有提供简单的解决方案，而是迫使我去重新审视我所习以为常的法律观念。作者似乎在用一种非常温和却又坚定的方式，引导我去思考法律的本质和其在社会中的角色。我被书中关于“法律的有限性”的论述所深深打动。它似乎在表明，法律并非万能，它有其自身的局限性，也需要与其他社会力量协同作用。我一直在思考，为什么有些问题，法律似乎无法解决？它是否是法律本身的缺陷，还是社会问题的复杂性超出了法律的能力范围？这本书是否会深入探讨法律的边界与局限？我非常期待。我注意到，作者在论述中，并没有过分夸大法律的作用，而是将其置于一个更宏大的社会图景中来审视。这种审慎的态度，让我对作者的学术判断力更加信服。我希望这本书能够帮助我，在未来的法律学习和实践中，能够更加理性地看待法律，既不神化它，也不否定它，而是以一种务实的态度，去理解和运用它。
评分这本书的封面设计，一开始就吸引了我。那种沉稳的深蓝色调，配上烫金的字体，给人一种历史的厚重感和严谨的学术气息。我当时就在想，这本书的内容，一定充满了智慧的碰撞和深刻的思考。拿到书后，我迫不及待地翻开，先浏览了一下目录。那些标题，每一个都像是一个未知的谜团，诱惑着我去探索。比如“法条背后的沉默”、“解释的边界与政治的张力”、“共识的生成机制与解构”等等。这些词语本身就充满了力量，预示着一场关于法律理解和实践的深度对话即将展开。我一直对法律的运作方式充满好奇，尤其是当法律遇到复杂的人类社会和多样的观点时，它如何保持其权威性和有效性？这本书似乎正是要解答这些问题。我期待它能够剖析法律文本的深层含义，揭示那些隐藏在条文之下的社会现实和价值取向。我希望作者能够带领我走进一个更广阔的法律视野，理解法律是如何在争议中诞生，又如何在争议中得以维持和发展的。这种对法律本体和其社会功能的双重探究，是我一直以来在阅读法律相关书籍时所寻求的。这本书的篇幅也不小，这让我感到很欣慰，因为这意味着我将会有足够的时间沉浸其中，细细品味作者的论述，而不是匆匆一瞥。我喜欢这种能够引人深思的书籍，它们能够拓展我的认知边界，让我看到事物的不同侧面。我尤其关注书中是否会探讨不同法域之间在处理分歧时的差异，以及这种差异如何影响法律的统一性和国际间的法律交流。总而言之，这本书的出现，就像在我迷茫的学术航程中，点亮了一盏明灯，让我看到了前行的方向和丰富的宝藏。
评分阅读这本书，对我来说，是一次“重新发现”法律的过程。我原以为法律是一套固定不变的规则体系，但这本书让我看到了法律更加鲜活、更加动态的一面。作者似乎在告诉我，法律并非高高在上、遥不可及的象牙塔，而是深深植根于现实社会，并与其相互作用、共同演进。我被书中关于“法律的权威是如何建立的”的论述所深深吸引。它似乎在表明，法律的权威并非来自于强制力，而是来自于它在社会中被普遍接受和认可。我一直在思考，为什么人们会遵守法律？它仅仅是因为害怕惩罚，还是有更深层次的原因？这本书是否会深入探讨法律的合法性来源和权威性基础？我非常期待。我注意到，作者在书中，并没有直接给出答案，而是通过不断提出问题，引导读者自行去探索和思考。这种“苏格拉底式”的教学方法，虽然需要付出更多的努力，但却能带来更深刻的理解。我希望这本书能够帮助我，在未来的法律实践中，不仅仅关注条文本身，更能理解法律背后的社会逻辑和人文关怀。
评分当我深入到这本书的第三部分时，我开始感受到一股强大的学术力量在涌动。作者似乎在用一种非常精炼却又极富感染力的方式，将复杂的法律理论抽丝剥茧般地呈现在读者面前。我感觉自己仿佛置身于一个宏大的思想实验室，而作者就是那个耐心而睿智的引导者，不断地抛出问题，引发我的思考。尤其是在探讨“法律解释”的章节，作者似乎并没有提供一个标准答案，而是展现了各种不同视角下的解读方式，以及这些解读方式背后所蕴含的哲学立场和社会关怀。我一直在思考，为什么同一个法律条文，在不同的时间、不同的语境下，会被解读出如此迥异的含义？这本书似乎就在试图回答这个问题。我特别留意书中对“共识”的讨论，它并不是一个被动形成的、天然存在的概念，而是一个需要通过不断的协商、妥协和权力博弈才能达成的过程。这种对共识形成机制的深刻剖析，让我对社会治理的复杂性有了更深的认识。我总是在想象，当法律从业者面对那些棘手的案件时，他们是如何在各种利益和价值的冲突中，寻求一个相对公正和可接受的解决方案的。这本书无疑为我提供了一个绝佳的视角来理解这个过程。我希望它能够帮助我，在未来的阅读和思考中，能够更加敏锐地捕捉到那些隐藏在法律表面之下的权力运作和价值取向，从而形成自己独立的判断。
评分我花了相当长的时间才真正进入这本书的核心。初读之下，感觉它像是作者在抛出一个个精心设计的“思想陷阱”，让我必须仔细辨别，才能找到通往真理的路径。书中对“法律”的定义，就似乎不是那种教科书式的、枯燥的条文陈述，而是将其置于一个更动态、更具争议性的环境中来审视。我感觉作者在挑战我们对于法律稳定性和确定性的固有认知，似乎在说，法律的生命力恰恰在于其不断被解读、被质疑、被重塑的过程中。我反复琢磨书中关于“分歧”的论述，它并不是简单地将分歧视为法律运行的障碍，而是将其看作是法律发展不可或缺的驱动力。这种视角，对我来说是一种全新的启迪。我一直在思考，那些看似微不足道的个案，是如何通过激烈的争辩，最终影响到法律的解释和发展方向的。书中是否会提及一些历史上著名的法律案例，通过这些案例来具象化“分歧”在法律演进中的作用？我对此非常期待。我还注意到，作者在论述过程中，似乎经常运用一些哲学和政治学的概念，这使得这本书的阅读体验更加丰富和立体。它不仅仅是在讲法律，更是在探讨法律背后的人性、权力、以及社会结构。我常常在阅读过程中停下来，试图理解作者想要传达的深层含义，这种“烧脑”的过程，虽然有时令人感到沮丧，但更多的是一种智力上的满足感。我希望这本书能够帮助我建立一种更具批判性的法律思维，不再被动接受，而是主动去质疑和探究。
评分在我深入研读这本书的过程中，我逐渐体会到作者一种“不妥协”的精神。它似乎在不断地挑战读者习以为常的思维模式，迫使我们去审视那些我们可能已经忽略了的、甚至是回避了的法律现象。我感觉自己像是在参加一场高强度的思想辩论，而作者就是那个始终站在前沿，不断抛出新颖观点的辩手。我对书中关于“法律的模糊性”的论述特别感兴趣。它似乎在指出，法律的开放性，恰恰是其适应复杂社会所必需的。我一直在思考，为什么法律条文有时会显得模棱两可？它是否是故意为之，以便在不同的情况下有更多的解释空间？这本书是否会深入探讨这种“模糊性”背后的原因和作用？我非常期待。我注意到，作者在论证过程中，经常会引用大量的案例和文献，这无疑增加了本书的学术深度和可信度。我喜欢这种基于事实和证据的论述方式，它让我能够更清晰地理解作者的观点是如何建立起来的。我希望这本书能够帮助我，在未来的学习和工作中，能够培养一种更加敏锐的洞察力，能够穿透法律的表象，去理解其深层的逻辑和运作机制。
评分当我合上这本书的最后一页时，我感到一种“豁然开朗”的喜悦。它并没有给我一个标准化的答案，而是为我打开了一扇通往更广阔理解世界的大门。作者似乎在用他的智慧，教会我如何去“看见”那些隐藏在法律表象之下的复杂现实。我被书中关于“法律的创新与保守”的张力所深深吸引。它似乎在表明，法律在追求稳定性的同时，也必须拥抱变化，以适应社会的发展。我一直在思考，当法律与社会现实发生脱节时，应该如何进行改革？它是一个渐进的过程，还是需要一场革命？这本书是否会提供一些关于法律改革的思路和方法？我非常好奇。我注意到，作者在书中，并没有回避那些令人不适的真相，反而将其作为重要的分析对象。这种直面现实的态度，让我对作者的学术勇气充满了敬佩。我希望这本书能够帮助我，在未来的学习和生活中，能够保持一种批判性的思维，不轻易接受既定的观念，而是不断地去质疑、去探索、去创造。
评分这本书的阅读体验，对我来说是一种“循序渐进”的沉浸式体验。刚开始时，我感觉像是站在一条浩瀚的河流岸边，看到的只是波光粼粼的表面。但随着我深入阅读，我逐渐开始感受到河流内部强大的水流和深邃的含义。作者似乎在非常耐心地引导我，一步步地深入到法律思想的海洋中。我尤其被书中关于“法律的稳定性与变动性”之间的辩证关系所吸引。它似乎在说明，法律并非僵化的教条，而是在不断地适应社会发展和价值重塑中，保持其生命力。我一直在思考，当社会发生了重大的变革时，法律是如何进行调整的？它是一种被动的适应，还是一种主动的引领？这本书是否会提供一些具体的机制来解释这种过程？我对此充满好奇。我发现，作者在论述中，并没有回避那些具有争议性的议题，反而将其作为重要的切入点，来探讨法律的本质和功能。这种勇于面对复杂性的态度，让我对作者充满了敬意。我希望这本书能够帮助我，在未来的学习和生活中，能够以一种更加开放和包容的心态，去理解那些不同于我原有认知的观点，并从中汲取营养。
评分这本书的结构设计，对我来说是一种独特的挑战，也是一种令人兴奋的探索。它似乎并没有遵循一条线性的叙事逻辑，而是像一幅巨大的拼图，需要我一点一点地去拼接，才能最终看到完整的画面。我花了许多时间来理解作者在不同章节之间建立的联系，那种“此时无声胜有声”的呼应，往往需要我反复阅读才能体味。我尤其对书中关于“法律的权威性”是如何在争议中得到维系的论述印象深刻。它似乎在表明，法律的生命力并非来自于其不容置疑的绝对性，而是来自于它能够被不断地审视、被不断地辩护，甚至是被不断地修正。我一直在思考，当社会价值发生变迁时，法律如何才能跟上时代的步伐？这本书是否会提供一些具体的路径，来帮助我们理解这种适应和演进的过程？我非常好奇。我注意到，作者在语言运用上，也表现出了极高的技巧。它既有严谨的学术论证，又不乏生动形象的比喻，使得那些抽象的概念变得易于理解。我常常在阅读的过程中，被某些精妙的措辞所打动，仿佛看到了作者在字里行间对法律智慧的深情呼唤。我希望这本书能够帮助我，在面对法律问题时，不仅仅看到表面条文，更能理解其背后复杂的社会肌理和人际互动。
评分这本书的语言风格，对我来说是一种“雅致而深刻”的体验。作者似乎在用一种非常考究的文字，来表达他对法律的理解和思考。我感觉自己像是在品味一杯陈年的佳酿，初入口时可能觉得有些醇厚，但随着时间的推移，其丰富的层次和回甘会逐渐显现。我被书中关于“法律的解释权”的论述深深吸引。它似乎在表明，解释法律并非一项简单的技术工作，而是涉及到权力、价值和意识形态的复杂较量。我一直在思考，为什么在法律解释中，会有如此大的空间可以进行“操作”？它是否是法律固有的缺陷，还是其内在的活力？这本书是否会深入探讨法律解释的边界与实践？我非常期待。我注意到，作者在论述中，善于运用一些类比和隐喻，使得那些复杂的法律概念变得更加生动形象。我喜欢这种能够将抽象概念具体化的表达方式，它让我在理解上事半功倍。我希望这本书能够帮助我，在未来的阅读和写作中，能够更加注重语言的运用，用精准而富有表现力的文字，来传递自己的思想。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有