The Seminar of Jacques Lacan : The Knowledge of the Psychoanalyst 1971-1972 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Jacques Lacan

出品人:

頁數:0

译者:Gallagher, Cormac.

出版時間:2003

價格:£20.00

裝幀:

isbn號碼:9787105012442

叢書系列:

圖書標籤:

• 精神分析
• 拉康
• Lacan
• 心理學
• Lacan
• Psychoanalysis
• Seminar
• Psychology
• Philosophy
• FrenchTheory
• PsychoanalyticTheory
• CognitiveScience
• SlavojŽižek
• Poststructuralism

精神分析學的轉嚮：論拉康的“精神分析學識”與二十世紀後期的思想光譜 聚焦於二十世紀七十年代初期的思想脈絡，本書旨在探討在雅剋·拉康（Jacques Lacan）的晚期思想尚未完全定型、或其核心概念正經曆劇烈重塑的時期，西方知識界，特彆是哲學、語言學和批判理論領域所呈現的復雜圖景。 本書將避開對拉康特定講座內容的直接闡釋，轉而考察與“精神分析學識”（le savoir du psychanalyste）這一概念同時代、或在結構主義嚮後結構主義過渡期中，其他關鍵人物和理論流派對“知識”、“主體性”和“實踐”的界定與挑戰。 本書的核心論點在於：在結構主義的宏大敘事（如早期列維-斯特勞斯或拉康自身的“無意識結構如語言”）遭遇其內在矛盾和外部批評時，一場關於知識有效性、權力運作及其社會後果的深刻反思在歐洲大陸蓬勃興起。這種反思並非單一的運動，而是一係列相互交織、時而衝突的思想交鋒。 第一部分：語言學轉嚮的終結與後結構主義的萌芽 二十世紀六十年代末至七十年代初，索緒爾開創的結構語言學的影響力開始受到質疑。本書首先考察瞭那些試圖超越二元對立（如能指/所指、延遲/缺席）的努力。 1. 德裏達（Derrida）的“延異”與對中心化的解構： 在拉康的“大他者”（Autre）依然具有某種形而上學支撐的背景下，德裏達的解構主義運動正以前所未有的力度，將分析焦點從語言係統的內在結構轉嚮瞭文本的邊緣、書寫（écriture）的本質以及意義的不可避免的漂移。本書將分析在此時期，德裏達的文本如何挑戰瞭任何試圖建立穩定知識基礎的企圖，不論這種基礎是心理學的、語言學的還是社會學的。我們將探討“延異”（différance）概念如何作為一種對任何靜態“學識”的內在批判，與精神分析對“創傷”和“原初場景”的固定解釋形成張力。 2. 羅蘭·巴特（Roland Barthes）的文本轉嚮與作者之死： 鑒於拉康理論中“作者”或“主體”的位置至關重要，巴特在七十年代初期的著作，特彆是其對敘事學和神話學的批判，為我們提供瞭一個觀察知識生産的另一種視角。巴特如何將閱讀視為一種積極的、生産性的行為，而非被動地接收“分析傢”所掌握的隱藏真理，是本節重點討論的內容。這種對讀者能動性的強調，直接挑戰瞭精神分析中由分析傢（作為“知識的主人”）所主導的知識場域。 第二部分：權力、知識與社會場域的重塑 七十年代初是政治激進主義思潮進入學術理論核心的時期。本書將分析那些將知識與社會權力結構直接掛鈎的理論運動，它們與精神分析對“主體內在性”的關注形成瞭鮮明對比。 1. 福柯（Foucault）的譜係學與知識的權力建構： 福柯在這一時期對監獄、瘋人院和性史的譜係學考察，為理解“精神分析學識”提供瞭一個關鍵的外部參照係。如果說拉康關注的是無意識如何“說話”，福柯則關注在何種曆史權力體製下，“主體”的概念得以被生産和規訓。本書將對比福柯對“知識-權力”（pouvoir-savoir）的動態結閤，與精神分析如何將自身嵌入到醫療和法律體係中，並探討這種嵌入如何影響瞭其聲稱擁有的“學識”的客觀性。 2. 哈貝馬斯（Habermas）的溝通行動理論的興起： 在法蘭剋福學派的理論傳承中，哈貝馬斯試圖在七十年代初構建一種新的批判理論基礎，即“溝通行動理論”。相較於拉康對溝通中斷、誤認和“他者”不可逾越性的強調，哈貝馬斯尋求在理想的言語情境中，實現普遍的、無強製的相互理解。本書將分析這種對“理性溝通”的承諾，如何與精神分析學中對無意識的、非理性的、悖論性的知識的依賴形成理論上的鴻溝。這不僅僅是方法論上的差異，更是對“何為有效知識”的根本性分歧。 第三部分：符號學與人類學的交叉地帶的探索 在結構主義尚未完全崩塌之時，一些學者試圖在更廣闊的人類學和符號學場域中尋找超越拉康“大他者”的係統性解釋。 1. 佩爾索（Alain Peyrefitte）與法國知識分子生態： 關注當時的法國知識界氣氛，佩爾索等對知識分子作用的觀察，揭示瞭學院派與前衛思想之間的緊張關係。精神分析在七十年代初期雖然影響力巨大，但也麵臨著來自學院內部對其實用主義和學科壁壘的批評。 2. 早期後殖民理論的先聲與西方主體性的批判： 盡管完整的後殖民理論尚未成熟，但對西方中心主義的質疑已在醞釀。本書將考察這一時期，部分人類學傢和思想傢如何開始質疑歐洲中心的人類學模型（以及拉康的理論在很大程度上依賴於此），並探討在非西方文化中，“主體性”和“知識傳遞”是否遵循相同的結構邏輯。這種質疑，為精神分析學識的普適性劃上瞭一個問號。 結論：知識的碎片化與理論的張力 本書最終將論證，二十世紀七十年代初是一個理論的“裂縫”期。在“精神分析學識”試圖鞏固其在現代思想版圖中的地位時，來自解構主義、譜係學和溝通理論的挑戰，共同促成瞭一場關於知識本質的深刻反思。這些不同的思想流派，雖然沒有直接討論拉康的特定術語，但它們共同描繪瞭一個圖景：任何聲稱掌握瞭關於主體、意義或真理的完整“學識”的體係，都必須麵對權力製約、語言漂移和溝通的內在障礙。這種理論上的多元與衝突，構成瞭理解後拉康時代思想轉摺的關鍵背景。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》這本書，仿佛是一把鑰匙，預示著開啓一扇通往拉康思想深邃殿堂的大門。一直以來，拉康的理論都以其復雜性和深刻性而聞名，尤其是在探討“精神分析學傢的知識”這一主題時，我更是預感到這將是一場智力的嚴峻考驗，同時也充滿瞭巨大的吸引力。我好奇拉康如何定義和闡釋精神分析學傢的“知道”是什麼，以及這種“知道”與我們日常理解的知識有何本質區彆。我期待著他能夠通過精妙的論述，讓我們理解無意識的運作機製，以及語言在其中扮演的核心角色。這本書，我想不僅僅是關於精神分析的理論，更是關於一種獨特的思維方式，一種挑戰我們既有認知的哲學視角。我希望在閱讀的過程中，能夠被拉康那嚴謹而又富有創見的邏輯所引導，去質疑那些顯而易見的真理，去探索那些隱藏在錶象之下的復雜性。我期待著，通過這本書，能夠更深刻地理解精神分析的本質，以及作為一名精神分析學傢所必須具備的、非同尋常的知識素養。

评分☆☆☆☆☆

拿起《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》，我感受到瞭一種將要踏入一座宏偉但充滿迷宮般的思想殿堂的莊嚴感。拉康的名字本身就象徵著一種智力上的高度，而他關於“精神分析學傢的知識”的研討，更是將我們帶到瞭精神分析實踐最核心的議題。我一直認為，精神分析的魅力在於它對人類心靈深處最隱秘角落的探索，而這種探索的執行者——精神分析學傢，其自身的“知識”體係，必然是理解整個過程的關鍵。這本書，我期待它能揭示這種知識是如何形成、如何運作，以及它與分析實踐之間那復雜而又密不可分的關係。拉康對語言的重視，對主體性的顛覆，對我來說一直充滿瞭吸引力。我希望通過閱讀這本書，能夠更清晰地看到，他是如何將這些抽象的哲學概念，轉化為精神分析實踐中可供運用的工具和理解框架。這不僅僅是一次理論的學習，更像是一次深入到精神分析“內幕”的窺探，去理解那些看不見的、但又至關重要的東西。

评分☆☆☆☆☆

翻閱《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》的扉頁，一股曆史的厚重感便撲麵而來。這是一個承載著思想實驗的文本，記錄著一個時代最前沿的心理學和哲學對話。我對拉康的興趣，源於他那顛覆性的視角，他將弗洛伊德的無意識置於語言的框架下重新審視，這一創舉本身就足以吸引任何對人類心靈深處奧秘感興趣的人。而“精神分析學傢的知識”這個主題，更是直擊要害。它不僅僅是理論的堆砌，更是關於如何成為一個能夠承擔起“分析”這一重任的實踐者。我想象著，拉康在課堂上，麵對著一群滿懷求知欲的聽眾，是如何通過他的語言，他的邏輯，他的概念，一點點地揭示精神分析知識的本質。這其中必然涉及到對主體性的質疑，對客觀性的挑戰，對真理的相對性的強調。這本書，我預感會是一場智力的冒險，它迫使我們去質疑那些習以為常的觀念，去重新思考“知道”的含義，以及“知道”的界限。我對這本書的期待，不僅僅在於獲得新的知識，更在於通過閱讀，能夠激發自身對分析過程更深層次的思考，去觸碰精神分析領域中那些最深刻、最難以言說的部分。

评分☆☆☆☆☆

終於捧起這本《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》，心中湧起的是一種復雜的情感，既有對拉康思想深不可測的敬畏，也有對閱讀過程中可能遭遇的智力挑戰的預感。在拿到這本書之前，我已經對拉康的理論有所耳聞，他的語言學轉嚮、他對主體、客體、無意識的獨特闡釋，以及他那充滿挑戰性的寫作風格，都讓我産生瞭濃厚的興趣。這本書，似乎是通往他思想核心的一個重要窗口，尤其聚焦於“精神分析學傢的知識”這一主題，這無疑觸及瞭精神分析實踐的根本問題。我期待著通過對這一時期拉康研討班的深入探索，能夠更清晰地理解他如何構建精神分析學傢的身份，以及這種知識是如何在實踐中獲得和運作的。這不僅僅是對一個理論體係的學習，更像是一場與拉康思想進行深度對話的旅程，去感受他如何拆解、重塑我們對自身、對語言、對分析過程的認知。我猜想，閱讀過程不會是輕鬆的，它要求讀者不僅要具備一定的哲學和心理學基礎，更要擁有一顆開放和願意被顛覆的心。畢竟，拉康從來都不是一個迎閤讀者舒適區的人。

评分☆☆☆☆☆

《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》這本書，對我而言，代錶著一次與拉康思想進行深度對話的召喚。拉康的理論，以其對語言學、哲學和精神分析的獨特融閤而聞名，而“精神分析學傢的知識”這一主題，無疑觸及瞭精神分析實踐最根本的領域。我一直對拉康如何將抽象的哲學概念，如主體、客體、他者、欲望等，轉化為精神分析實踐中可供操作的工具和理解框架感到好奇。我期待這本書能夠揭示，在拉康看來，一個閤格的精神分析學傢應該具備怎樣的知識結構，這種知識是否超齣瞭我們常規意義上的“知道”，是否與無意識的運作，與語言的邏輯有著更深的關聯。我預感，閱讀過程不會是平坦的，它可能會充滿挑戰，要求讀者去質疑那些習以為常的觀念，去重新審視我們對“自我”的理解，以及對“分析”過程的認知。我希望通過這次閱讀，能夠更深入地理解精神分析的精髓，以及拉康為精神分析學傢所設定的、那條通往真正理解的獨特路徑。

评分☆☆☆☆☆

我對《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》的期待，源於對拉康那獨特而深刻的智力挑戰的嚮往。他的著作，尤其是研討班係列，一直被認為是理解其思想的必經之路，而“精神分析學傢的知識”這個主題，更是將我們帶入瞭核心。我曾閱讀過一些關於拉康理論的二手文獻，但總感覺隔靴搔癢，無法真正觸碰到其思想的精髓。我希望通過這本書，能夠直接聆聽拉康的聲音，感受他如何構建一個嚴密的思想體係，如何運用語言的力量去解構我們對現實、對主體、對欲望的理解。尤其是在1971-1972年這一時期，正是拉康思想發展的重要階段，他對“知識”的探討，我想必然會觸及到諸如真理、無意識、主體性等一係列核心概念。這不僅僅是對精神分析理論的探索，更是一場關於我們自身認知的深刻反思。我期待著在閱讀過程中，能夠被拉康的論述所引導，去質疑那些根深蒂固的思維模式，去體驗一種全新的認知方式，從而在智力上獲得一次真正的洗禮。

评分☆☆☆☆☆

捧讀《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》，我感受到的是一種即將展開的智力探險。拉康的名字，本身就代錶著一種對傳統思想的顛覆和對人類心靈的深刻洞察。而他將視角聚焦於“精神分析學傢的知識”，這一舉動本身就極具挑釁性。我一直好奇，在拉康的體係中，一個精神分析學傢所擁有的“知識”究竟是什麼？它僅僅是理論的堆砌，還是包含著一種對無意識運作的獨特感知，一種對語言結構與主體性之間復雜關係的深刻理解？我期待這本書能帶領我進入一個全新的認知維度，去理解拉康如何通過語言和邏輯，構建起一套關於“知道”的全新理論。這不僅僅是對精神分析理論的探討，更是對我們自身認知邊界的挑戰。我預感，這將是一場艱辛但充滿啓發的閱讀旅程，它將迫使我質疑那些習以為常的關於“理解”和“知道”的觀念，從而獲得一種更為深刻的自我認識。

评分☆☆☆☆☆

對於《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》的期待，我更多的是源於對拉康那獨特而深刻的智力挑戰的嚮往。他的著作，尤其是研討班係列，一直被認為是理解其思想的必經之路，而“精神分析學傢的知識”這一主題，更是將我們帶入瞭核心。我曾閱讀過一些關於拉康理論的二手文獻，但總感覺隔靴搔癢，無法真正觸碰到其思想的精髓。我希望通過這本書，能夠直接聆聽拉康的聲音，感受他如何構建一個嚴密的思想體係，如何運用語言的力量去解構我們對現實、對主體、對欲望的理解。尤其是在1971-1972年這一時期，正是拉康思想發展的重要階段，他對“知識”的探討，我想必然會觸及到諸如真理、無意識、主體性等一係列核心概念。這不僅僅是對精神分析理論的探索，更是一場關於我們自身認知的深刻反思。我期待著在閱讀過程中，能夠被拉康的論述所引導，去質疑那些根深蒂固的思維模式，去體驗一種全新的認知方式，從而在智力上獲得一次真正的洗禮。

评分☆☆☆☆☆

《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》這本書，對我而言，如同一塊等待被發掘的寶藏，其中蘊藏著拉康思想的精華。他對“精神分析學傢的知識”這一主題的探討，無疑將我們帶入瞭精神分析實踐最核心的議題。我一直認為，精神分析的療愈力量，很大程度上取決於分析傢自身對無意識、對主體性、對語言運作機製的深刻理解。拉康，正是以其獨特的方式，對這些概念進行瞭徹底的重構。我迫切地希望通過這本書，能夠直接聆聽拉康如何定義和構建“精神分析學傢的知識”，這種知識是否超齣瞭我們常規意義上的“知道”，是否與無意識的運作，與語言的邏輯有著更深的關聯。我預想，這將是一場關於邏輯、關於語言、關於主體性的深度智力跋涉，它要求讀者不僅僅是知識的接受者，更要成為思想的參與者，在拉康的引導下，不斷地自我質疑和重塑認知。

评分☆☆☆☆☆

當指尖觸碰到《雅剋·拉康研討班：精神分析學傢的知識（1971-1972）》封麵時，一種沉甸甸的學術期待感便油然而生。拉康的名字，在精神分析和後結構主義的思想界，無疑是繞不開的存在。而他關於“精神分析學傢的知識”這一特定主題的研討，更是將我們引嚮瞭這場思想探索的核心。我一直認為，精神分析的療愈力量，很大程度上取決於分析傢自身對無意識、對主體性、對語言運作機製的深刻理解。拉康，正是以其獨特的方式，對這些概念進行瞭徹底的重構。我迫切地希望通過這本書，能夠直接聆聽拉康如何定義和構建“精神分析學傢的知識”，這種知識是否僅僅是理論的掌握，還是包含著一種特殊的實踐智慧，一種對人類心靈深處奧秘的獨特感知能力。我預想，這將是一場關於邏輯、關於語言、關於主體性的深度智力跋涉，它要求讀者不僅僅是知識的接受者，更要成為思想的參與者，在拉康的引導下，不斷地自我質疑和重塑認知。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆