具体描述
This highly acclaimed work, in which Pierre Bourdieu turns his attention to the academic world and offers a brilliant analysis of modern intellectual culture, is now available in paperback. The academy is shown to be not just a realm of dialogue and debate, but also a sphere of power in which reputations and careers are made, defended and destroyed.
Bourdieu constructs a map of the intellectual field in France and analyzes the forms of capital power, the lines of conflict and the patterns of change which characterize the system of higher education in France today.
作者简介
目录信息
读后感
中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...
评分中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...
评分中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...
评分中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...
评分中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...
用户评价
坦白说，在阅读《Homo Academicus》之前，我从未想过学术界会如此“有趣”。当然，这里的“有趣”并非褒义，而是指其背后隐藏的复杂性与戏剧性，远超我的想象。作者以一种近乎人类学家的严谨，将学术界描绘成一个自成一体的生态系统，其中充满了各种奇特的“物种”和独特的“生存法则”。我被书中对于“学术路径”的详细描述所吸引，仿佛亲眼目睹了一个年轻学者是如何在层层关卡中摸索前行，如何利用有限的资源去争取最大的曝光，如何在高压的环境下保持清醒的头脑。书中的分析，不仅仅停留在对个体行为的观察，更深入到了体制性因素对个体命运的塑造。每一次的晋升，每一次的获奖，每一次的学术任命，都被置于一个更大的权力网络之中进行审视。我尤其欣赏作者对于“非理性”因素在学术决策中的作用的揭示，比如人情、派系、以及个人好恶，这些曾经被认为是“不纯粹”的元素，在作者的笔下，却成为了推动学术界运转的重要力量。阅读这本书，就像是获得了一份“学术界生存指南”，虽然它可能并不那么鼓舞人心，却异常真实，让你对这个曾以为神圣不可侵犯的领域，有了全新的认知。
评分初读《Homo Academicus》的书名，我以为它会是一本关于学术研究方法论的著作，亦或是对某一学术领域发展史的梳理。然而，这本书所带来的，却是截然不同的体验。作者以一种近乎人类学研究的视角，将学术界描绘成了一个自成一体的“社会生态系统”，其中充满了各种奇特的“物种”和复杂的“生存法则”。我被书中对于“学术路径”的描绘所深深吸引，它详细展现了一个学者如何在体制的框架内，通过各种策略来积累声望、获取资源、并最终确立自己的学术地位。书中的分析，并非仅停留在对个体行为的描述，而是深入到了体制性因素如何塑造个体命运的层面。阅读这本书，我感觉自己仿佛获得了一种“学术界透视镜”，能够以一种更宏观、更深刻的视角，去理解这个曾经被我视为纯净的领域，其背后所蕴含的复杂社会机制。
评分《Homo Academicus》这本书，为我打开了一扇全新的大门，让我得以窥见学术界深处的运行逻辑。我原以为，学术研究纯粹是关于知识的创造与探索，然而，作者却以其犀利的笔触，将学术界描绘成一个充满权力博弈和社会关系的“场域”。我尤其被书中关于“学术资本”的分析所吸引，它不仅仅是知识的积累，更是一种综合性的影响力，能够决定学者在体制内的地位和话语权。作者通过大量的案例，生动地展现了学者们如何在有限的资源和复杂的规则下，进行着竞争、合作和策略性的互动，以期实现自己的学术目标。阅读这本书，我感觉自己仿佛获得了一份“学术界生存指南”，它帮助我理解了那些隐藏在学术评价体系背后的逻辑，以及个体在其中如何发挥自己的能动性。这并非一本简单的批判之作，而是一次对学术界复杂运作机制的深刻解读。
评分《Homo Academicus》为我打开了一扇通往学术界深处的大门，让我得以窥见那些隐藏在光鲜亮丽的论文和头衔背后的真实图景。作者以一种旁观者的冷静和批判性的视角，对学术界这一独特的“社会场域”进行了深刻的剖析。书中的论述，并非是抽象的理论框架，而是通过对具体学术活动、人物关系以及制度设计进行细致入微的描绘，勾勒出了学术界运作的内在逻辑。我尤其被书中对于“学术资源分配”的描写所打动，这不仅仅是关于金钱和设备的分配，更是关于话语权、认可度和机会的分配，而这一切，都与个体的学术资本息息相关。作者巧妙地将学术界比作一个“市场”，学者们则是在这个市场中的“参与者”，他们需要不断地“生产”和“交换”自己的学术产品，以期获得更高的“估值”。这种比喻，虽然略显残酷，却极具启发性，让我重新审视了自己在学术道路上的每一步选择。读这本书，我感受到的，并非对学术本身的否定，而是对其背后复杂社会机制的深刻理解，以及对身处其中的个体所面临的挑战的清晰认识。
评分初识《Homo Academicus》的书名，我以为它会是一本关于学术史的通识读物，亦或是对某一学科发展脉络的梳理。然而，当指尖划过书页，我才意识到，这并非一场对过往辉煌的回顾，而是一次对当下学术肌体的深度剖析。作者以其敏锐的洞察力和犀利的笔触，将学术界这一“特殊经济体”的运作逻辑，摆在了我们面前。这本书并非空泛的理论探讨，而是通过大量生动且极具说服力的案例，描绘出一幅幅鲜活的学术众生相。从初出茅庐、雄心勃勃的青年学者，到身居高位、左右逢源的学术权威，再到那些在夹缝中求生存、努力寻找自己位置的边缘人物，每个人物的命运轨迹，都与整个学术体制的运行紧密相连。我尤其印象深刻的是作者对于“学术声望”和“学术资本”之间关系的阐释，这不仅仅是简单的“有名”与“有实”的问题，而是一个复杂的转化过程，其中充满了策略、权衡与长远的布局。每一次的学术会议、每一次的论文发表、每一次的职称评定，都被作者赋予了新的解读意义，不再仅仅是知识的传播或评价，而是权力游戏的一部分。读这本书，你会不由自主地反思，在追求知识的过程中，我们是如何被这些无形的力量所裹挟，又是如何在现实的压力下，不断调整自己的姿态与目标。
评分当我捧起《Homo Academicus》，我预设了它会是一本关于知识如何创造与传播的书籍。然而，这本书所展现的，远不止于此。它更像是一部精心编织的学术界“权力地图”，详细描绘了在这片看似平静的领域中，隐藏着的权力运作、资源争夺以及个体之间的复杂博弈。作者的视角非常独特，他将学术界视为一个由各种规则、符号和实践构成的“场域”，而学者们则在这个场域中，通过各种方式来积累、运用和转化他们的“资本”。我被书中对“学术资本”的细致分析所深深吸引，它不仅仅是知识的积累，更是声望、人脉、以及社会认可度的集合体，而这些，往往决定了一个学者在这个场域中的位置和影响力。书中的案例，生动而真实，让我们看到了那些隐藏在论文背后，一个个鲜活的学术个体，是如何在体制的规则和个人的野心的双重驱动下，努力前行。阅读这本书，我感觉自己仿佛成为了一名“学术社会学家”，能够以一种更宏观、更深刻的视角，去理解这个我曾以为无比纯粹的领域。
评分《Homo Academicus》这本书，给了我一种全新的视角去审视我所处的学术环境。我原以为，学术界是一个相对单纯的知识追求之地，但作者却以一种极为现实和批判的态度，将学术界描绘成了一个充满权力运作和社会博弈的“场域”。我尤其被书中对于“学术资本”的分析所吸引，它不仅仅是指知识的储备，更是一种综合性的资产，包括声望、人脉、以及在学术界的影响力。作者通过大量的案例，生动地描绘了学者们如何在这个场域中进行着竞争、合作、以及策略性的互动，以期获得更高的地位和更多的资源。读这本书，我感觉自己仿佛获得了一份“学术界生存地图”，它帮助我理解了那些隐藏在学术评价体系背后的逻辑，以及个体在其中如何发挥自己的能动性。这并非一本简单的批判之作，而是一次对学术界复杂运作机制的深刻解读。
评分《Homo Academicus》这本书，带给我的冲击，是颠覆性的。我一直以为，学术界是一个追求真理、远离世俗喧嚣的纯净之地，然而，作者用他犀利的笔触，将我带入了另一个完全不同的视角。他将学术界描绘成一个自成一体的“生态系统”，其中充满了各种“物种”和“生存法则”。我尤其对书中关于“学术地位”的分析印象深刻，这不仅仅是职称的晋升，更是一种无形的权力，能够影响资源分配、话语权，甚至未来的研究方向。作者以一种近乎冷酷的观察者姿态，揭示了那些隐藏在学术光环之下的利益交换、人际关系以及策略博弈。读这本书，就像是拿到了一份“学术界潜规则指南”，虽然它可能并不那么令人愉快，却异常真实，让我对这个行业有了更深层次的理解。我发现，在追求知识的道路上，个体并非孤立存在，而是身处一个巨大的网络之中，每一个选择，都可能影响到自己的未来走向。
评分这本书的出现，在我看来，更像是一场精心策划的学术界“解剖秀”，只不过这次的刀俎是那些身居象牙塔内的“学者”们。作者以一种近乎冷酷的观察者的姿态，剥开层层叠叠的学术光环，将那些隐藏在论文、职称、基金背后的权力运作、人际博弈，以及个体在体制内的挣扎与妥协，赤裸裸地呈现在读者面前。每一次翻页，都仿佛是在窥视一场隐秘的戏剧，其中充满了智力的较量、资源的争夺，以及无数个夜晚熬灯苦读的辛劳，却未必能换来预期的回报。我尤其被其中对于“学术资本”积累与转化的分析所吸引，这不仅仅是关于知识的积累，更是关于如何在学术生态系统中建立自己的话语权，如何将知识转化为一种能够带来实际利益的“筹码”。作者并没有简单地批判，而是试图构建一个更宏观的视角，去理解这个看似纯净的领域是如何被社会结构、历史因素以及个体野心所塑造的。读罢全书，你很难不对自己身处的学术环境产生新的审视，那些曾经被认为是理所当然的规则，如今看来，或许都带上了更深层次的意味。这种感觉，就像是突然获得了一副能够看穿迷雾的眼镜，整个学术界的运转机制，都在眼前变得清晰可见，同时也令人感到一丝寒意，因为这背后隐藏的，是对个体命运与集体走向的深刻影响。
评分拿起《Homo Academicus》，我原以为会是一次关于学术成就的颂歌，抑或是对学术史的某个侧面的深度挖掘。然而，这本书所呈现的，远比我预想的要复杂和深刻得多。作者将学术界描绘成一个充满竞争和博弈的“社会场域”，学者们在这里扮演着各自的角色，运用着不同的策略来获取和维持他们的“学术资本”。我被书中对于“学术声望”的构建过程的分析深深吸引，这不仅仅是研究成果的堆砌，更是通过一系列的互动、评价和认可，逐渐形成的无形资产。书中的论述，并非空泛的理论，而是充满了生动的案例，让我们得以窥见学者们如何在体制的框架内，进行着资源的争夺、话语权的构建，以及自身定位的探索。阅读这本书，我感觉自己仿佛获得了一种“学术洞察力”，能够更清晰地看到学术界运作的内在逻辑，以及个体在这个系统中的挣扎与机遇。
评分继续补一下笔记：那些常常以人民、大众文化的名义言说的人，通常是知识场域中地位最低的知识分子，即所谓的“无产阶级知识分子”（非常危险）。这些知识分子常常在社会运动中扮演反机构与暴力的危险角色，倾向于革命运动并“把反智主义引入其中”。出身于统治阶级中经济富裕阶层的教授常常更多地从事于法律与医学，而不是科学与人文科学。那些在学术界占据优势地位但符号资本不多的教授，则常常来自中低层阶级。巴黎大学的教授们在1968年的学生运动中采取的政治立场差不多对应于他们在法国大学系统作出区分的知识权力、象征权力、经济权力与政治权力轴中的位置。基本上把精力全部献给教学而不投资学术市场的教授们最痛恨学生运动，因为学生呼吁的教学改革会威胁他们在知识场域中的价值；但更多集中精力于学术研究的教授则比较拥护学生运动。
评分继续补一下笔记：那些常常以人民、大众文化的名义言说的人，通常是知识场域中地位最低的知识分子，即所谓的“无产阶级知识分子”（非常危险）。这些知识分子常常在社会运动中扮演反机构与暴力的危险角色，倾向于革命运动并“把反智主义引入其中”。出身于统治阶级中经济富裕阶层的教授常常更多地从事于法律与医学，而不是科学与人文科学。那些在学术界占据优势地位但符号资本不多的教授，则常常来自中低层阶级。巴黎大学的教授们在1968年的学生运动中采取的政治立场差不多对应于他们在法国大学系统作出区分的知识权力、象征权力、经济权力与政治权力轴中的位置。基本上把精力全部献给教学而不投资学术市场的教授们最痛恨学生运动，因为学生呼吁的教学改革会威胁他们在知识场域中的价值；但更多集中精力于学术研究的教授则比较拥护学生运动。
评分继续补一下笔记：那些常常以人民、大众文化的名义言说的人，通常是知识场域中地位最低的知识分子，即所谓的“无产阶级知识分子”（非常危险）。这些知识分子常常在社会运动中扮演反机构与暴力的危险角色，倾向于革命运动并“把反智主义引入其中”。出身于统治阶级中经济富裕阶层的教授常常更多地从事于法律与医学，而不是科学与人文科学。那些在学术界占据优势地位但符号资本不多的教授，则常常来自中低层阶级。巴黎大学的教授们在1968年的学生运动中采取的政治立场差不多对应于他们在法国大学系统作出区分的知识权力、象征权力、经济权力与政治权力轴中的位置。基本上把精力全部献给教学而不投资学术市场的教授们最痛恨学生运动，因为学生呼吁的教学改革会威胁他们在知识场域中的价值；但更多集中精力于学术研究的教授则比较拥护学生运动。
评分继续补一下笔记：那些常常以人民、大众文化的名义言说的人，通常是知识场域中地位最低的知识分子，即所谓的“无产阶级知识分子”（非常危险）。这些知识分子常常在社会运动中扮演反机构与暴力的危险角色，倾向于革命运动并“把反智主义引入其中”。出身于统治阶级中经济富裕阶层的教授常常更多地从事于法律与医学，而不是科学与人文科学。那些在学术界占据优势地位但符号资本不多的教授，则常常来自中低层阶级。巴黎大学的教授们在1968年的学生运动中采取的政治立场差不多对应于他们在法国大学系统作出区分的知识权力、象征权力、经济权力与政治权力轴中的位置。基本上把精力全部献给教学而不投资学术市场的教授们最痛恨学生运动，因为学生呼吁的教学改革会威胁他们在知识场域中的价值；但更多集中精力于学术研究的教授则比较拥护学生运动。
评分继续补一下笔记：那些常常以人民、大众文化的名义言说的人，通常是知识场域中地位最低的知识分子，即所谓的“无产阶级知识分子”（非常危险）。这些知识分子常常在社会运动中扮演反机构与暴力的危险角色，倾向于革命运动并“把反智主义引入其中”。出身于统治阶级中经济富裕阶层的教授常常更多地从事于法律与医学，而不是科学与人文科学。那些在学术界占据优势地位但符号资本不多的教授，则常常来自中低层阶级。巴黎大学的教授们在1968年的学生运动中采取的政治立场差不多对应于他们在法国大学系统作出区分的知识权力、象征权力、经济权力与政治权力轴中的位置。基本上把精力全部献给教学而不投资学术市场的教授们最痛恨学生运动，因为学生呼吁的教学改革会威胁他们在知识场域中的价值；但更多集中精力于学术研究的教授则比较拥护学生运动。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有