具体描述
美国著名学者施特劳斯曾经写下《论卢梭的意图》一文，力图解开卢梭言辞激烈且屡遭误解的檄文《论科学和文艺》的写作企图之谜。本书为中国著名学者刘小枫对施特劳斯文的逐段绎读，以图通过这种方式学习当代解经大家解读经典文本的经验，从而学习如何像卢梭理解自己那样理解卢梭，以资纪念卢梭诞辰三百周年。
作者简介
刘小枫教授（1956—），当代最具影响力、也最深刻的学者之一，重庆人，北京大学哲学硕士，瑞士巴塞尔大学神学博士。现任中国人民大学文学院教授， 博士生导师。香港中文大学中国文化研究所研究员、北京大学比较文化研究所兼任教授，中山大学“逸仙”讲座教授。《经典与解释》（CSSCI辑刊）主编； “西方传统：经典与解释”丛书主编、“中国传统：经典与解释”丛书主编。
目录信息
一 卢梭与民主共和设计
二 刻意为之的自相矛盾
三 哲人与公民社会
四 自然德性与政治德性
五 卢梭的政治哲学难题
六 睿哲卢梭与古典智慧
附录
施特劳斯 论卢梭的意图（冯克利译）
· · · · · · (收起)
读后感
《设计共和》：刘小枫的拯救与逍遥 新京报文章， 记者吴亚顺 今年1月，刘小枫的《设计共和》出版。最近，他又引发了争议。 作为一名学者，他以学术著作、现实言论在中国学界具有持久影响力。当我们把他的著作、言论，与这个人对应之时，看起来无限接近，但似乎又离题万里。 ...
评分《设计共和》：刘小枫的拯救与逍遥 新京报文章， 记者吴亚顺 今年1月，刘小枫的《设计共和》出版。最近，他又引发了争议。 作为一名学者，他以学术著作、现实言论在中国学界具有持久影响力。当我们把他的著作、言论，与这个人对应之时，看起来无限接近，但似乎又离题万里。 ...
评分 评分 评分《易·系辞上》：“知变化之道者，其知神之所为乎！” 《易·系辞上》：“利用出入，民咸用之谓之神。” 卢梭写一论时，用反身性（或反讽？）的方式表达科学与艺术如何为政体服务，并且不丧失自己的本性（如“艺术品/诗”）；但由于他个人过于敏感的自爱，并没有将次表达方式...
用户评价
《设计共和》这本书，在我看来，不仅仅是一本探讨“设计”的书，更是一本关于“未来”的书。它以一种极其超前的视角，向我们展示了设计在构建未来社会中所扮演的关键角色。书中反复强调的“共同创造”和“集体智慧”的理念，让我看到了，设计并非是少数人的专利，而是一种可以被全民共享，被集体赋能的强大力量。 我印象最深刻的是书中关于“设计即民主”的论述。它不再将设计视为一种纯粹的技术或艺术，而是将其提升到一种能够影响政治决策，能够塑造社会形态的战略高度。这种“设计即民主”的理念，恰恰是“共和”精神的体现。它鼓励我们打破设计的壁垒，让更多的人能够参与到设计的过程中来，分享他们的知识，表达他们的需求，最终共同创造出更符合集体利益的设计方案。这本书，无疑让我对“设计”这个词汇的内涵有了更深层次的理解，也让我开始思考，如何通过设计，来构建一个更加公平、更具活力、更可持续的未来。
评分在阅读《设计共和》的过程中，我不断地被书中那种“宏大叙事”和“微观实践”的巧妙结合所吸引。它既能探讨设计与政治、社会、文化等宏观议题的深刻联系，又能通过具体的案例，展现设计在解决实际问题中的具体应用。这种“由大及小，由小见大”的叙事方式，使得这本书既具有理论深度，又不失实践指导意义。 我特别欣赏书中对“设计伦理”的探讨。作者似乎在不断地追问，在设计过程中，我们应该秉持怎样的原则？我们应该如何避免设计被滥用，或者被少数人操纵？这些问题，都指向了“共和”的核心——如何确保设计的成果能够惠及大众，而非少数特权阶层。书中对一些“反设计”或者“去设计化”的现象的分析，也让我思考，在某些情况下，最“共和”的设计，或许恰恰是那些最少干预，最能激发个体创造力的设计。这本书，无疑让我对“设计”这个词汇的内涵有了更深层次的理解，也让我开始思考，如何将“共和”的精神，融入到我们日常的设计实践中去。
评分这本书带给我的，是一种关于“赋权”的深刻感受。它让我看到了，设计并非仅仅是美学的表达，而是一种能够赋能个体，连接社群，重塑社会的力量。书中反复强调的设计的“参与性”和“共享性”，让我深刻地意识到，设计不再是少数精英的专属领域，而是一种可以被全民共享，被集体赋能的强大工具。 我特别喜欢书中对“设计作为一种社会实验”的阐述。它不再将设计视为一种静态的创造，而是强调设计与使用者，与环境，与社会之间的动态互动。这种“实验式”的设计，恰恰是“共和”精神的体现。它鼓励我们大胆尝试，积极探索，并在这种互动中，不断优化和完善设计方案，最终构建一个更具包容性，更具生命力的社会。这本书，无疑让我对“设计”这个词汇的内涵有了更深层次的理解，也让我开始思考，如何将“共和”的精神，融入到我们日常的设计实践中去，去创造一个更加美好的未来。
评分读完《设计共和》，我脑海中挥之不去的，是一种关于“集体智慧”和“共建未来”的强烈感受。这本书并非仅仅停留在理论层面，它更像是一份对未来社会组织形态的“设计蓝图”。它让我看到了，设计不再仅仅是少数“天才”的灵光一现，而是一种可以被“全民”参与，被“集体”塑造的强大力量。作者在书中对“去中心化”设计模式的强调，让我深切体会到了“共和”的精髓——权力分散，参与广泛，成果共享。 我尤其喜欢书中对一些“自下而上”的设计实践的介绍。这些案例，无不展现了普通人在设计过程中所扮演的关键角色。他们不再是被动的接受者，而是主动的创造者，是参与者，是决策者。这种“设计即参与，参与即共和”的逻辑，在书中得到了淋漓尽致的体现。我开始思考，在我们日常生活中，有多少“设计”是真正意义上的“共和”？有多少设计是真正地考虑到了“公众”的利益和需求？这本书，无疑是对我固有认知的一种挑战，更是一种启发。它让我开始以一种全新的视角，去审视我们身边的世界，去思考如何通过设计，来构建一个更具包容性，更具生命力，更符合“共和”精神的未来。
评分一本关于“设计共和”的书，听起来就充满了宏大的野心和深刻的思考。我最近读了它，坦白说，起初我并不知道它到底想探讨什么，可能是在想，设计，这个常常被我们理解为美学、形式、或者仅仅是漂亮的包装的领域，如何能与“共和”这个政治哲学概念联系起来？“共和”意味着什么？是共同体，是公民参与，是集体决策，是权力制衡，是公共利益的追求，还是一种治理的理想？而设计，又能在其中扮演怎样的角色？是作为一种工具，一种方法，还是一种理念？ 我带着这样的疑问翻开了这本书。它并没有一开始就抛出高深的理论，而是以一种非常“设计”的方式，用视觉化的语言，用一个个案例，一点点地铺陈开来。我惊讶地发现，原来设计早已渗透在我们生活的方方面面，从我们使用的工具，到我们生活的城市，到我们交流的方式，甚至到我们思考问题的方式，都烙印着设计的痕迹。而这些设计，并非总是出自少数精英之手，很多时候，它们是集体智慧的结晶，是无数个体在互动中逐渐形成的默契。这种“去中心化”的生成过程，让我联想到了“共和”的某些特质。书中对一些历史上的设计运动的梳理，也让我看到了设计如何与社会变迁，与政治诉求，与大众的集体情感紧密相连。那些在特定历史时期涌现出来的设计理念和实践，不仅仅是风格的演变，更是当时社会思潮的反映，是人们对理想生活和理想社会的探索。我开始意识到，设计并非只是“锦上添花”，它本身就蕴含着塑造世界，改变生活，甚至影响政治走向的力量。这种力量，如果能够被理性地引导，被广泛地参与，或许真的可以构建一种新的“共和”。
评分这本书带给我的，是一种深刻的“过程”性思考。它让我意识到，我们习以为常的很多“结果”——无论是城市的面貌，产品的形态，还是信息的传播方式——其实都经历了一个漫长且复杂的“设计”过程。而《设计共和》这本书，则将这个“设计过程”本身，置于了核心地位，并将其与“共和”的理念紧密联系。它似乎在说，真正的“共和”并非是一种静态的政治体制，而是一种动态的、持续的“设计”过程。 书中对“参与式设计”的阐述，让我对“设计”的理解发生了质的飞跃。我开始明白，设计绝非仅仅是“形式”的创造，更是“关系”的构建，是“共识”的形成。当设计过程变得更加开放，更加包容，当更多的人能够参与到这个过程中来，分享他们的知识，表达他们的需求，那么最终的设计成果，自然也就更可能体现出“共和”的价值。我读到关于一些社区项目如何通过设计来解决实际问题的案例，那些看似微小的设计改变，却能够带来巨大的社会效益。这让我感觉到，设计，特别是“共和式”的设计，是一种能够赋能个体，连接社群，重塑社会的力量。它让我们不再仅仅关注“是什么”，而是更加关注“如何成为”，以及“如何一起成为”。
评分这本书带给我的冲击，远不止于理论上的启发，更在于它所呈现的视角。它让我看到了设计的“公共性”。过去，我可能更多地关注“个体设计”——设计师如何创作出令人惊叹的个人作品，或者企业如何通过设计来塑造品牌形象。然而，“设计共和”这本书，则将目光投向了设计的“集体性”和“社会性”。它探讨的是，当设计不再仅仅是某个个体或某个组织的专利，当设计成为一种集体共识的生成过程，当设计被用来解决复杂的社会问题，服务于公共利益时，会发生什么？作者似乎在不断地追问：我们设计的对象是什么？为谁而设计？以何种方式设计？这些问题，都指向了“共和”的核心——共同体、公共领域、以及公民的参与。 书中列举的那些案例，从城市空间的规划，到社区互动的设计，再到公共政策的创新，都让我看到了设计的“赋权”作用。设计不再是高高在上的艺术，而是能够赋能给普通大众，让他们能够参与到自己生活的塑造中来，能够表达自己的需求，能够影响决策。我印象特别深刻的是关于一些开源设计项目以及参与式设计方法的介绍。这些实践，正是将“共和”的精神，通过设计这种具象化的方式，落地到现实中。它们打破了设计的壁垒，让更多的人能够参与到创造的过程中来，让设计成为一种“共同创造”的活动。这种“共同创造”的模式，恰恰是“共和”精神在设计领域的最好体现。它让我们思考，如何通过设计，来构建一个更具包容性，更具参与性的社会。这本书让我觉得，设计不仅仅是关于“美”的，更是关于“善”的，是关于如何让我们的生活，我们的社会，变得更美好，更公平，更有尊严。
评分坦白讲，在阅读这本书之前，“设计”对我而言，更多的是一种与“产品”、“品牌”、“艺术”相关的概念。我从未深入思考过设计与“政治”、“社会”、“公民”之间可能存在的深刻联系。而《设计共和》这本书，正是彻底颠覆了我原有的认知。它以一种极其宏大且具有前瞻性的视角，将设计提升到了一个前所未有的高度，将其视为构建现代社会治理模式，甚至重塑政治形态的一种重要力量。我读到书中关于“设计是一种权力”的论述时，一度感到震惊。过去，我们可能更习惯于将权力理解为政治权力、经济权力，但作者却巧妙地将设计的“塑造性”和“影响力”归结为一种新型的权力。 它通过大量的案例分析，生动地展现了设计如何能够影响人们的认知，如何能够引导行为，甚至如何能够重塑社会结构。那些关于公共空间的再设计，关于参与式治理工具的开发，关于信息传播的设计，都让我看到了设计在促进公民参与、提升决策透明度、以及构建共识方面的巨大潜力。书中提出的“设计即共和”的理念，与其说是一种描述，不如说是一种行动的号召。它鼓励我们跳出狭隘的“美学”范畴，去思考设计在公共领域中的角色，去探索如何通过设计来解决社会矛盾，去构建一个更加公平、更具活力、更可持续的社会。我开始意识到，当我们谈论“共和”时，设计绝不应该是缺席的，它恰恰是实现“共和”理想的重要推手。
评分《设计共和》这本书，在我看来，不仅仅是一本探讨“设计”的书，更是一本关于“可能性”的书。它打开了我对“设计”这个词汇的全新理解，让我看到了设计在塑造我们的生活，甚至是重塑我们的社会结构方面所蕴含的巨大潜力。书中反复强调的设计的“公共性”和“参与性”，让我深刻地意识到，设计并非是少数精英的专属领域，而是一种可以被全民共享，被集体赋能的强大工具。 我印象最深刻的是书中关于“设计即对话”的论述。它不再将设计视为单向的输出，而是强调设计与使用者，与环境，与社会之间的多向互动。这种“对话式”的设计，恰恰是“共和”精神的体现。它鼓励我们倾听不同的声音，尊重多元的需求，并在这种互动中，共同创造出更符合集体利益的设计方案。书中的许多案例，都生动地展现了这种“对话式”设计如何能够化解矛盾，促进合作，最终构建一个更加和谐、更加公正的社会。这本书，无疑让我对“设计”这个词汇的内涵有了更深层次的理解，也让我开始思考，如何通过设计，来开启一个更加美好的未来，一个更加“共和”的未来。
评分《设计共和》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于设计的书籍，更是一本关于“可能性”的书。它打开了我对“设计”这个词汇的全新理解，让我看到了设计在塑造我们的生活，甚至是重塑我们的社会结构方面所蕴含的巨大潜力。书中反复强调的设计的“公共性”和“参与性”，让我深刻地意识到，设计并非是少数精英的专属领域，而是一种可以被全民共享，被集体赋能的强大工具。 我印象最深刻的是书中关于“设计作为一种对话”的论述。它不再将设计视为单向的输出，而是强调设计与使用者，与环境，与社会之间的多向互动。这种“对话式”的设计，恰恰是“共和”精神的体现。它鼓励我们倾听不同的声音，尊重多元的需求，并在这种互动中，共同创造出更符合集体利益的设计方案。书中的许多案例，都生动地展现了这种“对话式”设计如何能够化解矛盾，促进合作，最终构建一个更加和谐、更加公正的社会。这本书让我相信，通过设计，我们可以开启一个更加美好的未来，一个更加“共和”的未来。
评分真的是魔鬼在细节中
评分今日重读。卢梭扯淡+施特劳斯扯卢梭的淡+刘小枫扯施特劳斯扯卢梭的淡=扯淡*3 结论：扯淡堆在一起还是扯淡。
评分前面还成，后面有些塌陷。
评分略微翻閱了下，沒什麽突破，糾結在“哲人”與“城邦”的衝突中，不夠簡易和正大光明。
评分为什么讨厌斯特劳斯呢？因为他让我觉得我属于庸众，是被排除于哲人隐微教诲之外的，TMD凭什么啊！！！老子识字好不！！！另，刘国师你把隐微教诲这么直白的表现出来，却还好意思一直批评启蒙哲人？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有