具体描述
《三大师谈〈红楼梦〉》收入我国国学大师王国维、胡适、蔡元培有关评论《红楼梦》的三篇文章，即《 评论》、《 索隐》和《 考证》。王国维的《(红楼梦>评论》以简洁的语言，从精神文化、审美学、伦理学诸方面，十分精辟地评论《红楼梦》的文学价值，读者可以从不同视角来阅读我国这部古典名著《红楼梦》。
蔡元培的《 索隐》，以《石头记》的内容情节和人物作为主轴，作了周密的实证和评论，可谓“触类旁通”。他的结论是： “《石头记》之为政治小说，决非牵强附会。”后来胡适对该书进行了批评。在《 索隐》第六版出版时，作者以自序的形式作出回应。他肯定了胡适对考证提出的两个问题， “搜集许多材料，诚有功于《石头记》”，认为人们“与文学书最密切之接触，本不在作者的生平，而在其著作。著作之内容……决非无考证之价值”，据此反驳了胡适的考证， “没有道理之消与”。
胡适的《 索隐》的研究方法是“笨谜”。最后呼吁“打破从前的种种穿凿附会的‘红学’，创造科学方法的《红楼梦》研究”。
作者简介
目录信息
读后感
首先说胡适。看了胡适的《<红楼梦>考证》，首先佩服于胡适学识与考证的功力，然后不禁要问，胡适之后的红学家们到底干了什么。从考证这方面来说，胡适建立了几乎一整座红学大楼，他的后辈们不过是修饰了边边角角，而这修饰是让这座大楼更美，还是更丑也是一个疑问。 然后说王国...
首先说胡适。看了胡适的《<红楼梦>考证》，首先佩服于胡适学识与考证的功力，然后不禁要问，胡适之后的红学家们到底干了什么。从考证这方面来说，胡适建立了几乎一整座红学大楼，他的后辈们不过是修饰了边边角角，而这修饰是让这座大楼更美，还是更丑也是一个疑问。 然后说王国...
首先说胡适。看了胡适的《<红楼梦>考证》，首先佩服于胡适学识与考证的功力，然后不禁要问，胡适之后的红学家们到底干了什么。从考证这方面来说，胡适建立了几乎一整座红学大楼，他的后辈们不过是修饰了边边角角，而这修饰是让这座大楼更美，还是更丑也是一个疑问。 然后说王国...
首先说胡适。看了胡适的《<红楼梦>考证》，首先佩服于胡适学识与考证的功力，然后不禁要问，胡适之后的红学家们到底干了什么。从考证这方面来说，胡适建立了几乎一整座红学大楼，他的后辈们不过是修饰了边边角角，而这修饰是让这座大楼更美，还是更丑也是一个疑问。 然后说王国...
首先说胡适。看了胡适的《<红楼梦>考证》，首先佩服于胡适学识与考证的功力，然后不禁要问，胡适之后的红学家们到底干了什么。从考证这方面来说，胡适建立了几乎一整座红学大楼，他的后辈们不过是修饰了边边角角，而这修饰是让这座大楼更美，还是更丑也是一个疑问。 然后说王国...
用户评价
这本书给我最大的震撼，在于它所蕴含的那种深沉的历史感和文化关怀。作者的文字中，流淌着对逝去时代的深切同情，以及对文化传承不易的无奈与珍视。它不仅仅是在探讨文学艺术，更是在探讨人性在特定历史环境下的挣扎与选择。阅读时，我常常会感觉自己仿佛穿越了时空，与书中的人物一同经历了那些风雨飘摇的岁月。那些关于家族兴衰、个体命运的叹息，在作者的笔下被赋予了永恒的重量，不再是孤立的故事片段，而是构成了一个时代的侧影。这种将个体命运置于宏大历史背景下进行审视的视角，使得全书的格调高远而厚重，让人在感叹艺术之美的同时，也不禁对自身的处境和历史的必然性产生深刻的反思。
坦白说，这本书的语言风格我非常喜欢，它带着一种古典的韵味，但绝不故作高深或晦涩难懂。作者的遣词造句讲究，却又充满了一种蓬勃的生命力，读起来朗朗上口，充满了音乐感。他的句子有长有短，错落有致，常常能在一个看似平常的描述中，突然迸发出惊人的哲理光芒。我尤其留意到他对于细节描写的偏爱，那种对环境声响、光影变化、乃至人物衣着纹理的精确捕捉，都体现出一种匠人般的精益求精。这种对文字美学的极致追求，让阅读本身成了一种享受，即便是再严肃的分析，也被包裹在优美典雅的文字之中，使得枯燥的说理变得生动可感，让人在享受文字的愉悦中，不知不觉地吸收了深刻的见解。
这本书真是让人爱不释手，光是翻开扉页，那种油墨的清香和纸张的质感就已经把我带入了一个全然不同的时空。作者的笔触细腻得像是能捕捉到空气中流动的微尘，他对人物心理的刻画更是入木三分，仿佛能直接窥见他们内心最隐秘的波澜。我尤其欣赏他处理叙事节奏的高明之处，时而如涓涓细流般温婉细腻，娓娓道来；时而又陡然急转直下，激起层层涟漪，让人不得不屏息凝神，生怕错过任何一个细微的转折。阅读过程中，我时常会停下来，对着某一段文字反复揣摩，思考其背后的深层意蕴。这本书的文字本身就是一种享受，那种对语言的精准掌控和对意境的营造能力，简直是登峰造极。它不只是讲述了一个故事，更像是在构建了一个可以触摸、可以呼吸的、完整的精神世界，让人在阅读完毕后，依然久久沉浸其中，回味无穷。
说实话，我一开始对这种类型的文学评论有些保留，总觉得评论家们难免会过度解读，把一些本不该有的复杂性强加于作品之上。但这本书彻底颠覆了我的固有看法。它的分析角度之新颖，逻辑之严密，简直像一把锋利的手术刀，精准地剖开了文本肌理，却又充满了对原作的敬畏之心。论证过程绝非空泛的说教，而是紧密结合文本细节，引经据典，旁征博引，将复杂的理论工具化，用以阐释那些我们曾经视而不见、或想而不清的微妙之处。读完后，我对原来以为已经了如指掌的情节和人物，产生了一种全新的、更具深度的理解。这哪里是普通的评论，分明是一次智力的盛宴，它挑战了我的既有认知，也极大地拓宽了我对文学鉴赏的视野。
这本书的结构安排堪称一绝，阅读体验流畅得就像是坐上了一趟精心规划的旅程。它没有采用那种平铺直叙的“ABC”式结构，而是将重要的论点穿插在看似松散的章节之间，使得读者在不知不觉中就被引导着走向更深层次的思考。我特别欣赏其中对于“意象”的梳理，作者似乎拥有一种魔力，能够将那些看似零散的符号串联起来，形成一张宏大的意义网络。每读完一个章节，都会有种豁然开朗的感觉，仿佛之前笼罩在心头的迷雾被忽然拨开。这种层层递进的构建方式，让阅读过程本身就成了一种主动的探索和发现，而不是被动地接受信息。它让人不得不佩服作者在宏观布局和微观细节处理上的双重功力。
三本都很有名，王国维的最好，蔡元培的那本价值最低。
貌似现在有人想完全推倒胡老师？ 静安先生早年标准文青 孑民先生是老小孩
真正重要的就只有王国维的《(红楼梦>评论》。这是我的启示录。关于我想知道的一切。
三本都很有名，王国维的最好，蔡元培的那本价值最低。
三本都很有名，王国维的最好，蔡元培的那本价值最低。
