具体描述
《动物园的历史》为法国历史学家埃里克•巴拉泰所著的轻社科类历史著作。作者详细考证了人类捕捉、驯养野生动物的历史，并抓住动物园由“私人禁地”向“公众场所”的转变，依照时间年代的顺序，向读者介绍了不同时期动物园的形式及其发展变化，并穿插介绍了人类历史上许多捕捉、驯养、买卖动物的趣事，使得整部著作完全脱离了干巴巴的历史叙述，成为一本充满趣味性的知识读物。更值得一提的是，作者在书中加入了近500幅有关野生动物及动物园的图片，从而令该书显得更加精美。
作者简介
埃里克•巴拉泰（Eric Baratay），法国著名历史学家。里昂第三大學歷史學高級講師，也是一位高產作者，1996年的《教堂的動物》和1995年的《動物狂歡》都是他的代表作。
伊麗莎白‧阿杜安－菲吉耶 Elisabeth Hardouin－Fugier
里昂第三大學藝術史教授。她曾撰寫過約三十部著作，《花的繪畫藝術史》《東西方繪畫比較》。
目录信息
第一篇 收藏热（16世纪至18世纪）
第一章 荣誉象征
第二章 贵族阶级的新爱好
第三章 巴洛克风格
第四章 时趣
第二篇 控制需要（19世纪）
第五章 精英阶层与动物花园的诞生
第六章 帝国荣耀
第七章 利用自然
第八章 精彩的大自然
第三篇 向往大自然（20世纪）
第九章 公众呼声
第十章 自由幻想
第十一章 自然模仿
第四篇 历史悠久的动物园
第五篇 艺术家与动物园
后记
· · · · · · (收起)
读后感
我一直以为,动物园的历史绝对是值得人类认真研究的.虽然人常常以为动物世界只是人类世界的陪衬.就算有些动物挺聪明的挺善良的,到底永远是低人一等的.就算我们喜欢宠物深爱着它们甚至于把它们当人养,我们终究还是主人.人活得舒服了,可以顺便给某些动物提供舒服的待遇.可是一旦人...
我一直以为,动物园的历史绝对是值得人类认真研究的.虽然人常常以为动物世界只是人类世界的陪衬.就算有些动物挺聪明的挺善良的,到底永远是低人一等的.就算我们喜欢宠物深爱着它们甚至于把它们当人养,我们终究还是主人.人活得舒服了,可以顺便给某些动物提供舒服的待遇.可是一旦人...
动物园的历史，其实说的是人的欲望。 16到18世纪的动物园是贵族阶级的爱好，是荣誉的象征。19世纪，动物园是帝国征服的彰显。到了20世纪，动物园是公众对自然向往的寄托，也是好奇陌生世界的窗口。所以动物园一直是人类满足欲望的工具。 人和动物的关系非常复杂，既排斥，又迷...
动物园、监狱和精神病院都是现代社会的集中营。动物园的历史就是人类的历史。作者把周王的田猎围场也算作最早的动物园之一，而商纣酒池肉林圈养人类其实也并没有什么两样；梅第奇家族热衷于收集奇珍异兽，这或许与他们赞助艺术家也是出于同一种心态吧；殖民时期的动物走私...
动物园的历史就是人类历史的一面镜子。最早的动物园起源于王室和贵族掠夺扩张和专制，现代意义上的动物园则同地理大发现与殖民扩张几乎同步产生。无论动物园的形式如何变化，不论是彰显着帝国的荣耀，还是满足博物学家的研究需求，抑或供中产阶级的消遣娱乐，实现对儿童...
用户评价
这本书的语言风格，简直是故作高深、故弄玄虚的集大成者。我不是说历史研究必须简单直白，但作者似乎把每一个普通名词都包装成了一个需要解码的哲学符号。他不用“买来”，要用“跨越贸易壁垒的物种置换”；他不用“展出”，要用“空间对生物能的周期性异化呈现”。读起来非常累，每翻一页，都感觉像是在参加一场晦涩难懂的学术研讨会，而我，一个普通读者，只是想知道那个狮子是怎么从非洲来到伦敦的。更糟糕的是，那种傲慢的学术腔调贯穿始终，仿佛在说：“如果你不能理解我这段话的深层含义，那只能说明你的知识储备不够。”例如，谈到动物命名法的演变，他引用了三段拉丁文的脚注，内容全是对一个动词变位的考据，而这个变位对理解当时人们如何看待这个动物，根本没有实质性的影响。这本书需要的不是一本导读手册，而是一个高级拉丁文和哲学词典才能勉强下咽。我感觉自己像是在阅读一份被故意加密的文档，作者享受的是隐藏信息的过程，而不是分享知识的乐趣。
说实话，这本书的叙事节奏简直像蜗牛在涂了凡士林的路面上爬行。我期待的是那种史诗般的展开，从古代的兽群狩猎到现代物种保护的宏大叙事交织在一起，能让人感受到时间洪流的冲击力。然而，作者似乎患上了一种“微观强迫症”，对那些无关紧要的边缘人物和事件进行无休止的拉扯和放大。比如，为了阐述“动物引入的初期困难”，他花了五页纸来描述一个不入流的饲养员，因为一次下雨天打滑而摔断了腿的故事，并且详细记录了当地医生治疗这次骨折的五种不同草药配方！这和动物园的主线有什么关系？简直是喧宾夺主到令人发指的地步。我甚至怀疑作者是不是在凑字数，因为真正关于“动物”本身的重大事件，比如某个标志性物种的首次成功繁殖，或者某个关键捐赠的来龙去脉，却常常被一笔带过，用一句话就草草收场。这种阅读体验，就像看一部电影，所有精彩的打斗场面都被剪掉了，只留下了主角们在等待开拍前不断调整领带的慢镜头。我读完后，除了知道某个饲养员的腿骨愈合过程，对整个主题的理解几乎为零。
这本书在结构上的混乱程度，简直可以列入“如何写一本让人迷路的非虚构作品”的教材。它缺乏一个清晰的时间脉络或主题逻辑线索。你可能读着读着，突然从十八世纪的巴黎皇室兽苑，瞬间跳跃到了二十世纪中叶美国一个不起眼的水族馆的员工食堂装修风格讨论。这种章节之间的衔接，完全是随机的，就像是把一堆收集来的卡片随意散落在了桌面上，然后直接开始描述其中任意一张卡片的内容。我试图找出某种规律，比如按地理位置划分，或者按动物种类划分，但都失败了。作者似乎认为，只要信息是“关于动物园的”，就可以随意拼贴在一起。比如，某一章的前半部分在讨论猛兽的麻醉技术，后半部分却变成了对某位捐赠者家族继承人婚姻问题的冗长描述。这种混乱，让读者无法建立起对历史的整体认知框架，每次阅读都像是在进入一个全新的、毫无关联的迷宫。到最后，我合上书时，脑子里装的不是一个连贯的历史图景，而是一堆毫无章法的零碎信息点，完全不知道这个“历史”到底是从哪里开始，又将走向何方。
这家伙，我本来是想找一本能让我沉浸在奇妙的动物世界，看看那些毛茸茸、带鳞片、或者长着翅膀的小家伙们是如何被人类“请”进围栏里的故事。结果呢，我拿到的这本，读起来简直像是在啃一块干巴巴的石头。开篇那几页，居然用了大篇幅去探讨某个十九世纪欧洲贵族举办的“异兽展览”的财务报表细节，我看到了整整三页的马匹饲料开支明细！拜托，我要的是故事，是那些动物命运的转折点，是人与自然界限被打破的震撼感，而不是一份古老的会计账簿摘要！后面更离谱，作者似乎对建筑学产生了无法自拔的热爱，花了大量篇幅去分析十九世纪末期笼舍设计的“功能主义美学”和承重结构的演变。我真想把书合上，冲着作者喊：我们来看动物，不是来听你讲解砖瓦排列的！那语气，那种对细节的过度痴迷，完全把叙事的灵魂给扼杀了，让人感觉像是在听一个博物馆导览员用极其枯燥的语调，对着一堆空荡荡的展示柜进行讲解，完全没有历史的温度和生命的律动。这书，与其叫什么“历史”，不如叫“圈养设施的材料学简报”。
我本来非常期待能看到一些关于动物园如何影响公众认知的社会学分析，毕竟这些围墙里的生命，是连接城市居民与野外世界的桥梁。然而，这本书对社会影响的探讨，停留在了一种极其表面的、近乎于赞美的层面。它反复强调了“教育”和“启蒙”这两个词，但没有提供任何有说服力的数据或案例来支撑。比如，当提到维多利亚时代的小孩子们在参观完动物园后的反应时，作者仅仅引用了一封家书的片段——“我的小儿子今天非常高兴，他看到了那只长颈鹿，并说它像一棵树。”然后，作者就以此为基石，推断出整个英国儿童的物种认知水平得到了质的飞跃。这种逻辑跳跃得比篮球还高！完全没有去探究，这些“高兴”的背后，是否隐藏着对异域生命的物化和猎奇心理的强化，有没有提到那些被圈养动物的应激反应和社会学意义上的伦理困境。整本书给我的感觉是，它是一份为动物园的早期管理者量身定做的公关文稿，美化了所有历史进程，避开了所有可能引发争议的灰色地带，使得整个历史叙事变得苍白而失真，缺乏必要的批判性反思。
翻译问题？有点枯燥
這是一本以歷史資料為基礎，以動物園為切入點來看待人類與動物關系的好書!Foucault說，"視線就是一種套索"，其實動物園提供給遊客的，正是一種被限定的觀看動物的視角。
24
河马有“向人类亲近的交际倾向”。。
很多理念不是理所应当的，动保的很多概念不过几十年历史。至今动物园也不完全发挥了设计的功能
