具体描述
神圣罗马帝国地跨中欧大部分地区，延续时间长达千年，然而人们却普遍认为其发展虚弱无力、制度效率低下、与重大历史问题没有关联。近来的学术研究批判了这一观点，本书在吸收大量最新研究成果的基础上，提供了一种独树一帜的观察帝国的方式。
作者不是把帝国视为一个失败的君主国或是德意志民族国家尚不完善的先驱，而是从帝国自身角度出发，认为帝国是一种包含君主制、等级制、联邦制因素的多层次体系。作者在欧洲历史的宏大背景下考察了帝国发展的重大阶段，并对帝国的主要机构及其发展作了全面介绍，具有重要参考价值。
作者简介
彼得•威尔逊（Peter Wilson），英国赫尔大学历史系G. F. Grant教授。
目录信息
参考文献说明／
1745年的神圣罗马帝国地图1
大区地图2
第一章 学术研究中的神圣罗马帝国
第一节 导言
第二节 出发点
第三节 观点与解释
第四节 帝国政治发展趋势
第二章 宪政发展
第一节 1495年之前的发展
第二节 帝国改革时代
第三节 教派时代
第四节 帝国复兴与帝国政治的国际化
第五节 普奥之争与帝国崩溃
第三章 关键制度及其发展趋势
第一节 皇帝
第二节 帝国议会
第三节 帝国法院
第四节 帝国税收
第五节 帝国防卫
第六节 大区
第七节 帝国教会
第八节 帝国意大利地区
第九节 领地绝对主义
第四章 结论
附录 1440—1806年间神圣罗马帝国的皇帝
参考书目精选
人名地名译名对照表／
· · · · · · (收起)
读后感
本书主要为研究神圣罗马帝国提供了一个新的思路：从帝国本身的视角来研究帝国。而不同于以往的从普鲁士或者奥地利甚至其它较有实力的大邦为中心的民族主义视角研究。 从目标上看，本书力图反驳的是“十六世纪以来,帝国不断衰落”这一观念，这一观念被伏尔泰加以总结，并广为流...
我不明白为什么认为神罗分裂缺乏活力的理论要被放在“普鲁士中心论”的名下：（ 难道不应该放在什么“德意志（民族）统一论”“帝国主权（强权）论”这种东西下吗：（ 说实在的这种论调明显是站在德二的视角看问题啊哪里是我普中心哦（而且民族主义色彩十分浓重了好伐）（真的...
1、神圣罗马帝国的皇帝是选举产生的，这是和东方君主最大的不同之处。也就是说，在欧洲，帝国皇帝不是血统上的，而是政治和宗教意义上的。这样的差异，一方面是因为在罗马帝国时代，皇帝就是有选举的传统，虽然很多时候，这样的选举仅仅是形式上的。但是至少在制度上，在程序上...
我不明白为什么认为神罗分裂缺乏活力的理论要被放在“普鲁士中心论”的名下：（ 难道不应该放在什么“德意志（民族）统一论”“帝国主权（强权）论”这种东西下吗：（ 说实在的这种论调明显是站在德二的视角看问题啊哪里是我普中心哦（而且民族主义色彩十分浓重了好伐）（真的...
最近，北京大學出版社翻譯了一系列名為“想像歐洲叢書”的作品，挑選了許多具有各種不同特色的歷史事件，或國家，或時代為主題，並邀請了其專業學者做一種“入門式、導論”的介紹，目標是能夠讓更多學子能夠輕鬆的進入研究的領域。目前已經出了八冊，尚有十餘本待出中。 這一...
用户评价
读完后我最大的感受是，作者在处理宏大叙事与微观细节之间找到了一个微妙的平衡点。尽管“神圣罗马帝国”听起来像是一个铁板一块的实体，但实际上它更像是一个由无数半独立或独立实体组成的松散联盟。这本书的价值恰恰在于它没有将帝国理想化，而是赤裸裸地展现了其内部的治理困境。我特别欣赏作者对帝国议会（Reichstag）运作机制的深入解析，那里的辩论、妥协与僵局，直接反映了帝国体制的结构性缺陷。此外，对三十年战争及其后威斯特伐利亚和约的分析，也极为精辟。和约如何固化了诸侯的主权，在某种程度上宣告了中央集权尝试的失败，这是理解为何这个“帝国”最终会在拿破仑的铁蹄下迅速瓦解的重要前提。这本书无疑为我们提供了一个理解“无政府状态下的秩序”的绝佳案例。
这本书的标题确实引人注目，关于神圣罗马帝国从1495年到1806年的那段历史，我一直抱着浓厚的兴趣。我一直在寻找一部能深入剖析这一复杂、多层次政治实体的著作。特别是1495年帝国重组之后的历史，那是一个权力结构不断演变、内部矛盾激化的时期，皇帝的权威与诸侯的自治权之间的拉锯战，无疑是理解近代早期欧洲政治版图的关键。我期待看到作者如何细致描绘那些错综复杂的邦国、教廷与帝国核心之间的互动，以及宗教改革带来的深刻冲击如何重塑了帝国的面貌。一部好的历史著作，不仅要梳理事件的脉络，更要展现出时代精神的变迁，展现那些在历史舞台上扮演重要角色的关键人物的决策动机。对我而言，理解奥地利哈布斯堡家族如何试图巩固其帝国霸权，以及巴伐利亚、萨克森等大选帝侯的权力野心，是领略这段历史精髓的重要一环。
这本书的叙事节奏处理得非常老道，它没有一味地陷入枯燥的制度阐述，而是巧妙地穿插了诸如西班牙王位继承战争、七年战争等重大欧洲冲突，这些冲突是如何反作用于帝国核心的，作者的论述极具洞察力。我个人对那些试图改革帝国的努力非常感兴趣，比如马克西米利安一世的改革尝试，以及后来的“帝国最高法院”的角色。这些努力的失败，究竟是源于外部势力的阻挠，还是内部精英阶层的集体惰性？作者似乎倾向于后者，并用大量的史料支撑了这一论点。这种对“体制惰性”的挖掘，比单纯罗列战争或条约更为深刻，它揭示了一个庞大而古老的政治结构是如何在时代面前逐渐失去适应性的。对于任何想研究欧洲早期现代国家形成与解体的学者来说，这本书都是不可多得的参考书。
这是一本结构严谨、史料扎实的学术力作，但其文字功底也极高，读起来并不像传统意义上的“砖头书”。作者对史料的取舍非常精准，能抓住那些能瞬间点亮历史场景的关键细节。比如，对某个选帝侯宫廷日常生活的侧写，或是对某个小冲突调解过程的复盘，都极大地增强了历史的鲜活感。它成功地将“神圣”与“罗马”这两个看似矛盾的概念，放置在一个特定的历史时间框架内进行审视——1495到1806年，这不再是查理曼的幽灵，也不是纯粹的教权中心，而是一个充满妥协、权谋与地方主义的欧洲政治实验场。这本书对后世国家观念的形成有着深刻的启发意义，让我们反思“帝国”这一概念在现代性面前的脆弱性。我强烈推荐给所有对欧洲历史有深入探究愿望的读者。
我最赞赏这本书的地方在于它对待“衰落”的叙事角度。许多著作倾向于将神圣罗马帝国的终结描绘成一个悲壮的、不可避免的戏剧性事件，但这本书则更侧重于一种缓慢的、内生的腐蚀过程。它细致地描述了帝国骑士、小贵族以及自由城市是如何一步步被边缘化，他们的权利如何被大邦国所蚕食。这种自下而上的权力转移，常常被宏大的帝国叙事所掩盖。通过这本书，我清晰地看到了普鲁士的崛起和奥地利的挣扎，这不再是简单的两个大国间的竞争，而是两种不同治理模式——高度集中的君主制与松散的封建复合体——之间的结构性冲突。尤其是在启蒙运动的影响下，知识分子对“帝国”的认同感也日益稀薄，这种文化和思想层面的瓦解，是最终政治解体的重要铺垫，这一点被作者充分展现出来了。
太学术，看了简直稀里糊涂，只能说不适合我。
只是简写本，神罗的历史书真的应该多译一些~
神圣罗马帝国宪制口袋书
学术文章难读，真相愈辩愈明。
有点点上当受骗的赶脚。。。一个劲儿在讲制度史，看不到宫廷痴男怨女的狗血剧：（
