具体描述
我们宁愿将“启示与理性”当成是超验与人类的整体相关，其中自然既不缺管道也不取代东方的“天道”启示与“圣人”理性，自然更不能拒绝或放弃历史与现实的灾难。危机中所“给予的”现代“启示与理性”——它们不是可以丢掉的“盲肠”。
在这个意义上，不管是来自“神圣”还是来自“自然”，“启示”所开启的超验之维，对我们终究是不能缺少的，只是我们要忍耐、要在“诸神不和”之后聆听中和之神的“启示”。
“理性”，的确有一个救治“技术理性”的僭越而回复“理性”自身的难题。其难在于，何谓“理性”自身，如何“回复”？是否“古典理性”才是“理性”自身，向“古典理性”回复才是“回复”？古典理性的张力与现代理性的悖论难道没有一点家族相似？没有人能给我们提供现成答案。施特劳斯不过“特例”而已。谁说路已走完？
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》，单看这个书名，就让我感到了一种巨大的期待。苏格拉底，那个以智慧闻名于世的雅典哲人，他的“认识你自己”并非简单一句口号，而是对自我和真理的深刻探求，这其中蕴含着一种“启示”性的智慧。尼采，那个狂放不羁的德国思想家，他的“上帝已死”宣言，以及对“超人”的构想，挑战了整个西方思想的基石，他的思想充满了对生命力的张扬，以及对传统价值的颠覆，其中蕴藏着一种激进的“理性”。而施特劳斯，这位对现代性进行深刻反思的政治哲学家，他通过对古典文本的精妙解读，试图在被遗忘的智慧中寻找解决当代困境的钥匙，他所揭示的“启示”与“理性”的张力，对我们理解当今社会有着非凡的意义。我特别好奇，作者将如何在这三位思想家的不同维度上，找到“启示”与“理性”的交汇点。例如，苏格拉底的理性主义是否可以被看作是对某种“启示”的理性化表达？尼采的批判是否是对一种虚假的“理性”的挑战，并呼唤着一种更本真的“启示”？而施特劳斯，他是否在古典的“启示”中，看到了现代“理性”所缺失的关键要素？这本书无疑将引领我进行一场跨越时空的思想之旅，去理解西方哲学史上那些最深刻的命题，去探索人类在追寻智慧、意义和秩序的道路上，所经历的不断碰撞与融合。
评分《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》——当我在书店里看到这本书时，我被这个书名深深吸引了。苏格拉底，他的哲学思想，仿佛是从一种对神谕的虔诚响应出发，但又通过纯粹的理性诘问来抵达真理。尼采，他的思想则显得更为激进，他对传统道德的批判，对“超人”的构想，充满了对生命力的原始呼唤，这其中蕴含着一种不同于传统的、甚至是颠覆性的“理性”。而施特劳斯，他作为一位现代的政治哲学家，却有着对古代哲学独特的“返归”，他似乎在古典的智慧中，找到了某种能启迪当下的“启示”，并试图用一种深刻的“理性”来解读和回应现代世界的困境。我非常好奇，作者将如何在这三位思想家身上，描绘出“启示”与“理性”之间的微妙联系。是说，苏格拉底的理性是一种对“启示”的探索？尼采的激进批判，是对一种僵化的“理性”的抗议，并呼唤着一种更原初的“启示”？而施特劳斯，他又是如何在重读古代文本时，发现那种能够指导我们当下生活的“启示”，并用他的“理性”来构建一种新的政治理解？这本书的书名本身就充满了哲学深度，它暗示着一场跨越时空的思想对话，一场关于人类心灵深处最根本驱动力的探究。我期待通过阅读这本书，能够获得一种全新的理解，看到这些伟大的思想家们是如何在看似对立的“启示”与“理性”之间，创造出如此深刻而影响深远的思想体系。
评分当我看到《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》这本书的名字时，我的脑海中立刻浮现出了这三位伟大的思想家。苏格拉底，他那种对真理孜孜不求的精神，仿佛是一种神圣的“启示”，而他所使用的理性诘问法，更是西方哲学理性主义的滥觞。尼采，他的思想是如此的狂放不羁，充满了对生命意志的强调，他仿佛是对一种被压抑的、更原始的“启示”的呼唤，但其思想本身又充满了极端的、颠覆性的“理性”。而施特劳斯，他以其深刻的洞察力，重读古典政治哲学，试图在其中寻找一种能够启迪当下、对抗现代性危机的“启示”，他运用精妙的“理性”来解构现代政治思想的误区。我迫不及待地想知道，作者将如何在这三位思想家之间建立起“启示”与“理性”的联系。书中是否会探讨，苏格拉底的哲学是一种“启示”的理性化表达？尼采的批判是否是对一种虚伪的“理性”的反抗，而呼唤着一种更本真的“启示”？而施特劳斯，又如何在对古典智慧的挖掘中，找到某种能够“启示”当下的智慧，并用他的“理性”来指引我们前行？这本书的书名本身就预示着一场思想的盛宴，一场跨越千年的对话，一次对人类最根本的精神驱动力的深刻探索，我期待它能给我带来一次前所未有的思想洗礼。
评分《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》——这个书名本身就仿佛一道引人入胜的谜题。苏格拉底，那个在雅典街头用问题解构一切的人，他的“启示”是什么？是神谕？还是纯粹的理性？尼采，那个宣称上帝已死，并高呼“超人”的革命者，他的思想中，隐藏着怎样一种不被传统束缚的“理性”？而施特劳斯，这位以解读古典文本见长，又深刻反思现代性的学者，他又是如何在他对古代政治哲学的重新审视中，找寻到某种“启示”，并用他的“理性”去解构现代性的弊病？我尤其好奇作者是如何处理这三者之间的关联的。苏格拉底的理性主义，与尼采对生命本能的强调，似乎是截然相反的。而施特劳斯，又如何在他对古典智慧的挖掘中，找到一种能够回应现代性困境的“启示”？这本书的书名似乎在暗示，存在着一种贯穿古今的哲学脉络，这种脉络既依赖于那些超越性的、仿佛来自“启示”的灵光乍现，又离不开人类自身对逻辑、秩序和真理的理性追求。我期待这本书能够提供一个宏大的视角，让我看到，在人类思想史上，那些最伟大的思想家是如何在“启示”的冲动与“理性”的约束之间，不断地进行着深刻的探索和对话，从而为我们理解人类自身的命运和社会的未来，提供宝贵的思想财富。
评分这本书的书名——《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》，一下子就抓住了我的眼球，让我对它产生了极大的兴趣。苏格拉底，他的哲学以一种近乎宗教般的热情，引导人们走向真理，这种对智慧的追求，在我看来，本身就带有一种“启示”的色彩。尼采，他的思想充满了对生命力的赞颂，以及对传统道德的彻底颠覆，他用一种极端但又充满力量的“理性”，挑战了既有的价值体系，甚至宣告了“上帝的死亡”。而施特劳斯，作为一位在现代语境下重新解读古典的哲学家，他总能从古老的文本中发掘出与我们当下息息相关的智慧，他的政治哲学，似乎是在“启示”与“理性”之间，寻求一种平衡。我迫不及待地想知道，作者是如何将这三位如此不同又如此重要的思想家联系在一起的。他们之间的“启示”是什么？是神谕，是直觉，还是某种深刻的顿悟？他们的“理性”又是什么？是逻辑的推演，是对秩序的追求，还是对人类本性的深刻洞察？这本书的书名所揭示的，似乎是一场古老智慧与现代思考的对话，一场关于人类精神深层驱动力的探索。我期待它能为我提供一个全新的视角，去理解西方思想史的长河中，那些看似遥远但却与我们息息相关的哲学遗产，以及它们如何塑造了我们当今的世界观。
评分拿到《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》这本书，我的第一反应就是，这绝对是一场硬核的哲学之旅。苏格拉底的智慧、尼采的激情、施特劳斯的深邃，这三位人物代表了西方思想史上三个截然不同的高峰。苏格拉底的哲学，是通过对话和诘问来探寻真理，他那种“我知道我什么都不知道”的谦逊，恰恰是一种最深刻的启示。尼采则用他那种振聋发聩的语言，宣告了上帝的死亡，并提出了“超人”的理想，他的思想充满了对生命力量的赞颂，以及对传统道德的反叛，这其中蕴含着怎样的“理性”支撑？而施特劳斯，他的文本解读总是能直指事物的本质，他重读古典哲学，试图从中汲取对现代政治危机的解答，他所发现的“启示”，是某种政治秩序的先验原则，还是对人类本性的深刻洞察？这本书的书名《启示与理性》本身就充满了辩证张力，它似乎预示着，在这三位思想家的身上，存在着一种古老的、超越时代的力量，这种力量既有来自神圣或某种超越性的“启示”，又有来自人类自身对逻辑、秩序和意义的理性追求。我迫不及待地想看看，作者是如何在苏格拉底的哲学探问中，尼采对生命意志的呐喊，以及施特劳斯对政治文本的精妙解读中，勾勒出“启示”与“理性”之间复杂而又迷人的互动关系，这必将是一次思维上的深度洗礼。
评分我翻开《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》这本书，首先吸引我的就是它所连接的这三位思想巨匠。苏格拉底，他的哲学方法论至今仍被奉为圭臬，那种通过不断提问来逼近真理的智慧，仿佛是一种神圣的“启示”降临。尼采，他的思想是如此的激进和具有颠覆性，他对生命意志的强调，对传统道德的解构，其中蕴含的“理性”是如此的锋利，以至于让无数读者为之震撼。而施特劳斯，他的政治哲学，尤其是对古典政治思想的重读，以及他对现代政治哲学的深刻批判，总给人一种拨开迷雾、直抵事物本质的感受，这背后是对“启示”的某种理解，抑或是对“理性”在政治领域应用的深刻反思。我非常期待书中能够清晰地阐释，这三位在时代背景、思想风格上都差异巨大的思想家，究竟是如何通过“启示”与“理性”这一对概念联系起来的。作者是否会认为，苏格拉底的哲学是一种对“启示”的理性化处理？尼采的思想是否是对一种更原始的、非理性“启示”的呼唤，但又隐含着一种颠覆性的“理性”？而施特劳斯，他又如何在重拾古典智慧的过程中，找到某种能够对抗现代性危机的“启示”，并用他的“理性”来构建一种新的政治秩序？这本书的书名本身就足够引人遐想，它暗示着一场思想的盛宴，一场跨越千年的对话，一场对人类理性与非理性、神圣与世俗、永恒与当下之间复杂关系的深度挖掘。
评分这本书的书名《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》一下子就抓住了我，让我产生了一种想要深入探索的冲动。我一直对哲学史上的关键人物和转折点充满好奇，而苏格拉底、尼采和施特劳斯无疑是其中的佼佼者。苏格拉底作为西方哲学的奠基者之一，他的思想不仅影响了后世的哲学发展，更塑造了我们理解智慧和道德的方式。而尼采，则是一个颠覆者，他的“权力意志”、“重估一切价值”等观念，挑战了传统的道德观和价值观，引发了无数的争论和思考。施特劳斯，一位现代的政治哲学家，他的著作以其深刻的洞察力和对古典文本的精妙解读而闻名，尤其是在现代性危机和政治秩序的探索上，他的贡献不容小觑。将这三位看似差异巨大的思想家联系在一起，并冠以“启示”与“理性”这样一对核心概念，本身就极具吸引力。我非常想知道，作者是如何在苏格拉底的追问中找到“启示”的源泉，又如何在尼采的激进批判中挖掘出“理性”的潜流。而施特劳斯，作为连接古今的关键人物，他又是如何将“启示”与“理性”的张力体现在他的政治哲学中的？这本书或许能提供一个全新的视角，让我不再孤立地看待这些伟大的思想家，而是能够看到他们之间思想的传承、对话乃至冲突，从而更全面地理解西方思想史的演进，以及人类在追寻真理和构建意义的道路上所经历的曲折与辉煌。
评分《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》——这个书名，仿佛开启了一扇通往思想殿堂的大门。苏格拉底，那个在雅典街头不断追问的智者，他的哲学之路，在我看来，充满了一种来自“启示”的内在驱动，他通过理性对话，不断逼近那个形而上的真理。尼采，则是一个极端的存在，他撕裂了虚伪的道德面具，呐喊出“超人”的理念，他的思想既充满着原始的生命激情，又带着一种极端的、对既有秩序的颠覆性“理性”。而施特劳斯，这位以解读古代文本著称的哲学家，他仿佛是一位现代的“先知”，从被遗忘的古典智慧中，挖掘出能够启迪当代的“启示”，并用他严谨的“理性”来剖析现代性的症结。我特别想知道，作者是如何将这三位性格迥异、时代背景也截然不同的思想家，用“启示”与“理性”这两个概念串联起来的。苏格拉底的理性是否是“启示”的一种表达方式？尼采的激进批判，是否是对一种失落的“启示”的呐喊，但又包含着一种颠覆性的“理性”？而施特劳斯，他又如何在对古代哲学的深入解读中，找到那种能够“启示”当下的智慧，并用他的“理性”来重塑我们对政治和社会的理解？这本书的书名本身就充满了张力，它暗示着一场跨越时空的哲学探索，一场关于人类精神深层奥秘的揭示，一场对理性与非理性、信仰与怀疑、永恒与当下之间复杂关系的深刻剖析。
评分终于拿到这本书了，书名《启示与理性：从苏格拉底、尼采到施特劳斯》，光看名字就觉得内容会非常厚重，仿佛一本穿越古今的哲学思想之旅。我一直对西方哲学史的脉络非常感兴趣，尤其是那些奠定基石的大师们。苏格拉底的“认识你自己”以及他那独特的诘问法，尼采那颠覆性的“超人”理论和对基督教道德的批判，还有施特劳斯那晦涩却又引人入胜的政治哲学，这三位思想家在各自的时代都留下了深刻的印记，他们的思想既相互关联又充满张力。我特别好奇这本书将如何把他们的思想融会贯通，找到连接他们之间的“启示”与“理性”的纽带。究竟是什么样的“启示”，引导着苏格拉底走向了他的哲学探求？又是什么样的“理性”，在尼采看似激进的论述中闪耀？而施特劳斯又如何在他对古典政治哲学的重读中，发现了某种超越时代的“启示”，并将其与当代的“理性”困境联系起来？这本书的书名本身就给我一种强烈的预感，它不仅仅是对这三位哲学家思想的梳理，更可能是一种对哲学精神深层本质的探索。我期待着它能够揭示出，在人类思想的漫长河流中，那些驱动我们去探寻真理、去理解世界、去构建价值的根本动力究竟是什么。这本书的篇幅看起来不小，相信能给我带来一段充实而富有启发的阅读体验，让我重新审视那些我曾经熟悉但可能并未深入理解的思想。
评分8分是评论者造孽啊。
评分鹰的这种自我断裂，真美，真美，真的很美，就算我知道真相最后青睐于龙，但对于人的直视来说，也应该歌颂这种鹰的自我断裂性
评分17年前买的，陆陆续续读，没读懂，倒是对里面一些狐狸刺猬的比喻、类似“失去对善与恶的绝对价值判断，那么一切都将被允许，包括恶”之类的有些共鸣却还是不能根本性地理解…今年机缘巧合接下一门课，不想按移交课的老师的大纲讲，心想反正她退休了，应该不会对我的改动有意见了吧；最关键的原因是自己对于政治哲学、民族主义这两个话题，一直一知半解，却长期以此为谋生手段毁人不倦，心里不安…经过2个月有针对性地以“政治哲学”为主题，从苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、宗教、马基亚维利、霍布斯、洛克、卢梭、托克维尔一路梳理下来，又通过课堂的讲解与互动，自觉提高很大，今天转回来阅读此书竟然很少障碍。所以感到：多年来我们的知识教育并未形成较好较完整的体系，有了一个思想的脉落，阅读具体的名家著作才会有整体的把握感和清晰感。
评分17年前买的，陆陆续续读，没读懂，倒是对里面一些狐狸刺猬的比喻、类似“失去对善与恶的绝对价值判断，那么一切都将被允许，包括恶”之类的有些共鸣却还是不能根本性地理解…今年机缘巧合接下一门课，不想按移交课的老师的大纲讲，心想反正她退休了，应该不会对我的改动有意见了吧；最关键的原因是自己对于政治哲学、民族主义这两个话题，一直一知半解，却长期以此为谋生手段毁人不倦，心里不安…经过2个月有针对性地以“政治哲学”为主题，从苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、宗教、马基亚维利、霍布斯、洛克、卢梭、托克维尔一路梳理下来，又通过课堂的讲解与互动，自觉提高很大，今天转回来阅读此书竟然很少障碍。所以感到：多年来我们的知识教育并未形成较好较完整的体系，有了一个思想的脉落，阅读具体的名家著作才会有整体的把握感和清晰感。
评分如同上帝在十字架成就祂的计划一样 苏格拉底的死是一种为哲学生活做辩护的死亡行为哲学艺术 是一条永不返回的辩证之路 是通往自然正确的死而复生之路
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有