具体描述
本书题材新颖，方法独特，是有关60年代文化运动的一次大胆的“文化研究”尝试。作者以文化革命立题，在政治经济学与语言符号学的学科交叉边界上，出色展示文化研究的崭新思路，提出一套有效的跨学科解释方案。其最具挑战性的见解，是认为60年代西方新左派学生运动及其形形色色的反文化实践，实乃资产阶级政冶革命与经济革命在文化思想领域的历史延续。作者将黑格尔的历史形态学、马克思的阶级分析和葛兰西的文化领导权理论综合成一个历史阐释框架，提供了关于60年代文化革命的一种历史阐释。
本书是一部有关60年代反文化运动的比较深入的研究专著。不仅涉及大量的历史资料和理沦文献，而且提出了十分独到的观点，认为这是“以反叛资产阶级的名义来完成资产阶级本身的一场革命”，“是资产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪之久的文化领导权”。这一结论打开了我们理解60年代革命之性质的全新视野，并且对理解当今的理沦流派和学术研究的意义均有不小的启示。
作者简介
程巍，1966年5月生，湖南岳阳市人。曾分别就读于武汉大学英文系、北京大学中文系和中国社会科学院研究生院外文系，文学博士。1997-1998年访学于哈佛大学。现任中国社会科学院外国文学研究所研究员。著有《否定性思维：马尔库塞思想研究》（北京大学出版社，2001）、文集《查尔斯河上的桥》（上海东方出版中心，2001）以及论文若干，译有《反对阐释》（上海译文出版社，2003）和《疾病的隐喻》（上海译文出版社，2003）等。
目录信息
第一章 历史想象力
力量感的幻觉
历史主体
父与子
群体感：从“代”到“阶级”
第二章 文化领导权
凡尔赛：一个象征王国
分子入侵
个案研究：英文系的制度史
1．纨绔子与浪漫派
2．阿诺德与古典语文学
3．第一批英国文学教授
4．利维斯集团
5．拘留所里的内奸
6．英帝国的鼹鼠们
第三章 政治意识的形成
站在空肥皂箱上的演说家
资产阶级的犯罪感
附录：犯罪感的消失
扶手椅里的革命家
三种运动：重合与偏离
从纠察线到街垒战
第四章 象征形式
语言恐怖主义
作为革命道具的身体
人群陶醉
延长的狂欢节
在法律的模糊地带
第五章 最后的革命
政治冷淡与无归属感
同心圆：制度模型
享乐主义的经济学阐释
运动的成本核算
重新命名
后记
主要参考书目
索引
出版后记
· · · · · · (收起)
读后感
不平静的二十世纪六十年代 不管现在的西方现代化国家呈现出来一场多么和谐与秩序的社会图式， 历史都不会忘记在上个世纪六十年代，资本主义国家所经历的一场自揭伤疤式的“造反”运动，活跃于那个年代的新青年们，一边享受他们的父辈所创造的丰裕的物质条件，一边表现出对这个...
转： 标题：一场文化的光荣革命 作者：王小渔 来源：《读书》 2008年第4期 整整四十年前，一九六八年的欧美，本来应该四海升平、八方宁靖。“二战”以后，欧美迎来从一九四五至一九七三年长达二十八年的经济增长期，这种“黄金时代”，再往前追溯已经是“一战”以前一...
60年代的话题真多，看60年代的角度也真多。60年代的学生运动虽然没有动摇什么，但是留下大量文学、音乐、电影的遗产。也给全世界（包括当时在大洋彼岸抽中国特色风的我们）留下了40多年还没聊尽的话题。 历史的联想和历史的隐喻是被当代传媒方式决定的人类的思考方式。反思，总...
这本书讨论的是六十年代运动（尤其是美国的六十年代新左派运动）使资产阶级年轻一代对文化领导权的逐渐掌握，按照作者自己的解释，思路如下： 最表层：新左派大学生反叛资产阶级体制的阶级矛盾； 第二层：中产阶级孩子反叛中产阶级父亲的代际冲突； 第三层：六十年代反叛五十年...
用户评价
老实说，一开始我以为这会是一部标准的家庭伦理剧，但很快我就发现自己错了。作者展现出一种超越同辈作家的老辣和洞察力，她仿佛能看透那些被精心包装的“完美家庭”表皮下，涌动着的暗流。这本书的结构安排非常巧妙，它采用了非线性的叙事手法，不断地在过去与现在之间跳跃，这种手法使得人物的动机和选择变得更加立体和复杂，而非简单的线性因果。每一次时间线的跳转，都像是在拼凑一幅被打乱的马赛克，直到最后，所有的碎片才勉强拼凑出一个模糊的整体图景。我最欣赏的是，作者对“代沟”的探讨，不是停留在肤浅的代际冲突上，而是深入挖掘了不同时代背景下，父母与子女之间那种难以言说的、基于权力结构和社会期望所形成的心理隔阂。这种隔阂，才是真正阻碍彼此理解的壁垒，而这本书，勇敢地撕开了这层壁垒，让我们得以窥见其下狰狞的真相。
读完这本书，我立刻产生了一种强烈的冲动，想找个安静的角落，把那些关于“应该如何生活”的既定脚本都撕碎。作者对于社会结构中那些看不见的界限感，描绘得淋漓尽致。它不像那种刻板的社会学报告，充满了冰冷的术语，而是将宏大的社会议题，巧妙地编织进了几个鲜活的生命个体之间错综复杂的关系网中。那些角色所面对的选择题，每一个选项似乎都预设了某种代价。我特别欣赏作者在处理人物对话时的那种克制和留白，很多重要的信息，都不是直接说出来的，而是隐藏在那些欲言又止的停顿和微妙的眼神交流之中。这种处理方式极大地考验了读者的理解能力，但也正因如此，每一次解读都像是完成了一次自己的解谜过程，成就感十足。这本书更像是提供了一套观察世界的滤镜，让原本习以为常的场景，突然间披上了一层审视的色彩，让你开始质疑那些被默认为理所当然的“成功学”路径的合理性。
这本书的魅力在于它的“冷峻的温柔”。它没有采用煽情的手法来博取读者的同情，而是以一种近乎客观的疏离感，来审视人性中的脆弱和韧性。它探讨的主题，比如社会阶层的固化、个体理想与现实的妥协，都带有强烈的时代烙印，但其核心关乎人的宿命与选择的讨论，却是永恒的。我特别喜欢那些充满哲学思辨的段落，它们不是突兀地插入，而是自然而然地从人物的困惑中生长出来，像是思维的副产品。阅读这些文字时，我常常需要停下来，合上书本，对着天花板沉思良久，思考作者抛出的那些尖锐的问题：我们是否正在被自己所构建的舒适区所囚禁？那些我们用以证明自己成功的标准，究竟服务于谁？这本书没有提供廉价的安慰剂，它更像是一剂强效的清醒剂，让你在迷醉于生活的表象之后，猛然惊醒，重新审视自己立足的这片土壤，是否真的坚实可靠。这是一部需要反复咀嚼，才能体会其后劲的佳作。
这本书的文字风格有一种独特的韵律感，像是一段结构精巧的爵士乐即兴演奏，看似自由奔放，实则每一个音符都经过了深思熟虑的安排。它避开了所有陈词滥调的表达方式，选择了一种更具音乐性和画面感的语言去建构世界。尤其是对特定场景的氛围渲染，达到了令人屏息的地步。比如，书中描绘的那些周末午后的光线、老式家具上沉积的灰尘，甚至是某种特定香水的味道，都成为了推动情节发展和揭示人物心境的关键元素。我感觉自己不是在“阅读”一个故事，而是在“体验”一段被精心调制的感官记忆。这种沉浸式的阅读体验，是很多当代文学作品所欠缺的。它迫使你慢下来，去品味那些常常被我们匆忙赶路时忽略掉的细节，从而在这些细微之处，发现了巨大的情感回响。这本书的好处在于，它不试图给你一个标准答案，而是提供了一个充满可能性和模糊性的空间，让你的想象力得以自由驰骋。
这本书的叙事视角像是一面老旧的、却又异常清晰的镜子，映照着我们这个时代某些群体内心深处的挣扎与迷茫。作者的笔触细腻入微，对于人物内心活动的捕捉，简直如同外科医生的手术刀般精准而冷静。我读到那些关于成长的琐碎细节时，会忍不住回想起自己少年时代那些同样不着边际的幻想和对未来的焦虑。特别是书中对家庭环境如何潜移默化地塑造一个人的价值观这一点，描写得尤为深刻。它没有采取那种高高在上的批判姿态，而是以一种近乎自嘲的口吻，揭示了“拥有”与“匮乏”之间微妙的张力。那种想要抓住些什么，却又总感觉指尖溜走的无力感，贯穿了整个故事，让人在阅读过程中不断地与自身的经历进行对照。这种对照不是简单的认同，而是一种带着痛感的自我审视，仿佛作者洞悉了我们所有人都在努力掩饰的那些不安全感。故事情节的推进虽然不似传统小说那般跌宕起伏，却在日常生活的纹理中蕴含着巨大的情感张力，让人欲罢不能，渴望知道这些在特定阶层背景下成长的灵魂，最终将驶向何方。
行文像翻译体，幽默感颇有分寸，难得见国人有这种写作风格
60年代的反文化运动表面上打着左派运动的旗号，但实际上缺乏有效理论的指导，可以认为是对文化变化极度敏感的资产阶级大学生们接过了资产阶级父辈们未竟的使命——从贵族手中夺回文化领导权的运动。贵族的霸权文化是身份等级制和保守道德观，资产阶级想当然地从贵族手中接受了这种文化，使得革命后的资产阶级文化和经济之间存在严重的脱节，于是便有现代主义人格分裂般的症候。60年代革命所要瓦解的正是贵族设定的文化等级制，等级制一旦破灭，也就失去了权力中心，那么大众和民主文化的兴起，文化产品的工业化、市场化也就势在必行了。在文化革命者看来，毁灭即是创造。后现代主义在文化领域取得的胜利，使得资本主义社会在各个领域完成了真正的嵌合，就连最后一点抵抗力量也不复存在了。
文风非常棒，如果我能写出这样的文章就好了
明确的核心观点：60年代运动的最深层实质是资产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪的文化领导权。按道理这么直接的论点摆出来，书就没什么看头，但作者一层层往下走的时候，又能把握住每个节点特殊的面向。从时间顺序，最开始的贵族/资本主义，到左派/资本主义，英国文学的兴起，20年代的美国，40年代大萧条的美国，60年代的美国，尼克松之后的美国，依傍大事件和诸如了不起的盖茨比这样的核心文本展开的解读都非常精彩，中间穿插形式主义在20c发展的各种表征也别具一格。但缺点在结构上存在的混乱，60年代的中心地位不够突出，或者说，资本主义自身的净化，文化和文明之间处理的还不够圆融。另外就是，总觉得作者太过将重心放在文化上，而忽略了60年代政治上的真挚诉求，以及这种政治诉求是怎样将文化诉求正当化的过程。
60年代学运实际是借用了无产阶级的躯壳，把资产阶级内部的他性确立为他者——以代际取代阶级的社会对立形式完成资产阶级的文化革命。作为国内作者，理论功底深厚不说，驾驭观点和文字的能力也都相当牛，佩服！
