具体描述
本书汇集著名学者徐复观先生所有的重要文学论著,题材多、涵盖丰富,完整地反映了著者对于传统中国文学发展之内在史脉、流变经过、基本风貌,以及对一系列义理争辩和诸多重要作家、作品之评估的独家见解。其超越前人的特色,大体在于:一,坚持从具体材料的研究入手,创造性地把文献学作业引入文学史研究的范畴;二,跨越以往多将文学研究对象限制在“俗文学”的藩篱,多方发掘文言典籍中的文学富藏;三,摒弃以今识古偏颇和“进化”观念的盲目套用。成果累累,不惟独具拓宽和掘深中国文学史研究的发凡起例之功,而且在文献考证及思想把握的态度于方法上,亦能对众多好学深思之士及广大的文学爱好者,发生多方面的启迪作用。兹编入文库,用彰名牌。
作者简介
徐复观(1903--1982),原名秉常,字佛观,后由熊十力更名为复观。湖北浠水人。 徐复观在抗战时期曾师事熊十力,接受熊十力“欲救中国,必须先救学术”的思想,从此下决心去正从学。其为学不喜行而上学的哲学,以为探讨中国文化不能离开具体平实的现实世界,着重于历史时空中展现的具体世界。徐复观在先秦两汉思想史研究方面颇有建树。主张要在中国文化中找出可以和民主衔接的内容,力图揭示历史上个人主义与专制政体、道德与政治的对立和冲突。强调对中国封建专制主义与传统思想文化应加以区分,认为儒家思想在长期专制压迫下必然回歪曲和变形,说明专制政体压歪和阻遏了儒家思想的正常发展,却不能说儒学就是专制的“护符”。认为中国传统思想始于殷周之际,以人性论为其主干,而孔、孟、老、庄及宋明理学家的人性论就是中国人性思想的主流。提出一种不同于宗教恐怖绝望意识的“忧患意识”概念,认为正是在这种忧患意识的激发下产生了中国的道德使命感和文化精神,它成为中国传统文化的主流。
主要著作有:《中国人性论史》、《两汉思想史》、《中国思想史论集》、《公孙龙子讲疏》、《儒家政治思想与民主自由人权》、《周官成立之时代及其思想性格》、《中国经学史基础》、《中国艺术精神》、《石涛研究》、《中国文学论集》等。
目录信息
自序二
自序三
传统文学思想中诗的个性与社会性问题
儒道两家思想在文学中的人格修养问题
释诗的比兴——重新奠定中国诗的欣赏基础
释诗的温柔敦厚
诗词的创造过程及其表现效果——有关诗词的隔与不隔及其他
王国维《人间词话》境界说试评——中国诗词中的写景问题
中国文学中的想象问题
中国文学中的想象与真实——《中国文学中的想象问题》补义
中国文学欣赏的一个基点
中国文学讨论中的迷失
中国文学中的气的问题——《文心雕龙·风骨》篇疏补
《文心雕龙》的文体论
《文心雕龙》浅论之一——自然与文学的根源问题
《文心雕龙》浅论之二——《原道》篇通释
《文心雕龙》浅论之三——能否解开《文心雕龙》的死结
《文心雕龙》浅论之四——文体的构成与实现
《文心雕龙》浅论之五——《知音》篇释略
《文心雕龙》浅论之六——文之枢纽
《文心雕龙》浅论之七——文之纲领
陆机《文赋》疏释
从文学史观点及学诗方法试释杜甫《戏为六绝句》
皎然《诗式》“明作用”试释
环绕李义山(商隐)《锦瑟》诗的诸问题
韩偓诗与《香奁集》论考
西汉文学论略
宋诗特征试论
赵冈《红楼梦新探》的突破点
我希望不要造出无意味的考证问题——敬答赵冈先生
由潘重规先生《红楼梦的发端》略论学问的研究态度
编后记
· · · · · · (收起)
读后感
大概因为他在台湾是骂过胡适的 对他一点认识都没有 可以说是有成见多些啦 但毕竟人家是学者 不是骂骂人就可以下笔的
大概因为他在台湾是骂过胡适的 对他一点认识都没有 可以说是有成见多些啦 但毕竟人家是学者 不是骂骂人就可以下笔的
大概因为他在台湾是骂过胡适的 对他一点认识都没有 可以说是有成见多些啦 但毕竟人家是学者 不是骂骂人就可以下笔的
大概因为他在台湾是骂过胡适的 对他一点认识都没有 可以说是有成见多些啦 但毕竟人家是学者 不是骂骂人就可以下笔的
大概因为他在台湾是骂过胡适的 对他一点认识都没有 可以说是有成见多些啦 但毕竟人家是学者 不是骂骂人就可以下笔的
用户评价
我得承认,这本书的学术性是毋庸置疑的,但最让我感到惊喜的是,作者在维护严肃性的同时,没有让文字变得枯燥晦涩。他有一套独特的叙事节奏感,仿佛在讲述一部波澜壮阔的历史“小说”。在论及宋代理学对文人创作心态的影响时,作者采用了排比和对比的修辞手法,将当时文人的思想挣扎描绘得淋漓尽致,读起来竟然有种戏剧性的张力。我想,一个真正的学者,必然可以将深奥的理论转化为引人入胜的故事。这本书的章节划分也极其精妙,每当一个单元的论述达到高潮时,作者总能适时地戛然而止,留下一个引人深思的悬念,促使读者迫不及待地翻到下一页。这种叙事技巧在学术著作中实属难得。它成功地避免了学术著作常见的“理论堆砌”,转而采用了一种更加有机、更具生命力的结构来承载其思想重量。对于我这种非专业出身的爱好者来说,这本书的阅读体验是极其友好的,它在“教你知识”和“跟你对话”之间找到了绝佳的平衡点。
我通常对那些试图一网打尽所有文学现象的“通史”持保留态度,总觉得难免顾此失彼。但这部作品却奇妙地做到了“大而全”与“细而精”的统一。令人称奇的是,作者对于地域文学和边缘文学的关注程度,丝毫不亚于对主流经典的论述。例如,书中用相当篇幅探讨了某个特定时期南方园林文学的兴起,并将其置于更宏大的社会经济背景下去考察,这种细节的挖掘深度,常常让我感到惊讶——原来文学的精神脉络可以延伸到如此细微之处。此外,书中对于“文学本体论”的反复讨论,也极具启发性,它不断地追问:文学的本质是什么?这个“精神”又是如何被不同的文体、不同的语言习惯所塑造和扭曲的?这种对根本问题的持续追问,让整本书的论述始终保持着旺盛的思辨活力,绝无半点陈旧之气。它不是一本躺在书架上供人瞻仰的“圣经”,而是一本可以时常翻阅,每次都能从中汲取新营养的“活水”。
说实话,我一开始是被这本书的封面设计吸引的,那种古朴典制的美感让人忍不住想一探究竟。然而,真正让我着迷的是其中对具体文学现象的剖析角度。它没有采用传统教科书那种平铺直叙的罗列,反而像一位经验丰富的老中医在为你“把脉”。作者擅长在看似寻常的作品中,挖掘出被后人忽略的“病灶”或“灵光”。比如,他对唐诗中“边塞”一派的解读,就突破了以往单纯强调家国情怀的框架,深入探讨了特定历史环境下,个体在广袤空间中对自我存在的焦虑与追问。他的论证过程充满了动态感,常常通过对比不同流派、不同时代对同一主题(比如“孤独”或“家园”)的不同表达方式,来展现文学精神的流变。阅读时,我常常需要停下来,在脑海中重构作者构建的知识网络,那种思维上的“搏斗”虽然略显费力,但每当理清一个概念的脉络时,随之而来的豁然开朗感是无与伦比的。这本书更像是一面镜子,照见的不仅是古人的情怀,更是我们当下解读文本时可能存在的时代局限。
这部厚重的著作,在书架上静静地躺着,光是掂量一下它的分量,就能感受到其中蕴含的磅礴气势。我刚翻开它时,被开篇那种宏大叙事的手法震撼了,作者似乎站在历史的云端,俯瞰着整个文学图景的演变。他没有急于深入到具体的作品分析,而是先勾勒出一条清晰的时间脉络,那种对文化思潮兴衰更迭的洞察力,简直令人叹为观止。我尤其欣赏作者对于“文道合一”观念的阐释,他将文学视为民族精神的载体,而非仅仅是文字游戏。读下去,你会发现,那些看似散落的篇章,实际上都被一条看不见的金线串联起来,形成了一个严谨而又充满生命力的思想体系。那种旁征博引,信手拈来的典故,无不体现出作者深厚的学养和对传统文化的敬畏之心。尤其是在探讨魏晋风度如何影响后世审美趣味时,作者的笔触细腻入微,仿佛能将我们带回那个士人精神自由驰骋的时代。这是一部需要沉下心来慢慢品味的“大部头”,它不提供轻松的消遣,而是提供一种深刻的思考框架,让你重新审视我们民族精神的源头和流向。
这本书最让我感到震撼的是它所体现出的批判精神和超然的立场。作者似乎从未把自己完全置于任何一个既定的流派或口号之下,而是始终保持着一种审视的距离感。尤其是在评价近代文学思潮的转型时,作者并没有简单地将之描绘成一种“进步”或“倒退”,而是冷静地分析了外部环境与内在审美需求如何相互作用,催生出新的表达方式。他那种穿透历史迷雾,直达人性核心的目光,让人敬佩。阅读过程中,我发现自己不断地在问自己:“我过去对这个作家或流派的理解是否太过片面了?”这本书迫使读者走出舒适区,挑战既有的认知定势。它不提供标准答案,而是提供一套更精密的提问工具。这种独立思考的训练,远比单纯记住几条文学史实来得宝贵。读完合上书本时,感觉心胸都被拓宽了不少,仿佛拥有了俯瞰时代变迁的“上帝视角”。
通篇讲的都是《文心雕龙》,真的越读越糊涂。
愁史了!有没有薄一点的书啦!
文赋应该再读一遍
文赋应该再读一遍
读了三分之一弃了……此书观点不错,但批驳传统权威观点的论调太多,不适合我这种文学观念还不太健全的初学者……=。=