具体描述
《中国共产党成立史》的研究成果和研究方法，对我国中共创建史的进一步研究均有一定的启发和推动作用。日本学者石川祯浩所著《中国共产党成立史》一书，搜集了中、日、俄等国有关的大量文献资料，并对其进行了认真的对比分析，在此基础上，对中国成产时期的马列主义传播渠道，中共上海发起组的形成以及中共成立的时间和出席中央“一大”的代表等等问题，都是出了一些新颖的见解。作者还力图表明，中共成立史的研究，应联系国际大环境，打破“自我封闭”的研究状况；应纠正以回忆录邓代原始资料的研究方法。
作者简介
古川祯浩（Ishikawa Yoshihiro）1963年生于日本山形县，1988年毕业于日本京都大学，2002年获京都大学博士学位。曾在北京大学历史系留学（1984-1986年），任美国普林斯顿高等研究所客座研究员（2001-2002年）。现任京都大学人文科学研究所副教授，主要从事中国近现代史的研究工作。发表的学术论文有《施存统与中国共产党》、《早期共产国际大会的中国代表》等近五十篇。
目录信息
第一节 芥川龙之介与中国共产主义者在上海接触
第二节 促使中国共产党成立的背景
第一章 马克思主义在中国的传播
第一节 五四时期中国的新思潮
1.知识与革命运动
2.五四时期的“新思想”与传播媒介
第二节 马克思主义在北京的传播
1.《晨报副刊》与陈溥贤宣传马克思主义的活动
2.陈溥贤与日本的革新运动
3.李大钊的马克思主义研究与陈溥贤的中介作用
4.李大钊与日本的社会主义运动
第三节 马克思主义在上海的传播
1.国民党人的马克思主义研究
2.戴季陶对马克思主义的研究
3.戴季陶与日本的社会主义运动
4.汉译本《共产党宣言》
5.留日回国学生群体的马克思主义研究
第四节 布尔什维克主义文献在中国的传播——新的外业知识的出现
1.《新青年》杂志的变化
2.《共产党》杂志介绍欧美社会主义文献
3.陈独秀与布尔什维克主义
4.李大钊与布尔什维克文献
小结
第二章 苏俄、共产国际与中国共产主义运动
第一节 鲜为人知的“密使”
1.苏俄接近远东
2.魏金斯基之前的“使者”（一）——面尔特曼
3.魏金斯基之前的“使者”（二）——波波夫、阿格辽夫、波塔波夫
4.俄西伯利亚、远东的对华工作机关
第二节 魏金斯基的活动
1.魏金斯基一行来华
2.魏金斯基在北京的活动
3.魏金斯基的身份和活动据点
4.魏金斯基在上海的活动
5.使者相继来华
第三节 中国“伪”共产党始末
1.近藤荣藏接触的中国“共产党”
2.1921年齐聚莫斯科的中国“共产党”
3.大同党——黄介民、姚作宾组织的“共产党”
4.苏俄与大同党的工作
5.姚作宾与全国学联——后“五四”的学生运动
第三章 中国共产党的成立
第四章 中国共产党第一次全国代表大会
附录一 日中社会主义文献翻译结照表
附录二 中国社会主义书籍简介
附录三 施存统口供
参考文献目录
后记
· · · · · · (收起)
读后感
此书的考据功夫足够金冲及们学几辈子，而知识分子的良心更是不可多得。不知为何杨奎松，王奇生从来没有关怀过这个发生的瞬间，里面扑朔迷离，很多细节至今尚未揭晓，比如陈独秀李大钊为何没有亲自参加，以往考据提供理由非常牵强，难道他们根本不重视这件事吗？有待研究。 同时...
郑老师告诉我，最近有人给他寄了一份资料，论述了中国共产党成立的时间，应是１９２０年１１月《中国共产党宣言》发表之日。其观点的来源是日本学者石川祯浩写的《中国共产党成立史》。此书作者认为中国共产党成立的“标志就是 1920年11月制定的《中国共产党宣言》, 以及...
看了过多的主流作品后可能大家脑子里都是僵化的，共产党走到今天其实并非偶然，当然历史书应该客观的记载史实，并非研究一些偶然性事件，本书的作者态度非常严谨，不漏过一丝片断，这让我看书的时候抛掉了偏见和激愤，平静的复习这段耳熟能详的历史，我想，这应该是历史著作带...
在北京，陈溥贤为介绍马克思主义的先驱，是他影响了李大钊转入马克思主义，虽然陈后转向KMT，但不能因此忽略了他的贡献；在上海，戴季陶、朱执信、胡汉民等热心地宣传着社会主义学说，尤其可笑的为戴季陶充分地将马克思主义传授给了陈独秀，以此可见CCP与KMT为一母之同胞；通过...
用户评价
这本书的叙事张力简直让人欲罢不能，它并没有采用那种刻板的、时间线索式的编年史写法，而是像一位经验丰富的老船长，带着你穿越历史的惊涛骇浪。作者在描绘早期革命者面临的困境时，那种细致入微的心理刻画，读起来让人感同身受。我尤其欣赏作者对于那些关键转折点的处理，不是简单地陈述“发生了什么”，而是深入挖掘“为什么会发生”以及“当时人们内心的挣扎与抉择”。比如，对于某个早期会议的描述，文字中充满了张力，仿佛能听到那些争论声，感受到空气中弥漫的火药味。它成功地将宏大的历史叙事熔铸在具体人物的命运之中，使得那些遥远的事件仿佛就在眼前发生。这本书的文字功底极为扎实，用词精准，但又不失文学的韵味，绝非那种干巴巴的教科书式描述。它更像是一部精心打磨的史诗剧本，让你在阅读中不断地思考，不断地被震撼。这种阅读体验，远超出了我对于一部历史著作的期待。
我必须得说，这本书的视角非常新颖，它巧妙地避开了许多已经被反复咀嚼的陈词滥调，转而深入挖掘了一些被主流叙事相对忽略的侧面。作者似乎对那些边缘人物和地方性的实践有着特别的关注，通过这些“小切口”来折射出宏大的时代主题。我读到了一些关于早期组织者如何在文化和社会底层进行渗透和动员的细节，这些描述极具画面感和操作性，远比空泛的理论阐述要来得生动有力。它没有停留在对“伟人”的过度神化，而是将焦点放在了那个特定时代背景下，知识分子、工人和农民是如何被一种新的思想火花所点燃的。这种“自下而上”的观察角度，让历史不再是少数精英的幕后交易，而是无数普通个体在特定历史洪流中的主动或被动的参与。对于想要深入理解那个时代社会肌理的人来说，这本书提供了一个极其宝贵的观察窗口，细节的密度让人拍案叫绝。
这本书的文字风格非常冷峻、克制，这在处理敏感且波澜壮阔的题材时，反而产生了一种震撼人心的力量。作者似乎不太热衷于使用华丽的辞藻来渲染气氛，而是通过精确而有力的词汇，搭建起一个结构严密的历史框架。我特别欣赏其在描述环境和氛围时的那种冷静的笔触，比如对早期活动空间艰苦程度的描绘，没有过度的煽情，但正是这种克制，使得每一个细节都沉甸甸地压在心头。它成功地捕捉到了那个时代特有的那种压抑、秘密和爆发前的张力。读起来感觉就像是在阅读一份被精心保存的、带有温度的旧档案，每一个字都凝聚着那个时代特有的重量和严肃性。对于追求纯粹历史信息和冷静分析的读者来说，这无疑是一本上佳的选择，它把“讲故事”的本能与“做研究”的严谨做到了一个精妙的平衡点。
这本书的学术严谨性是毋庸置疑的，但最难能可贵的是，它成功地将深厚的史料功底转化为了一种引人入胜的叙事艺术。我注意到，作者在引用和分析原始文献时非常审慎，每一步论证都有据可查，但这种严谨丝毫没有成为阅读的障碍。相反，它增强了故事的可信度和厚重感。我个人对书中关于不同派系内部思想斗争的梳理印象尤其深刻，作者清晰地勾勒出了不同路线之间的逻辑冲突点，避免了将复杂的历史演变简化为简单的“对与错”。这种对历史复杂性的坦诚，恰恰体现了一位成熟史学家的风范。读完整部作品，你会感觉自己不仅是旁观者，更像是置身于那个充满迷雾和抉择的年代，与历史进行了一场深度对话。它的逻辑推演层层递进，环环相扣，让人在阅读中始终保持着高度的智力参与感。
说实话，我原本以为这会是一本有些枯燥的入门读物，但读完之后才发现，这本书的魅力在于它对“人”的关注，而不是仅仅关注“事”的发生。作者没有将早期的革命者塑造成不食人间烟火的符号，而是细致地展现了他们在组织过程中所展现出的专业性、牺牲精神，以及作为普通人会有的困惑与坚持。我特别喜欢作者对早期组织者如何利用当时的社会资源、如何在舆论真空地带建立起自己的传播网络所做的分析。这部分内容，对于理解组织力量的构建具有极强的现实意义。这本书的叙事节奏处理得相当高明，总能在关键时刻提速，引导读者进入下一个高潮，同时又能在需要沉思的地方放慢脚步，给予充分的解读空间。它提供了一种看待历史的“工作方法”，教会我们如何去解构一个复杂组织的诞生过程，而不是简单地接受一个既定的结论。
觉得石川的独门绝技，就是文字考证+图像考证的“二重考证法”，后者图像考证之前在系里的讲座上已有所领教。而这是国内学者所普遍忽视的。此书最喜欢的还是第一章“马克思主义在中国的传播”。
“一大”的开幕时间是1921年7月23日，不是篡改后的7月1日。
作者对中共的研究细致入微，对于马克思主义在中国传播的过程更是条分缕析。但是作者似乎忽略了一点：中国的历史，是否都是由日本影响的？
本来只是拿来下饭的，结果看着看着居然哭起来了>_<……这种对C.P.的复杂感情果然是很难被理解的吧……
这才是建党伟业嘛，不过伟不伟就靠列为看官自己评判了。
