《陶渊明李白新论(精)(繁体竖排版)》反映历来对陶渊明高洁的隐者形象的评价。作者通过细读原作，结合历史资料和前人相关成果，认为陶渊明事实上是一位热衷功名、个性逞强、较少责任感和对身后美名十分关注的个人利已主义者。本书日文原作出版于1974年，今天读来仍不失为观点鲜明之作，可以反观近三十年国内“陶学”研究的徘徊状态。《李白新论》主要根据历史资料和李白诗歌创作论述李白作为侠客与道教徒合于一身的天才诗人的坎坷遭遇。
具体描述
读后感
看到书评里很多人对作者对陶渊明的分析颇有微词，只好随便说说我对此事的看法。 身为彭泽县令的陶渊明要见的是督邮，督邮是郡属吏，一般来说多为地方豪强担任，县令是正儿八经的朝廷命官。在汉魏担任督邮的不乏名臣，然而魏晋以降选官制度大变，九品中正制取代察举制，越来越多...
评分看到书评里很多人对作者对陶渊明的分析颇有微词，只好随便说说我对此事的看法。 身为彭泽县令的陶渊明要见的是督邮，督邮是郡属吏，一般来说多为地方豪强担任，县令是正儿八经的朝廷命官。在汉魏担任督邮的不乏名臣，然而魏晋以降选官制度大变，九品中正制取代察举制，越来越多...
评分冈村繁先生是日本的著名汉学家，师从斯波六郎，在六朝文学方面有颇多研究成果。2002年10月，上海古籍出版社出版了《冈村繁全集》的第四卷：《陶渊明李白新论》（陆晓光、笠征译，以下简称《新论》），其中对陶渊明的论述部分不乏新意，甚至质疑颠覆了大陆一贯以来已经完全定型...
评分看到书评里很多人对作者对陶渊明的分析颇有微词，只好随便说说我对此事的看法。 身为彭泽县令的陶渊明要见的是督邮，督邮是郡属吏，一般来说多为地方豪强担任，县令是正儿八经的朝廷命官。在汉魏担任督邮的不乏名臣，然而魏晋以降选官制度大变，九品中正制取代察举制，越来越多...
评分冈村繁先生是日本的著名汉学家，师从斯波六郎，在六朝文学方面有颇多研究成果。2002年10月，上海古籍出版社出版了《冈村繁全集》的第四卷：《陶渊明李白新论》（陆晓光、笠征译，以下简称《新论》），其中对陶渊明的论述部分不乏新意，甚至质疑颠覆了大陆一贯以来已经完全定型...
用户评价
日本忠于主上和安心工作的特点，造成对陶渊明多有贬损之词，实是两国文化背景差异所以理解各异尔。
评分4.2。当作两位诗人的评传看。
评分重点阅读了陶渊明部分。陶渊明肯定是热衷名利的，至少一段时间是，他的祖上是晋大司马陶侃，距离他不远，又值乱世，若说陶渊明没有恢复家族气象的心思怕是不太可能，数年之间奔波仕宦也是一个旁证，但冈村繁先生并没有从全体去看，没有看到他的最终，最终陶渊明从挣扎矛盾中超脱出来，比如从儒趋向了道（或者颜回般的巷居而乐），这也使得他成为文人的一个范本。超出冈村繁先生的议论了。
评分完全不对陶渊明的生平还有作品系年问题进行考据，而是径用在倾向性明确的行文中。第一感受是：这真的是日本学人的作品么……看了几篇书评，中肯者有之，激愤者有之，译者陆晓光一篇颇为平实，没有纠结于具体细节，转从中日文化差异角度立论。探求渊明用心的路子实在很像追忆里的宇文所安= =冈村先生看来是深恶痛绝魏晋时的“名士”“隐者”，全集第三卷似乎也是深诋其矫造之作。嘛，李白这一部分，是普及类著作吧，比起来，我还是更喜欢松浦友久那样同情之理解的书呢。总觉着冈村先生写作的时候会很纠结吧。
评分只读了陶渊明新论部分，部头很小，构思线索清晰，基本就是提问再解答的模式，对陶渊明内在矛盾的刻画尤为深刻而发人深省。龚斌还因为田晓菲解构了陶渊明的隐士形象而勃然大怒，事实上田晓菲从异文角度的解构还是留情面的，冈村繁从本文内部来解析则更显毒辣而且无可辩驳。于此更可见龚斌对陶渊明形象理解之教条化
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有