許冠三先生自上世紀五十年代中始緻力於史學研究，1974年移席香港中文大學曆史係，全心投入史學史與史學理論、史學方法的研討，揭示“多元史絡分析法”的治史新途徑，在史學界獨樹一幟。長達四十四萬言的《新史學九十年》，則是其多年研究心得的總結，詳析“新史學”名傢的成敗得失，運思深微，立論公允，為近年同類論著所少見。
許冠三自上世紀五十年代開始緻力於史學研究，1974年起執教於香港中文大學研究院曆史學
具體描述
讀後感
两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
評分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
評分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
評分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
評分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
用戶評價
額，不敢說讀過，同門講解瞭這本書，強大的理科生的邏輯思維啊~~~琪琪威武~~~另，這本書吧，不敢說好看……嗯
评分書名號占去瞭一半篇幅。張蔭麟與殷海光二傢可觀。
评分郭沫若那一章寫的真好，看過後有暢快淋灕之感。
评分非常好。由於個人偏好，郭翦範一捲讀得很不耐煩，故不做評論。陳寅恪一章難度很大，瞭不起！梁啓超、王國維、鬍適等章也透徹，有啓發。其他章節算是公允，能拿捏得這麼恰當不容易。我其實是為瞭拿它來篩選接下來細讀的書目。
评分飽受詬病的“史建派”部分，確實讓人不太好接受。自己寫自己不是沒有先例可尋，梁啓超在《清代學術概論》裏麵也設瞭他自己的專章。但也沒有這麼狂給自己臉上貼金，以史學終結者和唯一正確道路的麵目齣現啊。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有