具体描述
《论僭政》是施特劳期开拓其柏拉图式政治哲学研究的第一部力作，不仅对于他本人的学术生涯，对于二十世纪——甚至启蒙运动以来的西方学术史来说，都具划时代意义。但正如沃格林所说，施特劳斯的这部著作很难懂，表了隐晦——的确，我们需要像施特劳斯读色诺芬的《希耶罗》那样来读这部书。《论僭政》从英文译成法文难，科耶夫的评论从法文译成英文难，两者译成中文更难，何况还有那些经常讨论艰深的形而上学问题而语言却极为不规范的私人通信——我们能约请到翻译过大部头政治哲学名著的何地先生执译，实乃一大幸事。
作者简介
目录信息
序言和致谢
芝加哥大学版前言
英文版编者导言
希耶罗或僭政
论僭政
导言
一 问题
二 题目与形式
三 场景
A 人物以及他们的意图
B 对话与情节
C 特殊词汇的使用]
四 有关僭政的教诲
五 两种生活方式
六 快乐与德性
七 虔敬与法律
施特劳斯与科耶夫的争论
僭政与智慧
重述重诺芬《希耶罗》
施特劳斯-科耶夫通信集
人名索引
主题索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
《论僭政》 p15 哲人和人民的调和是通过一种以引起对死后的恐惧的修辞家来进行的，哲人可以指导这些修辞家，却不能做他们的工作。 （惩罚、痛、罪感，延伸的阻止，机器） 在施特劳斯看来，说哲学是政治的，主要是就它的方式而言，在科耶夫看来，则同样是就其实质而言。（？） ...
评分人们本质上的暂时性和有限性→只能在各种存在的可能性中进行选择→在对智慧的追求和其他活动例如政治活动之间进行选择 +哲人的定义→哲人将把“他所有的时间”都贡献于对智慧的探求→“伊壁鸠鲁派”哲人的态度——哲人生活在“世界之外”→一个僭主可能打扰这个哲人，但是这样...
评分色诺芬写《西耶罗》，施特劳斯为此做了义疏，这引发了科耶夫与他的争论。一般认为，这些争论是现代性与所谓施派“古典学”的典型争论。就古今之争而言，施氏的义疏堪称对现代性的一剑封喉。当然，现在这些亦属路人皆知的事情了。我比较感兴趣的，是科耶夫对施特劳斯的反驳集中...
评分希耶罗全文结构=欲扬先抑之基础结构+色诺芬之特色修辞 分析色诺芬，当然唯一要分析的，是色诺芬的特色修辞，这是色诺芬是色诺芬的原因。 因为基础结构自古以来被全世界的写作者采用。原因无非是，对比强烈、印象深刻、落差感强等。正因此，欲扬先抑之结构作为写作的基础结构，...
评分In his work On Tyranny, Leo Strauss close reads (between the lines) of Xenophon’s Hiero to suggest a divide between the philosophical and the political. Hiero, the tyrant, is provoked by Simonides, the wise man in this conversation on tyranny. At the same ...
用户评价
今天下午我感到一种无名的神秘的说不出的伤感，看来看去都觉得色诺芬人品有问题。
评分施特劳斯太牛逼了...太聪明了...
评分读过的施特劳斯著作中，最喜这本。窃以为译文不错
评分很棒
评分施特劳斯（很惊喜地）发现科耶夫与他关注的是同一个问题，当哲人面对僭主时面临的种种困境。施特劳斯颇为优雅地陈述哲人的野心与乌托邦的欲望，科耶夫则急切地与对手操练思想体操（编者屡次提及他的非学院派与直率），劈面是对施特劳斯的破中有立——乌托邦的不可企及、哲人“花园”与“文字共和国”隔离于社会的孤立性、有限性的持存与无限的问题待解。作为纯粹的黑格尔主义者，他寻找某种历史哲学法则，用整体的历史观解决哲人个人的困境，用同质普遍的国家观念继承古典政治学神髓——但同样基于此论，施特劳斯无疑更为技高一筹，他从中洞见的却是现代政治危机：同质普遍的国家观不仅非但沿袭了哲人规划的蓝图，反而尽力压抑哲人这一危险存在。也许科耶夫更关注的是知识分子处境问题，施特劳斯则更为高蹈地将目光投向当代政治危机罪恶渊薮与解决方案。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有