海德格尔 哲学 纳粹主义 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:辽宁教育出版社

作者:朱利安·扬 (Young J.)

出品人:

页数:380 页

译者:陆丁

出版时间:2002-6-1

价格:25.0

装帧:平装

isbn号码:9787538263084

丛书系列:剑桥集粹

图书标签:

• 海德格尔
• 哲学
• 纳粹
• 政治哲学
• 德国
• 政治学
• Heidegger
• B2/B3
• 海德格尔
• 哲学
• 纳粹主义
• 存在主义
• 德国哲学
• 二十世纪哲学
• 政治哲学
• 思想史
• 批判理论
• 伦理学

《哲学的黄昏与现代性的回响：从胡塞尔到列维纳斯》 导言：世纪之思的转折点 二十世纪的欧洲哲学舞台，在两次世界大战的硝烟与现代性带来的深刻危机中，经历了一场剧烈的地震。这场思想的震荡，不仅是对古典形而上学的彻底反思，更是对人类主体性、存在本质以及伦理责任的重新拷问。本书《哲学的黄昏与现代性的回响》旨在深入剖析这场哲学转向的关键节点，聚焦于现象学运动的内部演进及其向后现象学、存在论和伦理学领域的延伸与拓展。我们不讨论任何特定历史事件与政治立场，而是专注于纯粹的思想脉络，探究那些塑造了当代哲学景观的核心议题。 本书的叙事线索，起始于现象学奠基人埃德蒙德·胡塞尔对“严格科学”的追求，并沿着其思想的张力与矛盾，逐步展开对海德格尔早期存在论革命的细致梳理，最终抵达后来的列维纳斯对“他者”伦理的强力回归。这是一次对“回到事物本身”的召唤，如何演变为对“存在的意义”的追问，以及最终如何转向对“他者面容”的谦卑凝视的哲学旅程。 第一部分：现象学的奠基与危机的萌芽 第一章：胡塞尔的意向性与纯粹意识的领域 胡塞尔的现象学，其核心目标在于构建一门严格的科学，通过“悬置”（Epoché）的运作，使意识摆脱自然态的预设，直观地把握事物作为“意向对象”的本质结构。本章详述了胡塞尔如何从心理主义的泥淖中脱身，确立了“先验主体性”的基石。我们详细考察了“先验现象学”的几个关键概念：意向性、本质直观、先在的生命世界（Lebenswelt）。 生命世界，作为所有经验和科学知识的终极根基，本应是无可置疑的领域。然而，胡塞尔晚期的反思，尤其是其对科学世界观的批判，揭示了一个悖论：正是这种高度抽象化的、数学化的科学，遮蔽了最基本、最原始的经验世界。这种对西方理性主义传统在根本上所依赖的“自然态度”的内省，为后续的哲学转向埋下了深刻的疑虑。 第二章：对主体性哲学的内在批判 现象学的意向性理论，虽然成功地将哲学焦点从笛卡尔式的“我思”转向了“指向性”，但其对纯粹意识的强调，被认为过于内向化和自我封闭。本章分析了现象学内部出现的对“自我中心主义”的担忧。如何从纯粹意识的领域通达他者？如何理解世界并非仅仅是主体建构的图景，而是拥有其自身的、不容被主体完全吸收的在场？ 我们探讨了胡塞尔后期对间主体性（Intersubjectivity）问题的挣扎，考察了其试图通过“共感性自我”来桥接主体间鸿沟的努力。这种努力的局限性，恰恰指向了下一代思想家必须解决的核心问题：在先验的构造中，真正的“他者性”是否还能幸免？ 第二部分：存在的追问与技术世界的形而上学 第三章：海德格尔的“存在之问”与此在的分析 马丁·海德格尔的思想，标志着现象学从描述意识转向了对存在（Sein）本身的探究。本书聚焦于其早期巨著，详细阐释了“此在”（Dasein）的概念如何作为追问存在的“根据地”。此在并非一个主观意识，而是“在世存在”，其本质规定是“领会存在”和“向死而在”。 本章深入分析了海德格尔如何运用“此在的本真性/非本真性”的区分，来揭示现代人沉沦于“常人说”（Das Man）中的状态。非本真的此在，沉溺于日常的喧嚣、事务性、以及对他者（作为无名的“它们”）的依附，从而遗忘了最为根本的——存在的流逝性与有限性。这种对“遗忘”的揭示，是对西方形而上学传统，特别是亚里士多德以来“在者”（Seiendes）与“存在”（Sein）之间界限模糊化的深刻批判。 第四章：技术之为“座架”：现代性的隐秘逻辑 海德格尔后期的思想，转向了对现代技术本质的哲学反思。本书着重探讨“座架”（Gestell）的概念，这并非指具体的机器或工具，而是现代技术支配世界的一种存现方式。座架是一种命令式的要求，它将一切存在者（包括自然资源和人类自身）都还原为可被计算、可被支配的“库存”（Bestand）。 我们分析了座架如何全面地“遮蔽”了存在的本真意义。在技术逻辑主导的世界中，人类不再是存在的守护者，而沦为库存的管理人员。这种分析，纯粹是本体论层面的，探讨的是一种思维和存在的方式如何塑造了人类的经验世界，以及这种方式的必然结果。这种还原论的倾向，是现代性本身逻辑展开的必然归宿。 第三部分：伦理学的回归与他者的凸显 第五章：列维纳斯对本体论优先性的颠覆 相较于专注于存在的追问，伊曼努尔·列维纳斯的哲学则是一种坚决的伦理学转向。他视海德格尔（尽管他尊重其对西方形而上学的批判）为仍然停留在“同一性”的哲学中——无论是主体性的同一，还是存在的同一。列维纳斯认为，对存在的探究，本质上是对“同一者”的把握和占有。 本书的核心论点是列维纳斯的“超越性”概念：他者（Autrui）的伦理学优先性。他者并非作为被认识的对象（即现象学意义上的意向性对象），而是以其“面容”（Visage）的裸露性，向我发出不可抗拒的、先于任何知识的伦理召唤。 第六章：“无限”的伦理要求与责任的无限性 列维纳斯将伦理学置于形而上学（即存在论）之上，认为责任不是由自由选择产生的，而是由他者面容所强加的“无限要求”。我对他者的责任是无限的、不可替代的，甚至超越了我对自身的责任。 本章详细梳理了“替代性”（Substitution）的概念，即我必须为他者承担责任，甚至在我尚未同意之前。这种伦理学的深入，是对所有试图将伦理建立在契约、理性或共同生活基础上的哲学的有力挑战。列维纳斯的思想提供了一条逃离西方理性主义“同一性”牢笼的路径，强调了在最基础的层面上，人类关系是由“面对面”的、不对等的责任关系所构成的。 结论：哲学的未来——在黄昏与呼唤之间 本书在对胡塞尔的先验性、海德格尔的存在论、以及列维纳斯的伦理学的细致考察后总结道：二十世纪的哲学并非简单的技术进步，而是一场关于人类自我理解的深度危机与重塑。从对“事物本质”的把握，到对“存在之意义”的追问，再到对“他者伦理”的谦卑回应，思想界经历了一次彻底的自我颠覆。 现代性的黄昏，揭示了我们所依赖的理性框架的局限性，但同时也为我们指明了新的方向——一个不再仅仅关注“我是谁”或“存在是什么”，而是深刻关注“我如何回应那个不在我权力范围内的他者”的伦理转向。这场思想的遗产，至今仍在深刻地塑造着我们对知识、意义与责任的理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆