Political Liberalism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Columbia University Press

作者:John Rawls

出品人:

页数:576

译者:

出版时间:2005-3-17

价格:GBP 16.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780231130899

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• 自由主义
• 罗尔斯
• 政治学
• 哲学
• Rawls
• Philosophy
• PoliticalPhilosophy
• 政治哲学
• 自由主义
• 权利
• 正义
• 民主
• 平等
• 公共理性
• 多元主义
• 宪政
• 公民美德

《思想的疆界：探索现代社会的核心辩论》 本书并非关于政治哲学的抽象理论，也非对特定政治派别及其历史文献的梳理。相反，《思想的疆界》是一场深入社会肌理的探险，聚焦于我们日常生活中无处不在、却又常常被忽视的核心辩论。它旨在揭示那些塑造我们认知、影响我们决策，并最终构建我们社会格局的深层思想碰撞。 本书从个体自由与集体责任的永恒张力出发，探讨在日益互联的世界中，个人权利的边界在哪里，以及在追求公共利益时，我们又应承担何种义务。作者并非提供一套固定的答案，而是通过剖析不同时代、不同文化背景下的思想家和实践者对此问题的不同解读，展示了这一辩论的复杂性和动态性。从古典自由主义对个体自主的强调，到社会民主主义对平等与福利的追求，再到社群主义对集体认同的重视，本书将带领读者穿越思想史的长河，理解这些不同立场是如何演变、交锋并相互影响的。 接着，本书将笔触转向“进步”与“传统”的议题。在科技飞速发展、社会结构不断变迁的当下，我们如何界定“进步”？它是否必然意味着与过去的割裂？本书将审视那些质疑激进变革、强调经验智慧和文化传承价值的声音。它会分析保守主义思想中对稳定性、渐进性改革的推崇，以及它们如何在面对社会挑战时提供一种审慎的视角。同时，本书也会探讨，在追求进步的同时，我们如何避免对历史的遗忘和对文化遗产的破坏，如何在变革中保留那些值得珍视的价值。 “多元主义”与“共同价值”之间的平衡，是现代社会面临的另一大挑战。本书将深入探讨，在一个日益全球化、文化交融的时代，不同信仰、不同价值观的群体如何共存，如何建立起有效的社会契约。它会考察那些致力于弥合分歧、寻找共同立足点的努力，例如对公民美德的呼吁，对共通人性的探讨，以及对尊重差异的强调。但同时，本书也毫不回避由此产生的潜在冲突，如群体间的身份认同危机、文化霸权担忧以及在关键问题上难以达成一致的困境。 《思想的疆界》并非一本宣扬某种特定意识形态的书。相反，它是一个邀请，邀请读者参与到这些深刻而关键的思想对话中来。通过对不同思想流派的细致梳理，对历史案例的深入分析，以及对当代社会现象的敏锐观察，本书鼓励读者形成自己独立的判断，并以更成熟、更具批判性的眼光审视我们所处的社会。它希望帮助读者理解，那些看似抽象的哲学思辨，实际上与我们每个人的生活息息相关，塑造着我们所居住的世界。 本书旨在培养一种开放的心态，一种愿意倾听不同声音、理解复杂性的能力。它相信，只有当我们愿意探索思想的疆界，理解那些塑造我们世界的深层辩论，我们才能更好地应对未来的挑战，并朝着一个更加公正、更加繁荣的社会迈进。这趟思想之旅，没有终点，只有不断拓展的视野和对真理更深一层的追求。

评分☆☆☆☆☆

这是我见过的最**的学术著作翻译！还好意思写“解读”，还好意思在《译后记》中提什么蒯因的“翻译之不可能”，还好意思提和罗尔斯的交流，您老好好把英语四级考试通过了再谈这些层面的问题吧。真的是几乎从头错到尾，无论是对内容的理解和纯粹语言翻译。警告：此书译者英语水...  

评分☆☆☆☆☆

最早 看国内一女作家的访谈报到中，该女作家，全国人大代表，某市作协主席，头衔一大堆。说到自己最近在读的书，就提到这本书。于是乎，沿着这位女作家的线索，去找这本书来读。

评分☆☆☆☆☆

一 罗尔斯所设计的政体，按照他自己的说法，是一种扩展了的契约论。霍布斯的契约论，以人和人之间充满敌对和伤害，所以过集体生活的话，就必须有一个强力来压服。他的这个前提是错的。洛克以人类为上帝的子民为前提，推论出人们所做的一切都是以对上帝有交代为中心，并认为政权...  

评分☆☆☆☆☆

【按语扔了吧： 本摘要仅供索引备查之用。简单地说，在《政治自由主义》中，由于接受了合理多元论或合理分歧的观念，Rawls将《正义论》中的公平正义观从一种哲学性整全学说收缩铸改为一种（适合于宪政民主社会的）政治观念。这一改变主要借助重叠共识和公共理由等概念辨识出来...  

评分☆☆☆☆☆

罗尔斯七八十年代的论文集。感觉翻译得很别扭，这种建构性的书还是应该看原版的。 p4 政治自由主义假定，处于政治的目的，合乎理性的然而却是互不相容的完备性学说之多元性，乃是立宪民主政体之自由制度框架内人类理性实践的正常结果。政治自由主义还假设，一种合乎理性的完备...  

评分☆☆☆☆☆

《政治自由主义》这本书，对我而言，更像是一次思想的探险，它带领我深入到一个我之前从未真正理解过的领域。我一直以来对自由主义的理解，可能停留在比较表层的概念，比如个体权利、市场经济等等。但是，这本书完全颠覆了我的这种认知。作者从一个更加基础、更加根本的层面，探讨了自由主义政治的哲学根基。他所提出的“政治自由主义”并非是一种想要统一所有人思想的意识形态，而是一种试图在“合理性多元主义”的现实环境中，找到政治稳定和公正的解决方案。这一点对我来说非常重要。因为现实世界就是如此，人们有各种各样的信仰、价值观和人生目标，这些差异是无法消除的，甚至是值得尊重的。那么，问题就来了：我们如何在这样的多元化背景下，建立一个大家都能接受的政治秩序？这本书提供了一个非常清晰的思考路径。作者强调，政治的合法性，必须是建立在能够被所有“合理”公民所接受的理由之上的。这意味着，政治的论证不能仅仅依赖于某种特定的宗教教义，或者某个哲学家的学说，而必须是一种公共的、能够被不同背景的人所理解和认可的语言。我尤其被书中关于“重叠共识”（overlapping consensus）的论述所吸引。这个概念就像是为我们指明了一条道路，让我们看到，尽管我们在很多“终极问题”上存在分歧，但在一些核心的政治原则上，我们仍然可以找到共同点。这种共识并非是表面的妥协，而是一种对彼此合理性的一种尊重，一种基于共同的政治关切而达成的理解。读这本书，让我对“民主”这个词有了更深的敬意。它不仅仅是投票，更是关于如何在差异中找到共存之道，如何在尊重个体的同时，构建一个更美好的社会。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字叫做《政治自由主义》，我最近一直在读它，虽然还没有完全读完，但我已经迫不及待地想分享一些我的感受了。首先，这本书以一种非常宏大且深刻的视角审视了现代社会政治秩序的合法性问题。它探讨了在一个多元化、信仰各异的社会中，我们如何能够建立一个稳定且公正的政治体制，而又不至于压制个体的自由和权利。作者并非简单地鼓吹某种特定的政治哲学，而是试图构建一个能够容纳各种合理性生活方式的框架。这让我感到非常振奋，因为我一直认为，真正的自由主义不应该是一种排他的教条，而是一种能够包容不同声音的开放性原则。书中的论证过程严谨而富有逻辑，作者在分析了各种可能存在的挑战和反对意见后，提出了一种“重叠共识”的理念。这个概念我个人觉得非常精妙，它并非要求所有人都接受一套完全相同的世界观，而是鼓励我们在一些最基本、最核心的政治原则上达成一致，从而为构建一个包容性的社会奠定基础。例如，在讨论关于自由的界限时，作者并没有给出简单的答案，而是深入分析了不同自由之间可能存在的冲突，以及如何在维护个体自由的同时，确保公共利益不受损害。这种 nuanced 的思考方式，让我对很多习以为常的政治概念有了新的认识。我尤其欣赏作者在处理宗教、道德和政治之间的关系时所展现出的审慎态度。他并没有将宗教或特定的道德体系视为政治合法性的唯一来源，而是强调政治的理由必须能够为所有合理的公民所接受，无论他们持有何种深层信念。这一点对于理解现代民主社会的运作至关重要，因为它要求我们在公共领域保持一种相对中立的态度，避免将个人的宗教或道德偏好强加于他人。总而言之，这本书为我理解现代政治的复杂性提供了一个全新的框架，它鼓励我去思考“我们如何能够生活在一起”这个根本性问题，并为寻找答案提供了一条充满智慧的道路。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开《政治自由主义》这本书时，我内心充满了一种期待，希望能够找到一些能够解释当今社会种种政治困境的理论视角。这本书并没有让我失望，它以一种极其清晰且富有洞察力的方式，剖析了自由主义政治哲学的核心挑战。作者深刻地指出，在面对各种“全盘性学说”（comprehensive doctrines）——也就是那些涵盖了人生意义、道德价值、甚至宇宙真理的个人信念体系——时，自由主义政治的合法性基础显得尤为脆弱。他敏锐地捕捉到，现代社会之所以充满张力，很大程度上是因为不同群体之间存在的根本性分歧，而这些分歧往往源于他们对“善”的理解的不同。这本书的魅力在于，它并不是要消灭这些分歧，而是要找到一种超越这些分歧的政治途径。作者提出的“政治自由主义”（political liberalism）概念，并非是一种对全盘性学说的妥协或稀释，而是一种将政治理由与深层信念区分开来的尝试。它关注的是，在公共领域，我们应该基于哪些能够被所有理性公民所接受的理由来构建和维持我们的政治制度。这就像是建造一座桥梁，它不要求桥上行走的所有人都穿着同样的鞋子，但要求所有人都能够安全地通过。我特别喜欢书中对“理性”的探讨。作者所说的“理性”并非是指某种冷酷的逻辑推理，而是指一种公民之间相互尊重的态度，一种愿意倾听他人意见并尝试理解其视角的开放性。这种理解性的理性，是构建一个稳定民主社会不可或缺的要素。他强调，政治自由主义的核心并非在于压制个人自由，而是要找到一个公平的合作框架，在这个框架下，每个人都可以追求自己的生活方式，只要不侵犯他人的同等自由。这种对自由的“公平”的强调，让我觉得这本书的论述更加坚实和令人信服。读这本书的过程，就像是在和一位睿智的长者进行一场深入的对话，他引导你去审视那些你可能从未深思过的社会问题，并提供了一套极其富有启发性的分析工具。

评分☆☆☆☆☆

在我拿起《政治自由主义》这本书之前，我总以为自由主义就是关于个人权利的无限扩张，或者是一种经济上的自由放任。但这本书完全改变了我的看法。它以一种我从未想过的方式，深入探讨了自由主义政治的“公共性”和“合法性”问题。作者的核心观点是，在一个“合理性多元主义”的社会里，政治体制的合法性，不能仅仅建立在某些特定的“全盘性学说”之上，而必须依赖于一种能够被所有“合理”公民所普遍接受的理由。这也就是说，我们不能因为某项政策符合我的宗教信仰，就认为它是合法的，而必须思考，我的宗教信仰之外的人，是否也能理解并接受这项政策的理由。我特别喜欢书中关于“公平的政治合作体系”的论述。作者认为，政治自由主义的目的，并非是要让所有人都拥有一模一样的生活，而是要建立一个公平的框架，在这个框架下，每个人都可以自由地追求自己的善，而不会侵犯他人的同等自由。这种对“公平”的强调，让我觉得这本书的政治构想更加 grounded and realistic。它没有脱离现实的复杂性，而是试图在现实的约束下，找到一种可能的解决方案。我在阅读过程中，反复思考作者关于“公共理性”（public reason）的观点。他并没有将公共理性描绘成一种冰冷的、纯粹逻辑的推理，而是将其理解为一种在政治对话中，公民之间的一种相互尊重的态度，一种愿意将自己的理由公之于众，并接受他人检验的态度。这种对公共理性的社会学理解，让这本书的论述更具说服力。总而言之，《政治自由主义》这本书，为我理解现代政治的运作提供了一个全新的视角，它让我明白，真正的政治自由，并非是个人意志的单方面宣泄，而是一种在相互理解和尊重基础上的共同生活。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，刚拿到《政治自由主义》这本书的时候，我并没有抱太大的期望。我通常对那些过于抽象的哲学著作有些畏惧，担心会晦涩难懂，远离现实。然而，这本书以一种我完全没有预料到的方式，吸引了我。它的语言虽然严谨，但并不枯燥，而且作者在阐述复杂概念时，常常会使用一些非常贴切的比喻和例子，让原本可能让人望而却步的理论变得生动起来。我最深刻的感受是，这本书提供了一个非常有力的工具，来理解为什么即使在最民主的社会里，我们仍然会遇到各种各样的政治冲突和合法性危机。作者将焦点放在了“合理性多元主义”（reasonable pluralism）上，并认为这是现代社会的一个基本特征。这意味着，即使人们都具备一定的理性，也仍然会因为生活经验、文化背景、宗教信仰等方面的差异，而形成各种各样的、相互冲突的“全盘性学说”。《政治自由主义》这本书的核心任务，就是要在这种多元的图景下，寻找政治合作的可能性。它提出了一种“作为公平的政治自由主义”的观点，强调政治制度的合法性，不仅在于它是否保障了基本的权利和自由，更在于它是否提供了一个公平的合作框架，使得不同背景的公民都能够接受并愿意遵守。我尤其欣赏作者在处理“公共理性”（public reason）这个概念时所做的努力。他并没有将公共理性神圣化，而是将其看作是一种在政治交往中，我们应该共同遵守的规范。这意味着，我们在讨论公共政策时，应该使用那些能够被所有其他公民理解和接受的理由，而不是仅仅基于自己深层的、具有排他性的信仰。这种对公共领域和私人领域的区分，对于维护社会的稳定和个体的自由，具有极其重要的意义。这本书让我意识到，民主社会的健康运行，需要的不只是多数人的意愿，更需要的是一种普遍的、能够被所有人理解和接受的政治正当性。

评分☆☆☆☆☆

《政治自由主义》这本书，可以说是我近年来读到的最引人深思的政治哲学著作之一。它不像一些通俗读物那样立竿见影地提供“答案”，而是提供了一套极其精密的分析工具，帮助读者自己去理解现代政治的复杂性。这本书最让我着迷的地方在于，它并没有回避现代社会中不可避免的“合理性多元主义”的现实。作者深刻地认识到，在一个信仰、价值观、人生观都高度多元的社会里，想要找到一个让所有人都绝对满意、毫无异议的政治体系，几乎是不可能的。相反，他提出了一种“政治自由主义”的视角，旨在寻求一种能够超越个体深层信念的、可以被所有“合理”公民所接受的政治合作基础。这就像是在一个充满了不同语言、不同文化的人群中，寻找一种通用的交流方式，而不是试图强迫每个人都说同一种语言。我特别欣赏作者在探讨“公共理性”（public reason）时所展现出的细致入微。他并没有将公共理性视为一种僵化的教条，而是将其理解为一种在政治交往中，公民之间应该互相尊重、互相理解的规范。这意味着，当我们讨论重要的公共政策时，我们提出的理由，不应该仅仅是你个人的宗教信仰或者某种非公开的哲学理论，而应该是那些你能够想象到，你的不同信仰的邻居，也能够理解并可能接受的理由。这种对公共领域和私人领域界限的清晰划分，以及对公共理由的强调，对于维护民主社会的稳定和健康发展，具有不可估量的意义。这本书的阅读过程，就像是在进行一场严谨的思想实验，它迫使你去审视自己政治信念的根基，并去思考，如何在尊重差异的同时，构建一个更加公正、更加包容的社会。

评分☆☆☆☆☆

《政治自由主义》这本书，以一种我之前从未想象过的方式，深入探讨了现代政治哲学的核心困境。我原本以为，自由主义不过是关于个体自由的宣言，但这本书让我认识到，更深层次的问题在于，我们如何在日益多元化的社会中，建立一个让所有人都能够接受的政治秩序。作者的出发点非常明确：承认“合理性多元主义”是现代社会的一个基本特征，这意味着即使是最理性的人，也会因为生活经验、文化背景、宗教信仰等方面的差异，而持有各种各样相互冲突的“全盘性学说”。在这种背景下，政治的合法性，就不能仅仅依靠某个特定的学说来支撑，而必须找到一种更加普遍的、能够被所有“合理”公民所接受的政治理由。我尤其被书中关于“重叠共识”（overlapping consensus）的论述所打动。这个概念就像是为我们指明了一条道路，让我们看到，尽管我们在关于“终极善”的问题上存在分歧，但我们在一些最基本的政治原则上，仍然可以达成一致。这种共识并非是肤浅的妥协，而是一种基于对彼此合理性的尊重，一种对共同政治生活的承诺。我在阅读过程中，对作者关于“公共理性”（public reason）的界定印象深刻。他并没有把公共理性描绘成一种冰冷、僵化的规则，而是将其理解为一种在公共领域中，公民之间的一种相互尊重的对话方式。这意味着，我们在讨论公共政策时，应该使用那些能够被不同背景的公民所理解和接受的理由，而不是仅仅诉诸于我们个人的、可能具有排他性的信仰。这本书的阅读体验，就像是在与一位极其智慧的引导者一同探索，他带领我审视了那些我可能从未深思过的社会问题，并提供了一种极其富有启发性的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

我最近读了一本名叫《政治自由主义》的书，它给我带来了非常深刻的启发。这本书以一种极其严谨且富有逻辑的笔触，探讨了现代政治哲学中一个至关重要的问题：如何在多元化的社会中，建立一个公正且稳定的政治秩序。作者并没有试图给出一个放之四海而皆准的政治模型，而是着力于构建一个“作为公平的政治自由主义”的框架。这个框架的核心在于，政治的合法性必须能够被所有“合理”的公民所接受，无论他们持有何种深层的、相互冲突的“全盘性学说”。这一点对我来说非常具有吸引力，因为我一直认为，真正的自由主义不应该是少数派的哲学，而应该是一种能够包容和尊重不同生活方式的政治原则。书中的论证过程非常详尽，作者反复审视了各种可能存在的反对意见，并对自由主义的局限性进行了深刻的反思。他提出的“公共理性”（public reason）概念，在我看来是这本书的精髓所在。它要求我们在公共领域进行政治讨论时，要使用那些能够被所有其他公民所理解和接受的理由，而不是仅仅依赖于我们自己的个人信念。这就像是在公共政治的舞台上，我们必须使用一种共同的语言，而不是各自说各自的“天书”。我尤其欣赏作者在分析“合理性多元主义”（reasonable pluralism）时的审慎态度。他认为，即使人们都尽力理性地思考，也仍然会因为经验、文化、信仰等方面的差异，而形成各种各样的、相互冲突但又都是“合理”的信念体系。这种承认差异的立场，使得这本书的论述显得更加真实和可信。读完这本书，我对如何构建一个开放、包容且公正的社会，有了更清晰的认识。它让我明白，政治的最终目的，是为所有人创造一个可以自由追求自己生活方式的公平框架，而不是强迫所有人接受同一种生活方式。

评分☆☆☆☆☆

《政治自由主义》这本书，对我而言，不仅仅是一本政治哲学著作，更是一次深刻的思想洗礼。在读这本书之前，我可能对自由主义的理解还比较肤浅，停留在一些表面的概念上。然而，这本书以一种极其宏大且深刻的视角，重新构建了我对自由主义政治的认知。作者的核心任务，是探讨如何在“合理性多元主义”的现实背景下，建立一个稳定且公正的政治秩序。他敏锐地捕捉到，现代社会之所以充满张力，很大程度上是因为不同群体之间存在的根本性分歧，而这些分歧往往源于他们对“善”的理解的不同。这本书的魅力在于，它并不是要消灭这些分歧，而是要找到一种能够超越这些分歧的政治途径。作者提出的“政治自由主义”（political liberalism）概念，并非是一种对全盘性学说的妥协或稀释，而是一种将政治理由与深层信念区分开来的尝试。它关注的是，在公共领域，我们应该基于哪些能够被所有理性公民所接受的理由来构建和维持我们的政治制度。这就像是建造一座桥梁，它不要求桥上行走的所有人都穿着同样的鞋子，但要求所有人都能够安全地通过。我特别喜欢书中对“理性”的探讨。作者所说的“理性”并非是指某种冷酷的逻辑推理，而是指一种公民之间相互尊重的态度，一种愿意倾听他人意见并尝试理解其视角的开放性。这种理解性的理性，是构建一个稳定民主社会不可或缺的要素。他强调，政治自由主义的核心并非在于压制个人自由，而是要找到一个公平的合作框架，在这个框架下，每个人都可以追求自己的生活方式，只要不侵犯他人的同等自由。这种对自由的“公平”的强调，让我觉得这本书的论述更加坚实和令人信服。读这本书的过程，就像是在和一位睿智的长者进行一场深入的对话，他引导你去审视那些你可能从未深思过的社会问题，并提供了一套极其富有启发性的分析工具。

评分☆☆☆☆☆

拿到《政治自由主义》这本书时，我抱着一种既期待又有些忐忑的心情。期待的是能够获得一些关于政治哲学的新见解，忐忑的是担心会遇到过于晦涩难懂的理论。然而，这本书以一种我完全没预料到的方式，征服了我。它以极其清晰的逻辑，深入浅出地剖析了现代社会政治合法性的根基问题。作者深刻地指出，在一个“合理性多元主义”（reasonable pluralism）的现实世界中，试图建立一个让所有人都绝对认同的政治秩序，是极其困难的。相反，他提出了一种“政治自由主义”的视角，旨在寻求一种能够超越个体深层信念的、可以被所有“合理”公民所接受的政治合作基础。这一点让我尤为欣赏，因为它承认了现实世界的复杂性，而不是试图用一套僵化的理论去强制改造现实。我特别被书中关于“作为公平的政治自由主义”的论述所吸引。作者认为，政治自由主义的核心，在于构建一个公平的合作体系，在这个体系下，每个人都可以自由地追求自己的“善”，而不会侵犯他人的同等自由。这种对“公平”的强调，让我觉得这本书的政治构想更加 grounding and realistic。它没有脱离现实的复杂性，而是试图在现实的约束下，找到一种可能的解决方案。我在阅读过程中，对作者关于“公共理性”（public reason）的界定印象深刻。他并没有把公共理性描绘成一种冰冷、僵化的规则，而是将其理解为一种在公共领域中，公民之间的一种相互尊重的对话方式。这意味着，我们在讨论公共政策时，应该使用那些能够被不同背景的公民所理解和接受的理由，而不是仅仅诉诸于我们个人的、可能具有排他性的信仰。这本书的阅读体验，就像是在与一位极其智慧的引导者一同探索，他带领我审视了那些我可能从未深思过的社会问题，并提供了一种极其富有启发性的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

expanded edition里面收录了罗尔斯去世之前写的一篇叫做The Idea of Public Reason Revisited的文章，是作者对于自己在《政治自由主义》一书中所阐述思想的总结，以及对于别人各种误解的解释。蛮不错。其中对于政治与家庭的分析一段，尤其精彩。

评分☆☆☆☆☆

感覺PL比TJ重要。政治原則的現實來源被歸屬給公共政治文化的生成，公共政治文化實質上可理解為諸多由於利益、信念產生分化的社群為尋求政治共同體的團結與聯合，而必須達成的妥協。此妥協或許可表現為某種「重疊共識」，由此建立起一個秩序良好的公共領域，而這也是民主社會的基石。面對當下的中國社會，還有很多思想資源可以挖掘。

评分☆☆☆☆☆

为了写人权纸看的，只看了public reason和overlapping consensus的部分，并没有仔细读，但是感谢罗尔斯大佬写的书一如既往的可读让我纸里有话可说...

评分☆☆☆☆☆

expanded edition里面收录了罗尔斯去世之前写的一篇叫做The Idea of Public Reason Revisited的文章，是作者对于自己在《政治自由主义》一书中所阐述思想的总结，以及对于别人各种误解的解释。蛮不错。其中对于政治与家庭的分析一段，尤其精彩。

评分☆☆☆☆☆

感覺PL比TJ重要。政治原則的現實來源被歸屬給公共政治文化的生成，公共政治文化實質上可理解為諸多由於利益、信念產生分化的社群為尋求政治共同體的團結與聯合，而必須達成的妥協。此妥協或許可表現為某種「重疊共識」，由此建立起一個秩序良好的公共領域，而這也是民主社會的基石。面對當下的中國社會，還有很多思想資源可以挖掘。