海德格尔与黑格尔时间思想比较研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:同济大学出版社

作者:柯小刚

出品人:

页数:349

译者:

出版时间:2004-12

价格:26.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787560829197

丛书系列:同济·德意志文化丛书

图书标签:

• 哲学
• 海德格尔
• 黑格尔
• 现象学
• 柯小刚
• 时间
• 西方哲学
• 德国
• 海德格尔·黑格尔·时间思想·哲学比较·存在主义·辩证法·历史性·本体论·时间性·思想史

存在之思的穿越：从现象学前沿到当代形而上学分野 本书聚焦于20世纪以来西方哲学领域中两个最具影响力的思想巨人——马丁·海德格尔与格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔——在时间观念上的深刻分野与潜在的关联。它并非一部简单的比较哲学著作，而是试图通过对两位哲学家核心文本的细致梳理与批判性对话，揭示“存在之思”（Seinsdenken）与“绝对精神”（Der Absolute Geist）在理解“时间性”（Zeitlichkeit）这一终极问题上的内在张力与历史演变。 本书的结构设计旨在引领读者逐步深入这一复杂的思想图景，分为四个主要部分：溯源与奠基、时间性之维的重构、历史性与终结的界限，以及当代形而上学的回响。 第一部分：溯源与奠基——现象学与辩证法的出发点 本部分着重于确立海德格尔与黑格尔哲学的核心出发点，特别是他们对传统的继承与决裂。 黑格尔的系统性雄心与绝对时间： 首先，本书将深入剖析黑格尔的《精神现象学》与《逻辑学》。重点不在于重述其整个辩证法结构，而在于提取其对“时间”作为逻辑规定性的理解。对于黑格尔而言，时间是“绝对精神”在自我展开过程中所采取的第一个抽象规定，是“他性”的初步形式，它内在地包含着向“空间”和“理念”回归的辩证张力。时间不是一种外在的容器，而是精神自我认识自身的必要环节。我们将考察“当下”（Jetzt）在黑格尔体系中如何被理解为辩证运动的瞬时焦点，以及历史如何被构建为一个必然的、有目的的展开过程。 海德格尔的本源追问与“此在”的时间性： 随后，本部分转向海德格尔的《存在与时间》。本书强调海德格尔的根本性转向——从传统的本体论（研究“存在者”的属性）转向对“存在”（Sein）本身的追问。其核心工具是“现象学还原”，用以揭示“此在”（Dasein）的根本结构。时间在这里被去形而上学化，成为“此在”的有限性和向死而在（Sein zum Tode）的结构性维度。我们将细致分析“前-在性”（Vorläufigkeit）、“现-在性”（Gegenwärtigkeit）和“延展性”（Jemeinigkeit）如何共同构成了此在的“本真时间性”。 初步的张力点： 在此基础上，本部分将点明二者的初步分歧：黑格尔的时间是普遍的、逻辑的、最终是自我完满的；而海德格尔的时间是个别的、存在论的、植根于有限性的。 第二部分：时间性之维的重构——从辩证循环到延展的基境 本部分是全书的核心，专注于比较两位哲学家如何具体地描绘时间在其哲学体系中的作用和形态。 黑格尔：时间作为抽象的运动与历史的必然性 我们将深入探讨黑格尔的《历史哲学讲演录》。在这里，时间转化为历史的领域，但这种历史性并非偶然事件的堆砌，而是“自由理念”依照辩证逻辑展开的必然路径。黑格尔的历史时间具有强烈的目的论色彩，时间终结于“绝对知识”的实现，即精神完全认识了自身，此时，时间性作为中介环节的功能便完成了。我们将分析“理性在历史中的狡计”（List der Vernunft）如何体现了时间性在宏大叙事中的支配地位。 海德格尔：时间的去中介化与“存在之境” 海德格尔在后来的著作中，如《形而上学导论》和《林中路》中，对“时间性”进行了更为纯粹的考察，试图摆脱“此在”这一特定存在者的局限，触及“存在”本身的“延展”（Erstreckung）。本书将详尽阐述“存在之思”如何将时间理解为“存在的敞开之境”（Lichtung des Seins）。这是一种非主体中心、非历史目的论的“时间性”，它使得万物得以在其中显现，但它本身却是“不可把握的”。我们重点考察海德格尔对传统形而上学中“现在中心主义”的批判，以及他如何试图通过“本源的时间性”来超越黑格尔所代表的全部西方形而上学传统。 关键对比：目的性与终结性 本书将精确区分：黑格尔的历史时间是有终点的（Teleological Ending），其终结标志着理解的圆满；而海德格尔的“本源时间性”是无终点的（Non-Teleological Horizon），它是一种永恒的“界限”（Grenze），是存在的持续“着临”（Es-gibt-Sein）。 第三部分：历史性与终结的界限——从“世界历史”到“共同的遗忘” 本部分探讨两位哲学家对“历史终结”的不同理解及其对当代世界的意义。 黑格尔的历史完成观： 黑格尔体系中，历史的完成意味着辩证法的胜利和绝对精神的实现。在某种意义上，历史的“真理”已经通过哲学被把握，尽管进程仍在继续。我们分析这种“完成”如何预设了一种对时间的完整、全面的把握能力。 海德格尔的“历史性”的去中心化： 海德格尔则认为，西方形而上学恰恰是在时间概念上“失忆”了。自柏拉图以来，人们关注的只是“存在者”在时间中的存在，而忘记了时间本身作为“存在之境”的意义。因此，海德格尔的历史任务是“回到本源”，即揭示时间在形而上学传统中如何被遮蔽。对于他而言，历史并非线性的进步，而是“存在遗忘”的持续展开，其终结或许不是一个宏大的系统完成，而是对这种遗忘的克服——即“思想的另一种开端”。 哲学家的角色： 对比黑格尔作为“时代精神的阐释者”与海德格尔作为“存在的倾听者”在面对历史流逝时的不同姿态。 第四部分：当代形而上学的回响——技术、行动与回归 本书的最后部分将考察这种时间观念的差异如何影响了当代哲学讨论。 技术时代的挑战： 我们将简要引入海德格尔对现代技术的“座架”（Gestell）的批判。技术时代的本质，即主体对世界的完全控制和计算，被视为是黑格尔式主体性逻辑的极端化表现，也是对本源时间性的进一步遮蔽。 行动与实践的辩证： 探讨黑格尔的辩证法如何影响了诸如法兰克福学派等对社会变革的理解（行动依赖于对历史逻辑的把握）。与之相对，海德格尔的“沉思性”的回归，导向了对非工具性、非功利性存在的重新肯定，这影响了后结构主义和生态哲学的某些面向。 结论：两个时间视域的并置 本书的总结将强调，海德格尔与黑格尔代表了西方哲学在面对时间问题时的两个关键的、近乎对立的转向：一个是将时间纳入一个宏大、有目的的理解系统（黑格尔），另一个是将时间视为存在本身得以显现的、先于一切规定的界限或敞开（海德格尔）。理解这两者的差异，即是理解20世纪哲学如何试图摆脱形而上学传统，以及这种摆脱尝试的内在困难与持续张力。 本书力求以严谨的文本分析和清晰的逻辑架构，为读者提供一个深入理解西方形而上学核心议题的路径，展现思想的深度与复杂性，而非满足于表面上的观点罗列。它旨在激发读者对“我们如何存在于时间中”这一根本问题的重新思考。

评分☆☆☆☆☆

俺看这本书还行 买了以后一直没怎么看，只翻了一些 海德格尔德时间观倒是越来越清晰 时间就是道，就是林中空地 就是相互生成和自由游戏 一个纯构成境域

评分☆☆☆☆☆

柯小刚《海德格尔与黑格尔时间思想比较研究》 后 记 在写作的每一瞬间，有什么东西在生成，有什么东西在死亡。 这是我在这本博士论文的写作期间，用毛笔题写在我的陈旧的电脑屏幕上方塑料壳上的一句话[30]。它表达了我在写作实践/时间/事件中对尼采“永恒轮回” 思想的...  

评分☆☆☆☆☆

柯小刚《海德格尔与黑格尔时间思想比较研究》 导 言 1．海德格尔的黑格尔研究 海德格尔一生非常重视对黑格尔的研究，他的研究总是在批判的视野中的研究。比如早在1916年的弗莱堡高校教职资格论文《邓·司各特的范畴学说和意义理论》里，海德格尔就认识到黑格尔哲学的重要...  

评分☆☆☆☆☆

靳希平序：杂忆 代序 柯小刚呈现给读者的这本书是他从我攻读博士学位期间完成的论文。 小刚本科就读于吉林大学哲学系。吉大西哲以黑格尔研究见长。近几年有好几位吉大青年在北大读学位，大多对黑格尔情有独钟，小刚是其中佼佼者。在吉大黑格尔氛围的熏陶下，他不仅用理智...  

评分☆☆☆☆☆

摘要:海德格尔认为，黑格尔哲学体系是西方传统形而上学的完成。对这一集中体现了形而上学精神的哲学体系，海德格尔从早期到晚期作了很多重要的解构性批评研究。在这些批评研究中，一个贯穿始终的主题便是对黑格尔的时间概念以及与之相关的空间概念和历史概念的批评。这是因为在...  

评分☆☆☆☆☆

我一直对哲学中的“结构”与“事件”的关系很感兴趣，这似乎是解读时间哲学的关键入口。黑格尔的时间观，天然地倾向于结构性的、必然的展开，即便是偶然性，最终也要被纳入到整体逻辑的必然序列中；而海德格尔那里，时间性恰恰是对结构性、对象性存在的颠覆，是“存在者”向“存在”敞开的“事件”（Ereignis）的发生场域。我期待这本书能清晰地阐述，在各自的理论框架内，他们如何处理“历史性”的重量。黑格尔的历史是进步的、目的论的，充满了理性自我实现的必然性；而海德格尔的“历史性”更像是存在论的“命运”（Geschick），是存在遗忘的展开。如果作者能清晰地勾勒出这两幅关于“历史是如何发生的”的不同图景，并探讨后者对前者的批判力度，那么这本书就不仅仅是概念对比，而是一次对西方理性主义整体图景的深刻反思。这种对底层预设的揭示，是阅读任何严肃哲学著作所追求的最高目标之一。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我是在寻找一本能有效“翻译”晦涩哲学文本的向导时偶然发现这本专著的。海德格尔和黑格尔的著作，那语言的密度和概念的跳跃性，常常让人望而却步，感觉像是隔着一层厚厚的玻璃在观察思想的运动。因此，我非常期待作者能够构建起一座稳固的桥梁，使得那些看似遥不可及的思辨能够被更具触感的语言所描摹。如果这本书能清晰地阐释黑格尔的“否定性”如何在海德格尔的“去蔽性”中找到新的回响，那将是极大的成功。更进一步讲，我关注的不是他们谁更“对”，而是他们各自的时代困境如何塑造了他们对时间本质的理解。黑格尔身处启蒙理性主义的巅峰，试图为整体历史找到最终的逻辑归宿；而海德格尔则在西方形而上学传统终结的阴影下，试图回归到“存在之为存在”的本源追问。这种时代背景的差异，理应是贯穿全书的一个隐性主线，如果作者能将其融入到对“存在论时间”与“历史逻辑时间”的比较中，读起来的层次感和厚度都会大大增加，让人感觉不仅仅是在读哲学，而是在阅读思想史的脉搏跳动。

评分☆☆☆☆☆

从阅读体验的角度来看，我非常看重论证的“节奏感”。严肃的哲学比较，如果行文过于平铺直叙，容易让人在大量的概念辨析中迷失方向。我希望这本书的行文能够像一场精妙的对弈，在黑格尔的严密逻辑推进与海德格尔的深刻提问之间，不断地进行着张弛有度的切换。比如，当论及黑格尔对历史终点的乐观预期时，作者是否能立刻转入海德格尔对“终结”和“末期”的焦虑式追问？这种交错不仅能保持读者的注意力，更能自然地凸显出两者思想之间的根本分歧点。此外，如果作者能辅以一些对现代科学时间观（如相对论或量子力学）的简短参照，作为对这两种古典形而上学时间观的背景烘托，哪怕只是作为引子或脚注，也更能显示出研究的广度和深度，让读者感受到两位巨匠的思想遗产在当代语境下的持续回响。期待它是一本能让人合卷后，对“我们如何度过时间”产生全新、更复杂思考的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名光是“海德格尔与黑格尔时间思想比较研究”就已经足够引人入胜了，它直指现代哲学史上的两座高峰，一位是形而上学的集大成者，一位是现象学和存在论的开创者。我初次翻开它时，心里充满了期待，希望能够清晰地看到这两位巨匠在时间这一核心范畴上的异同、张力乃至潜在的融合点。通常，谈论海德格尔的时间性（Zeitlichkeit）总是会绕不开“此在”的向死而在和延展性，那是与有限性、死亡焦虑紧密交织的生存论时间。而黑格尔的时间，则更像是一个宏大、螺旋上升的历史进程，是绝对精神在辩证运动中自我展开的维度。这种在个体存在层面与总体历史结构层面的分野，本身就构成了极具张力的比较基础。我特别关注作者是如何处理“当下”的意义的：对于海德格尔，当下是历史性的、被未来和过去所界定的瞬间；而对于黑格尔，当下的实现恰恰是理性逻辑展开的必然环节。如果作者能深入挖掘这种“当下性”在不同哲学体系中的结构差异，而非仅仅停留在概念的罗列上，那么这本书无疑就是一次极其深刻的思想探险。这种对基础概念的细致解剖，远比宏观的哲学史梳理来得更令人振奋。

评分☆☆☆☆☆

阅读这类比较研究，最怕的就是那种“剪刀糌粑”式的拼凑，把甲的观点拿来，再把乙的观点拿来，然后简单地用“而/但是”连接起来，缺乏真正的对话。我更欣赏那些能够发现深层结构性关联的论述。比如，黑格尔的辩证法，其运动的终点是“绝对知识”的达成，这本身就是一种对时间流逝的克服和内在化；而海德格尔对“延展性”（Erstreckung）的分析，似乎也蕴含着一种超越线性时间、回归存在的潜能。这本书如果能就“完满性”与“未完成性”这两个概念在两位思想家那里如何体现对时间的把握进行深入挖掘，那就太妙了。我希望看到的是，作者如何巧妙地从词源学或现象学的描述中，提炼出支撑他们时间观的形而上学预设。如果作者能展示出，尽管他们使用的术语和最终的哲学目标大相径庭，但在某种深层的、非概念化的直觉层面上，他们或许都在挣扎于如何安放人类有限性在无限追问中的位置，那种洞察力才真正值回票价。

评分☆☆☆☆☆

时间学说关键是：（1）理念和时间的关系，Platon.（2）时间的产生与有限性之“恶”，Augustinus；（3）时间与范畴，Kant. （4）时间与现在、点。作者只论及（4），并以此定论。可见此文并不成功，

评分☆☆☆☆☆

时间学说关键是：（1）理念和时间的关系，Platon.（2）时间的产生与有限性之“恶”，Augustinus；（3）时间与范畴，Kant. （4）时间与现在、点。作者只论及（4），并以此定论。可见此文并不成功，

评分☆☆☆☆☆

柯装逼的胡扯淡。

评分☆☆☆☆☆

柯老师的文风还是非常欧陆的~~不过我觉得时间问题是这本书显性的维度，如果把整个背后的框架拉出来，那应该是两种不同的形而上学对比。而时间恰好是其中最好的例子。

评分☆☆☆☆☆

在下做硕士论文时，受益和引用于此书良多！余亦认为，是书代表中国百年来黑格尔哲学研究之最高水准。作为一篇学位论文，此书在以西学解读西学、亦即以海德格尔解解读黑格尔的致思框架中，多处提示出作者自身的中国学理立场。对于一个中国学人来说，以西解西和以中解西必定是交互并进的，不可偏废的。是书以海德格尔的古典视角来批判审视黑格尔，内在动机是海德格尔的古典视角与中国义理的亲缘性，我觉得这是很明确的，这就是“比较”，也就是“会通”。