具体描述
本书与其说是一本情爱编年史,不如说是作者对历史中各种情爱现象的剖析与评论。作者以女性的视角，通过大量的文学、神话、人类学、社会学和心理学资料，对比世界各文化以及西方文化各阶段出现的不同模式、不同种类的情爱模式，深入探讨两性差别、性吸引，由性到爱的根源。书中虽列举了种种情爱现象，但最终仍试图告知读者真正的爱情应如何追求，以何种态度去对待爱情、情人和婚姻。
人类的情爱历程 b 艺术中的情爱 c 文学中的情爱 d 理想中的情爱 e 浪漫中的情爱 f 骑士的爱情 g 中世纪的爱情 h 中产阶级的爱情神话 i 名人奇情 j 两性的情爱特征
作者简介
目录信息
读后感
1。字体的颜色真不适合阅读。将来我出书，一定不用这样的颜色。耗损读者的眼力。 2,。我觉得这本书更像是翻译的，而不是原著。 3。分类缺少明确的逻辑性。 4。里面的史料大多来自于英法两国，涉及面狭窄了点。 5。对于里面所涉及的人名，地名，事件，缺少注释。或者，作者认为...
1。字体的颜色真不适合阅读。将来我出书，一定不用这样的颜色。耗损读者的眼力。 2,。我觉得这本书更像是翻译的，而不是原著。 3。分类缺少明确的逻辑性。 4。里面的史料大多来自于英法两国，涉及面狭窄了点。 5。对于里面所涉及的人名，地名，事件，缺少注释。或者，作者认为...
1。字体的颜色真不适合阅读。将来我出书，一定不用这样的颜色。耗损读者的眼力。 2,。我觉得这本书更像是翻译的，而不是原著。 3。分类缺少明确的逻辑性。 4。里面的史料大多来自于英法两国，涉及面狭窄了点。 5。对于里面所涉及的人名，地名，事件，缺少注释。或者，作者认为...
1。字体的颜色真不适合阅读。将来我出书，一定不用这样的颜色。耗损读者的眼力。 2,。我觉得这本书更像是翻译的，而不是原著。 3。分类缺少明确的逻辑性。 4。里面的史料大多来自于英法两国，涉及面狭窄了点。 5。对于里面所涉及的人名，地名，事件，缺少注释。或者，作者认为...
1。字体的颜色真不适合阅读。将来我出书，一定不用这样的颜色。耗损读者的眼力。 2,。我觉得这本书更像是翻译的，而不是原著。 3。分类缺少明确的逻辑性。 4。里面的史料大多来自于英法两国，涉及面狭窄了点。 5。对于里面所涉及的人名，地名，事件，缺少注释。或者，作者认为...
用户评价
作为一名对文化变迁有着强烈好奇心的人，这本书最吸引我的地方在于它对“非主流”情感叙事的挖掘和重构。我们太习惯于被主流叙事所定义的“标准范本”了，而这本书却巧妙地避开了那些耳熟能详的帝王将相或名流轶事，转而聚焦于那些淹没在历史长河中的“小人物”的情感轨迹。我记得书中有一段落落写到，在工业革命初期，工厂工人阶层内部出现的婚姻模式的变动，这种变动并非源于思想的解放，而是纯粹基于生存压力和居住空间的重新配置，这种冷酷的现实主义描写，让人不禁拍案叫绝。它没有美化过去，也没有过度批判，而是提供了一种冷静的、近乎人类学观察者的视角，去剖析在不同经济结构下，人类最原始的联结需求是如何被扭曲、适应或重塑的。这种立足于物质基础来考察精神活动的路径，为我提供了一个看待现代情感困境的全新参照系，让我意识到，我们今天的许多“烦恼”，或许早就在数百年的人类生存斗争中被预设好了底层逻辑。
这本书的文字功力，说实话，让我这个平日里阅读习惯偏向硬核非虚构的读者都为之侧目。它的语言风格充满了那种老派文人特有的韵味，但又毫不晦涩，反而像是一坛陈年的老酒，初闻清冽，入口则醇厚悠长。作者似乎对每一个词语的选取都经过了千锤百炼，使得一些本该平铺直叙的论述，读起来都带有强烈的画面感和节奏感。比如，他对某种特定历史时期社会对“贞洁”概念的定义变化进行描述时，所使用的那些比喻和排比，简直可以用华丽来形容，但这种华丽不是为了炫技，而是为了精准地传达出当时社会氛围的压抑与虚伪。我甚至会不自觉地放慢阅读速度，生怕错过任何一个精妙的措辞。更难得的是，在这种优美的文字包裹下，它所承载的学术思考却丝毫没有减弱，反而在潜移默化中将那些复杂的社会学、人类学观点灌输给了读者，让人在享受阅读美感的同时，不知不觉地拓宽了认知边界。这种平衡的拿捏，是许多当代作家难以企及的高度。
这本书的书名就透着一股子勾人的劲儿，拿到手的时候，我其实是带着点怀疑的。毕竟“简史”二字，总让人觉得像是快餐读物，囫囵吞枣。然而，当我真正翻开第一页，那种感觉瞬间就被颠覆了。作者的叙事视角极其独特，他没有落入那种宏大叙事或学院派的窠臼，而是选择了一条极其细腻的、几乎是沿着时间脉络上那些被遗忘的角落爬行的路径。我尤其欣赏他对“亲密关系”这个主题的处理方式，它不是在讲述一个从蒙昧到开化的线性发展，更像是在描绘一幅由无数碎片化瞬间、偶然的邂逅和时代背景下的无奈选择所构成的复杂织锦。那些关于社会规范如何潜移默化地塑造个体情感需求的分析，简直如同手术刀般精准地剖开了我们习以为常的那些“理所当然”。读到关于十七世纪某地一场因私奔引发的法律纠纷时，我甚至能清晰地感受到那种既要遵循传统又要渴望自由的矛盾张力，那种穿越了几个世纪依然能引起共鸣的、人性的挣扎。这本书真正厉害之处在于，它让你在阅读历史的同时，不断地反思自己当下的每一个选择，那种体验，远超了一本单纯的“历史书”所能给予的范畴。
这本书最让我感到震撼的是其内在的悲悯情怀，尽管它是一本历史梳理，但字里行间流淌的却是对人类在追求联结过程中的无力感和宿命感的深刻理解。它没有给出任何简单的答案或“幸福公式”，而是冷静地呈现了不同时代个体在面对情感选择时的局限性。特别是书中关于“失落”和“未竟之爱”的处理，没有落入煽情的窠臼，而是将其视为人类经验中不可避免的一部分。作者似乎在说：爱与欲望的流变史，就是一部不断尝试、不断失败、却又不断重生的历史。这种对人性局限性的深刻接纳，反而带给读者一种奇异的平静。读完最后一页，我没有那种“问题解决”的兴奋感，而是被一种深沉的、理解一切的释然所笼罩。它仿佛是在对读者低语：“你看，你们的挣扎，从古至今从未停止，这本身就是一种永恒的意义。”这使得这本书在我心中，已经超越了一般的学术著作，更像是一部关于人类心灵韧性的史诗。
坦白讲，这本书的阅读体验是需要一定心智投入的，它不是那种可以让你在通勤路上随便翻翻就能获得满足感的读物。它更像是一场需要你全神贯注参与的智力对话。作者在章节间的逻辑推进上，采用了大量非线性的回溯和对比手法，他会突然从一个看似不相关的古代哲学片段，跳跃到现代心理学研究的结论，然后又用一个中世纪的民间传说来佐证自己的观点。这种跳跃性要求读者必须时刻保持清醒，将这些看似分散的知识点在脑海中重新编织起来。对我来说，这正是一种挑战和乐趣所在。我经常需要在读完一小节后停下来，回味作者是如何巧妙地搭建起那座连接不同时空、不同文化背景的桥梁的。这过程如同在解一个复杂的谜题，当最终理解了作者构建的那个宏大而精密的知识体系时，那种豁然开朗的感觉，是任何轻松读物都无法比拟的。这本书，绝对值得你为它保留下一整块不受打扰的下午时光。
简单翻了一个多小时，这本书以情爱为切入点，主要梳理了世界文学史，几乎没怎么谈到中国。话题过大，不同文化语境之下想囊括地讲情爱话题，结果就有些不理想。作为一本外国爱情文学研究的研究索引书目尚可。不过感觉萧瀚编选的《婚姻》更能体现西方婚恋观流变。
2005年5月26日~6月3日
2005年5月26日~6月3日
2005年5月26日~6月3日
那人去美国之前送给我一本，当时很奇怪她居然会有这么庸俗的书
