具体描述
本书提供了美国联邦最高法院的大法官们在不同语境下解读联邦宪法第一修正案的全貌。全书分非常时期的言论自由、事先限制的实体和程序问题、诽谤和侵犯隐私、淫秽出版物、非政治性言论和非言论性表达、新闻自由和结社自由七个专题,介绍了联邦最高法院裁定的有关表达自由的二百多个案例。作者详尽论述了大法官们随着时代的变化在解释和适用联邦宪法第一修正案时所创设和运用的法理,也同时兼述了学者们的代表性观点。
作者简介
目录信息
第一节 第一修正案的产生
第二节 明显和现存的危险
第三节 霍尔姆斯——布兰戴斯反对意见
第二章 事先限制的实体和程序问题
第一节 确立禁止事先限制原则的Near案
第二节 政府的重大举证责任
第三节 间接阻止规则
第四节 对游行、示威的司法审查和Freedman案的意义
第三章 诽谤和侵犯隐私
第一节 对公共官员的实际恶意
第二节 对公众人物的实际恶意
第三节 对个人的疏忽责任
第四节 保护隐私和保护表达自由
第四章 淫秽出版物
第一节 淫秽定义的发展
第二节 Miller案的新努力和布伦南的反思
第三节 淫秽出版物对未成年人和妇女的影响
第四节 个人生活领域和公共场所的不同情表达自由
第五章 非政治性言论和非言论性表述
第一节 商业言论
第二节 焚烧美国国旗
第三节 时间、地点和方式规则和公共场所规则
第六章 新闻自由
第一节 新闻界的言论角色和结构角色
第二节 信息自由流通中公众的知情权
第三节 广播电视的特点和公众使用媒体的权利及限制
第四节 互联网上的表达自由
第七章 结社自由
第一节 美国共产党争取结社自由的斗争
第二节 不认同和不结社的自由
第三节 政府雇员的表达自由和结社自由
结束语
· · · · · · (收起)
读后感
其实这本书很严肃客观全面的,基本不掺杂作者的观点。我主要是受林达的《近距离看美国》文风的影响,一开始觉得这本书有些枯燥罢了。 其实还是有些枯燥,但是至少让我们看到了法院在裁决涉及第一修正案案件时所遇到各种各样困难问题以及提出的对第一修正案的各种解释。这让我们...
其实这本书很严肃客观全面的,基本不掺杂作者的观点。我主要是受林达的《近距离看美国》文风的影响,一开始觉得这本书有些枯燥罢了。 其实还是有些枯燥,但是至少让我们看到了法院在裁决涉及第一修正案案件时所遇到各种各样困难问题以及提出的对第一修正案的各种解释。这让我们...
这是一本相当严谨,相当专业化的法律书。但是,对于非法律专业的人来说,又是一本深入浅出的书。所以,读起来并不是很费力。只要认真细致地读下去,就一定能有很大的收获。 我对美国民主政治的深入理解,就是从这本书开始的。毫不夸张的说,这本书对我的价值观的形成有极大的...
其实这本书很严肃客观全面的,基本不掺杂作者的观点。我主要是受林达的《近距离看美国》文风的影响,一开始觉得这本书有些枯燥罢了。 其实还是有些枯燥,但是至少让我们看到了法院在裁决涉及第一修正案案件时所遇到各种各样困难问题以及提出的对第一修正案的各种解释。这让我们...
其实这本书很严肃客观全面的,基本不掺杂作者的观点。我主要是受林达的《近距离看美国》文风的影响,一开始觉得这本书有些枯燥罢了。 其实还是有些枯燥,但是至少让我们看到了法院在裁决涉及第一修正案案件时所遇到各种各样困难问题以及提出的对第一修正案的各种解释。这让我们...
用户评价
**第一段评价:** 这本书的开篇实在有些晦涩,初读时感觉像是在迷雾中摸索,作者似乎沉溺于繁复的理论构建,那些关于符号学和阐释学的引述,对于一个非专业读者来说,门槛高得有些吓人。我翻了好几页,才勉强抓住一点脉络,它似乎在探讨一种更深层次的“言说”与“沉默”的辩证关系,而非仅仅停留在法律条文的层面。文字的密度极高,几乎没有喘息的空间,每句话都像是一个精心打磨的哲学命题,需要反复咀嚼。我尤其对其中关于“被遮蔽的叙事”的那一章印象深刻,尽管论证过程曲折,但其揭示的权力结构对个体发声空间的挤压,确实让人警醒。不过,我得坦白,这本书更像是一份学术报告的草稿,少了些许与大众沟通的温度和耐心。如果不是对文本背后的意识形态斗争有强烈的求知欲,普通读者很可能会在中途放弃。我更期待一些生动的案例来佐证这些宏大的理论,而不是一味地堆砌概念。总体而言,它是一次智力上的挑战,而非一次轻松的阅读体验。
**第五段评价:** 这本书的观点非常激进,甚至可以说带有强烈的颠覆性,它挑战了许多我们习以为常的社会规范和既定逻辑。作者似乎对现有的权力话语体系抱有深刻的不信任感,并试图从语言哲学的根源去解构它。阅读过程中,我需要不断地停下来,去辨析作者所使用的那些非常规的词汇组合,这是一种对阅读耐力的考验。书中有一部分专门讨论了“非人类主体”的发声权利,这个视角新颖到让我一时语塞,完全超出了我原先的知识框架。这本书的论证逻辑像一把锋利的手术刀,精确地剖开了社会肌理中那些看似坚固实则脆弱的支撑点。虽然书中的结论常常令人不安,甚至有些悲观,但正是这种不妥协的姿态,使得它在众多同类读物中显得尤为突出。它不是一本安慰人心的读物,而是一剂强烈的思想兴奋剂,迫使你直面那些最难堪的真相。
**第三段评价:** 说实话,我这本书是从一个朋友那里借来的,本来以为会是一本比较枯燥的理论探讨,没想到它在某些地方展现出了惊人的文学性。作者的文笔,尤其是在描述那些社会边缘人物的心境时,透露出一种近乎诗歌般的感染力。例如,有一段描写一位老人在公共场合试图表达自己观点却被迅速淹没的场景,寥寥数语,那种无力感和被排斥的痛苦便扑面而来,让人感同身受。这本书的节奏掌握得很好,在严肃的分析和感性的描摹之间找到了一个微妙的平衡点。它没有直接给出“应该怎么做”的答案,而是像一面镜子,映照出我们当下社会言语环境的真实面貌。我感觉自己像是参与了一场深度访谈,和作者一起探索了人类交流中最深层的焦虑。唯一的遗憾是,全书的装帧设计实在过于朴素,与内容的深刻性略微有些不匹配,让人容易在书架上错过它。
**第二段评价:** 读完合上书本的时候,我的心情是复杂且略带激动的。这本书的结构设计非常巧妙,它没有采用传统的线性叙事,而是像一幅多层次的马赛克拼图,需要读者主动去连接那些看似不相关的碎片信息。作者对于历史事件的引用信手拈来,尤其是对二十世纪中期几场关键社会运动的侧写,精准而有力,展现出一种深厚的历史洞察力。我特别欣赏作者在论述中展现出的那种克制的批判性,它不煽动,不偏激,而是通过严密的逻辑推演,让那些不公义的现状自行暴露在光天化日之下。相比于那些热衷于口号式表达的作品,这本书的价值在于它提供了一种“慢思考”的工具,教会我们如何分辨语言的陷阱,如何识别那些被精心包装的“共识”。虽然某些章节对特定历史时期的背景知识有较高要求,导致我不得不频繁查阅脚注,但这反而加深了我对那个时代复杂性的理解。这是一部需要“做功课”才能真正读懂的书。
**第四段评价:** 我通常不太喜欢读这种社科类的书籍,总觉得它们高高在上,脱离实际生活。然而,这本书却成功地将抽象的概念与日常经验巧妙地结合了起来。作者通过一系列非常接地气的例子——比如邻里间的误解、网络上的口水战——来阐释那些复杂的传播学模型。这种“由小见大”的处理方式,极大地降低了读者的接受难度。我印象最深的是关于“沉默的螺旋”的重新诠释,作者指出,在信息爆炸的今天,这种螺旋的形成速度比以往任何时候都快,且更具隐蔽性。读完后,我开始下意识地审视自己在社交媒体上的发言习惯,以及我如何对待那些持有异见的声音。这本书不是一本教人如何“辩论”的书,而是一本教人如何“倾听”和“共存”的书。它对维护一个健康的公共领域所需要的内在修养进行了深入的探讨,观点精辟,实用性极强。
写论文参考。
写论文参考。
而我们呢?
扎实的案例分析和背景梳理。
扎实的案例分析和背景梳理。