The Political Theory of Possessive Individualism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 政治哲学
- 英文原版
- 个人主义
- 洛克
- 早期现代
- 新书记
- 政治思想史论
- 政治学
- 政治理论
- 个体主义
- 所有权
- 自由主义
- 马克思主义
- 历史
- 社会思想
- 政治哲学
- 西方政治思想
- 资本主义
具体描述
This seminal work by political philosopher C.B. Macpherson was first published by the Clarendon Press in 1962, and remains of key importance to the study of liberal-democratic theory half-a-century later. In it, Macpherson argues that the chief difficulty of the notion of individualism that underpins classical liberalism lies in what he calls its "possessive quality" - "its conception of the individual as essentially the proprietor of his own person or capacities, owing nothing to society for them." Under such a conception, the essence of humanity becomes freedom from dependence on the wills of others; society is little more than a system of economic relations; and political society becomes a means of safeguarding private property and the system of economic relations rooted in property. As the New Statesman declared: "It is rare for a book to change the intellectual landscape. It is even more unusual for this to happen when the subject is one that has been thoroughly investigated by generations of historians...Until the appearance of Professor Macpherson's book, it seemed unlikely that anything radically new could be said about so well-worn a topic. The unexpected has happened, and the shock waves are still being absorbed." A new introduction by Frank Cunningham puts the work in a twenty-first-century context.
作者简介
C. B. 麦克弗森（Crawford Brough Macpherson，1911—1987），负有盛名的加拿大政治学家，曾求学于多伦多大学和伦敦政治经济学院，后执教于多伦多大学。麦克弗森著作不丰，但均为经典，《占有性个人主义的政治理论：从霍布斯到洛克》（1962）、《自由民主的生命与时代》（1977）等作品对当代政治哲学理论发展影响深远。
译校者简介
张传玺，北京大学法学博士，现为中国政法大学讲师。
王 涛，中国人民大学法学博士，现为华东政法大学科学研究院副研究员。
目录信息
读后感
C. B.麦克弗森：《占有性个人主义的政治理论：从霍布斯到洛克》，张传玺译，浙江大学出版社2018年版 基本主张： 十七到十九世纪之间的英国政治思想有着潜在统一性，可称之为“占有性的个人主义” （前言）；社会预设对于十七世纪政治理论有着重要作用但并未得到重视4，这些理论...
评分C. B.麦克弗森：《占有性个人主义的政治理论：从霍布斯到洛克》，张传玺译，浙江大学出版社2018年版 基本主张： 十七到十九世纪之间的英国政治思想有着潜在统一性，可称之为“占有性的个人主义” （前言）；社会预设对于十七世纪政治理论有着重要作用但并未得到重视4，这些理论...
评分C. B.麦克弗森：《占有性个人主义的政治理论：从霍布斯到洛克》，张传玺译，浙江大学出版社2018年版 基本主张： 十七到十九世纪之间的英国政治思想有着潜在统一性，可称之为“占有性的个人主义” （前言）；社会预设对于十七世纪政治理论有着重要作用但并未得到重视4，这些理论...
评分克劳福德·布拉夫·麦克弗森（Crawford Brough Macpherson）这部广受好评、名至实归的作品所采取的总体方法是政治经济学方法。在其整个学术生涯中，麦克弗森孜孜耕耘于政治与经济问题被看作是紧密联系着的领域。正是在这个领域里，亚当·斯密、大卫·李嘉图和卡尔·马克思提出...
评分《占有性个人主义的政治理论》出版后不久，一位评论者曾经说，此书带有某种布道的使命，因而多少损害了其智识价值。麦克弗森或许被激怒了，他在回应的文章中称，他拒绝接受这一“诋毁”。麦克弗森承认，一部受惠于马克思的理智洞见和道德洞见的作品确实很可能会被马克思主义的...
用户评价
这本书的结构处理得非常巧妙，它更像是一部层层递进的辩证史诗，而非枯燥的理论梳理。作者没有采用时间顺序的简单陈述，而是围绕几个关键的哲学悖论展开论证，每一次转折都伴随着对前一阶段论述的有力颠覆或深刻补充。我特别欣赏其中关于“自然状态”的重构部分，它摒弃了传统上关于野蛮或田园牧歌式的想象，转而聚焦于一种基于潜在冲突和自我保护的理性计算。这种计算，如何自然而然地导向了对清晰产权的要求，以及这种要求如何反过来塑形了政府的本质——一个仅仅是财产关系的维护者。读到这里，我仿佛能闻到那个时代知识分子为了划清界限而付出的巨大心力。书中的术语运用极其精准，每一个名词的选择都经过了审慎的考量，使得即便是对于非专业读者来说，那些晦涩的哲学概念也因其清晰的上下文语境而变得易于把握。它迫使读者跳出既有的、对“自由”的浪漫化理解，去直面其背后那些更基础、更具功利色彩的驱动力。
评分这本书最让我感到震撼的地方，在于它如何不动声色地解构了我们习以为常的“政治自主性”概念。作者似乎在暗示，我们所珍视的独立性，其实是一种精心构建的、在历史特定阶段被推崇的理论产物，而非一种永恒不变的人类本质。它通过对历史案例的剖析，展示了这种个人主义倾向如何在不同的经济基础之上，被塑造成不同的政治面貌，有的表现为对中央集权的警惕，有的则表现为对社会义务的彻底拒绝。这种跨越时空的比较分析，极大地拓宽了我的视野。我感受到的不是一种对历史的简单回顾，而是一种对当前政治景观的深度透视——我们今天所面临的许多治理难题，其根源或许深植于对“个体完整性”的这种近乎宗教般的执着之中。全书的论证如同冰冷的大理石雕塑，轮廓清晰，逻辑严密，传递出一种虽然令人不安，却又无比真实的洞察力，让人在合上书本后，仍然久久不能平息内心的波澜。
评分这本书的叙事视角总是让我想起那些在历史长河中被忽略的微小声音，它没有宏大的口号，却在对个体权利的细致解剖中，构建起了一个看似坚不可摧的理论框架。作者的笔触如同精密的雕刻刀，小心翼翼地打磨着“所有权”这个核心概念，将其从一个单纯的经济术语，提升到了政治哲学的基石位置。阅读过程中，我反复思考，究竟是什么力量驱使着人们将自身与外部世界进行如此清晰的界限划分？那种近乎本能的占有欲，是如何被合理化并最终演变为一套系统的政治主张的？书中对早期自由主义思想家的文本进行了深入的挖掘，挖掘出那些潜藏在经典论述下的、关于自我与财产之间复杂纠缠的脉络。尤其令人印象深刻的是，作者在论证过程中展示出的那种冷静的、近乎抽离的情感，使得论点更具穿透力，仿佛读者正站在一个高处的瞭望台，俯瞰着人类社会如何一步步将自身异化为一系列相互竞争的、互不干涉的产权单元。这种对个体边界的强调，虽然在现代社会语境下显得有些冷峻，但无疑为理解我们今日的社会契约提供了重要的历史参照点。
评分阅读体验上，这本书给人一种在迷宫中寻找出口的错觉，每当以为自己掌握了作者的全部意图时，下一章又会引入一个新的维度来复杂化局面。作者的行文风格带有浓厚的十九世纪德语哲学传统的影响，句子结构复杂，逻辑链条绵长，这要求读者必须保持极高的专注力。我尤其欣赏其在比较分析时所展现的洞察力，它不仅仅是罗列不同思想家的观点，而是深入到他们思维模式的底层差异中去，探究为什么在面对相似的社会困境时，会产生如此截然不同的政治解决方案。其中关于“自然权利”向“契约义务”过渡的论证，是我读过的最清晰的版本之一。它成功地将抽象的形而上学讨论，锚定在了具体的制度构建之上，让我们理解到，我们今天所依赖的法律和政治结构，是如何从对个体边界的执拗坚持中生长出来的。这并非一本轻松的读物，它更像是思想的健身房，强迫你的心智进行高强度的负重训练。
评分不同于那些倾向于歌颂个人奋斗和市场效率的通俗读物，此书的基调是审视和批判性的，尽管其语言本身保持着高度的学术克制。它像一把手术刀，精确地切开了现代政治意识形态的核心，揭示了其内部潜在的张力。在探讨公共领域与私人领域界限的章节时，作者提出了一个极具挑战性的观点：对私有化的不懈追求，实际上是以牺牲某种更深层次的、共享的人类经验为代价的。我被其中对“被动性”的分析深深吸引——当个体将所有资源和责任都内化为“我的”时，他们在面对超越个体控制的系统性危机时，其政治能动性是如何被削弱的？这本书对这一点着墨不多，但其暗示的力量是巨大的。它没有直接给出答案，而是通过对理论源头的溯源，让读者自己去感受那种“失去连接”的风险。这是一本需要慢读、反复咀嚼的书，因为它提供的思想冲击力是持续性的，而非一时的。
评分Hobbes, Locke
评分Hobbes, Locke
评分Hobbes, Locke
评分Macpherson的书带有浓重的意识形态色彩，不过对于洛克文本的把握确实非常精细，而且对于洛克两种不同状态的区分决定性地影响了之后的分析，无论是剑桥学派还是施特劳斯学派。不过，财产问题上，Macpherson的把握偏离了洛克的分析重点。他将这些思想家的矛盾和不一贯都归咎于17世纪英格兰社会意见，然而17世纪英格兰的社会性质能否被确定为资本主义，本身就值得怀疑。在这一点上，Laslett的批评虽然尖锐，却戳到了要害。对于自然状态发展论与霍布斯的比较，无限获取的动力，以及《政府论》的平等者与《教育片论》培养理性自由公民张力如何处理，有待深入。
评分Macpherson的书带有浓重的意识形态色彩，不过对于洛克文本的把握确实非常精细，而且对于洛克两种不同状态的区分决定性地影响了之后的分析，无论是剑桥学派还是施特劳斯学派。不过，财产问题上，Macpherson的把握偏离了洛克的分析重点。他将这些思想家的矛盾和不一贯都归咎于17世纪英格兰社会意见，然而17世纪英格兰的社会性质能否被确定为资本主义，本身就值得怀疑。在这一点上，Laslett的批评虽然尖锐，却戳到了要害。对于自然状态发展论与霍布斯的比较，无限获取的动力，以及《政府论》的平等者与《教育片论》培养理性自由公民张力如何处理，有待深入。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有