Political Theory of Possessive Individualism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press

作者:C. B. Macpherson

出品人:

页数:322

译者:

出版时间:1962-12

价格:GBP 3.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780198271437

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• Macpherson
• 西方政治思想
• 思想史
• 霍布斯
• 洛克
• 资本主义
• 政治学
• 政治理论
• 占有个人主义
• 自由主义
• 权利
• 平等
• 社群主义
• 马克思主义
• 政治哲学
• 西方政治思想
• 现代政治理论

评分☆☆☆☆☆

克劳福德·布拉夫·麦克弗森（Crawford Brough Macpherson）这部广受好评、名至实归的作品所采取的总体方法是政治经济学方法。在其整个学术生涯中，麦克弗森孜孜耕耘于政治与经济问题被看作是紧密联系着的领域。正是在这个领域里，亚当·斯密、大卫·李嘉图和卡尔·马克思提出...

评分☆☆☆☆☆

《占有性个人主义的政治理论》出版后不久，一位评论者曾经说，此书带有某种布道的使命，因而多少损害了其智识价值。麦克弗森或许被激怒了，他在回应的文章中称，他拒绝接受这一“诋毁”。麦克弗森承认，一部受惠于马克思的理智洞见和道德洞见的作品确实很可能会被马克思主义的...  

评分☆☆☆☆☆

C. B.麦克弗森：《占有性个人主义的政治理论：从霍布斯到洛克》，张传玺译，浙江大学出版社2018年版 基本主张： 十七到十九世纪之间的英国政治思想有着潜在统一性，可称之为“占有性的个人主义” （前言）；社会预设对于十七世纪政治理论有着重要作用但并未得到重视4，这些理论...  

评分☆☆☆☆☆

《占有性个人主义的政治理论》出版后不久，一位评论者曾经说，此书带有某种布道的使命，因而多少损害了其智识价值。麦克弗森或许被激怒了，他在回应的文章中称，他拒绝接受这一“诋毁”。麦克弗森承认，一部受惠于马克思的理智洞见和道德洞见的作品确实很可能会被马克思主义的...  

评分☆☆☆☆☆

《占有性个人主义的政治理论》出版后不久，一位评论者曾经说，此书带有某种布道的使命，因而多少损害了其智识价值。麦克弗森或许被激怒了，他在回应的文章中称，他拒绝接受这一“诋毁”。麦克弗森承认，一部受惠于马克思的理智洞见和道德洞见的作品确实很可能会被马克思主义的...  

评分☆☆☆☆☆

这本书的引人入胜之处，在于它对“个人主义”这一概念的深度剖析，绝非泛泛而谈。作者并没有满足于仅仅阐述自由主义或功利主义的传统观点，而是将目光投向了那些更深层次、更具形而上学意味的哲学根基。我发现，它在探讨权利、财产和自主性这三个核心要素时，展现出了一种惊人的细腻感。例如，书中关于“自我的边界”的讨论，让我对我们日常生活中习以为常的“私有”概念产生了全新的理解。它不仅仅是在讨论经济学意义上的占有，更是在追溯这种“占有”意识是如何渗透到人类心理结构和政治认同中的。读完之后，我感觉自己对现代社会中诸多看似理所当然的政治冲突，有了一种更扎实的理论支撑去审视。这种对基础概念的持续溯源，使得全书的论证都显得异常坚实有力。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我耳目一新的是它对“市场”与“政治”之间微妙关系的重新界定。以往许多著作都倾向于将两者视为截然对立或简单互补的关系，但作者似乎找到了一种更复杂的连接点，即“交易精神”如何先于严格的经济活动，渗透到政治契约的形成之中。我被书中对早期启蒙思想家某些晦涩段落的精妙解读所折服，那些段落常常被主流解读所忽略，但作者却从中挖掘出了关于“价值交换”如何成为构建公民身份的隐秘前提。这种发掘潜在线索的能力，使得全书的论述充满了新颖的洞察力，让人不禁拍案叫绝，感觉许多历史谜团似乎因此豁然开朗。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是挑战与回报并存的。它并非那种一目十然、旨在提供快速答案的读物，它更像是一场思想的漫长跋涉。作者的行文风格是极其审慎和学究气的，充满了对经典文本的细致考察和对哲学史脉络的清晰梳理。我尤其欣赏它在处理那些历史遗留的理论矛盾时所展现出的那种不偏不倚的批判态度。它没有急于为任何一方站队，而是耐心地拆解了不同理论家在“个体”与“社会”的张力点上是如何构建其论证体系的。对于任何想深入理解西方政治思想演变历程的人来说，这本书提供了一个绝佳的、不落俗套的视角，它迫使读者必须放慢速度，去品味每一个逻辑转折点的深意。

评分☆☆☆☆☆

我必须指出，这本书的叙事节奏掌握得非常高明，尤其是在结构安排上。它巧妙地在宏大的历史回溯和微观的文本分析之间进行切换，避免了任何一方面的冗长或肤浅。开篇奠定了一个坚实的理论框架后，后续的章节便如多棱镜般，从不同的角度折射出核心议题的复杂性——时而是对某个特定历史事件的政治哲学反思，时而又是对某个当代伦理困境的理论溯源。这种结构上的灵活性，让这本书在保持其学术严谨性的同时，也具备了令人信服的叙事流动性。对于渴望理解理论如何与现实政治实践产生深刻关联的读者来说，这种设计无疑是极为友好的。

评分☆☆☆☆☆

总的来说，这本书的语言风格是相当古典和精炼的，但其核心思想却极具颠覆性。它挑战了我们对“自然状态”和“社会建构”之间界限的传统想象。与其说它是在描绘一种既定的理论，不如说它是在解构一个长期被忽视的、关于“自我所有权”的底层假设。我发现自己经常需要停下来，反复咀嚼那些关于“义务”如何被转化为“权利”的论证链条。这本书无疑是一部重要的学术贡献，它迫使我们重新审视政治哲学的核心命题，并以一种更加审慎、更少意识形态预设的眼光去看待现代社会的运作逻辑。读完后，你会发现对“自由”的理解被提升到了一个全新的维度。

评分☆☆☆☆☆

经典是经典，不过这种写法其实也是六经注我，最重要的是把概念的时空穿梭给整妥当了。

评分☆☆☆☆☆

目光如炬，狠人儿！

评分☆☆☆☆☆

剑桥讲语境主义，麦克弗森讲意识形态，单从理论上来说，都是历史主义下的范式。斯金纳批评麦克弗森不讲理论的一致性是在忽略文本至上，就越发显得剑桥与施派合流了。不谈理论的贡献，单讲论说的技术，麦克弗森至少有一点与霍布斯很契合，可以略去不谈的一定不谈，剃刀一定要使得快些。

评分☆☆☆☆☆

目光如炬，狠人儿！

评分☆☆☆☆☆

剑桥讲语境主义，麦克弗森讲意识形态，单从理论上来说，都是历史主义下的范式。斯金纳批评麦克弗森不讲理论的一致性是在忽略文本至上，就越发显得剑桥与施派合流了。不谈理论的贡献，单讲论说的技术，麦克弗森至少有一点与霍布斯很契合，可以略去不谈的一定不谈，剃刀一定要使得快些。