具体描述
《<文选>版本研究》对国内外现存各较早的《文选》版本,包括各写本、抄本、刻本,一一作了叙录,对这些本子作了仔细的校勘和考订,并对这些版本的重要意义,作了详细的说明。在书最后一个部分详考了《文选》李善注的各版本,通过详尽的校勘和查证,指出尤刻本与北宋监本不是同一版本;但又经过详细的考证,证明尤刻本亦非从六家注中分出,而是以李善本为底本,又叁据了五臣、六臣等版本而成。对《文选》版本的研究,将对以後的全面整理《文选》,乃至整理汉魏六朝的文献,提供十分可靠的基础。
作者简介
傅刚,北京大学中文系教授、博士生导师,北京大学中国古代诗歌研究中心主任,北京外国语大学客座教授,郑州大学客座教授,徐州师范大学客座教授,日本东京大学文学部教授,中国台湾大学中文系客座教授,韩国外国语大学客座教授。兼任中国文选学研究会副会长兼秘书长。主要从事先秦两汉魏晋南北朝文学研究。出版专著有《魏晋南北朝诗歌史论》《(昭明文选)研究》《(文选)版本研究》《汉魏六朝文学与文献论稿》等。
目录信息
第一节 史志著录的《文选》版本
第二节 官修目录中的《文选》版本
第三节 家藏目录中的《文选》版本
一、宋代家藏目录中的《文选》版本
二、明代家藏目录中的《文选》版本
三、清代家藏目录中的《文选》版本
四、近现代家藏目录中的《文选》版本
第四节 《文选》版本在明清的存藏和流传
一、《文选》版本在明代的存藏和流传
二、《文选》版本在清代的存藏和流传
第五节 《文选》学史
一、隋唐至明清的《文选》学研究
二、20世纪《文选》学研究
第二章《文选》版本叙录
第一节 写本
一、永隆本《西京赋》(伯2527号,伯2528号)
二、东方曼倩《答客难》和扬子云《解嘲》(伯2527号)
三、沈休文《恩倖传论》至范蔚宗《光武纪赞》残卷(伯2525号)
四、任彦异《王文宪集序》(伯2542号)
五、王仲宝《褚渊碑文》(伯3345号)
六、陆士衡《演连珠》(伯2493号)
七、王元长《三月三日曲水诗序》(伯2707号,伯2543号)
八、谢灵运《会吟行》及乐府八首(伯2554号)
九、李萧远《运命论》(伯2645号)
十、颜延年《阳给事诔》(伯3778号,斯5763号)
十一、陆佐公《石阙铭》(伯5036号)
十二、王仲宣《登楼赋》(伯3480号)
十三、成公子安《啸赋》(斯3663号)
十四、左太冲《吴都赋》(ⅡX01502)
十五、《文选序》(吐鲁番写本)
十六、《文选集注》
第二节抄本
一、古抄《文选》残二十一卷
二、古抄《文选》卷七
三、九条家本
四、观智院本《文选》卷第二十六
五、三条家本《五臣注文选》卷第二十
第三节 刻本
一、李善注本
二、五臣注本
三、六家本
四、六臣本
第三章《文选》版本考论
第一节 国内藏本研究
一、论李善注《文选》版本
二、《文选》李善注原貌考论
三、永隆本《西京赋》非尽出李善本说
四、关于现存几种五臣注《文选》
五、关于近代发现的日本古抄无注三十卷本《文选》
六、《文选》三十九类说考辨
七、从《文选序》几种写、抄本推论其原貌
八、《文选》敦煌写本研究
第二节 国外藏本研究
一、《文选集注》的发现、流传与整理
二、日本猿投神社藏《文选》古写本研究
三、日本宫内厅藏《文选》古写本卷二研究
四、据日本现存写抄本讨论刻本前的《文选》面貌兼论写本与刻本的关系
五、俄藏敦煌写本φ242号《文选注》发覆
六、论韩国奎章阁本《文选》的文献价值
附录
论《文选》所收陆机《挽歌》三首兼论宋本《乐府诗集》《陆士衡集》的
编辑与《文选》的关系
一、陆机《挽歌》原貌
二、《乐府诗集》的编辑与《文选》的关系
三、《陆士衡集》的编辑与《文选》的关系
四、从《挽歌》三首异文看《文选》早期版本情况
日本宫内厅藏九条本《文选》研究
一、九条本概貌
二、九条本研究概说
三、九条本旁注引用《文选集注》的价值
四、九条本同于李善本(尤刻)之讨论
九条本与《文选集注》及相关刻本校记
主要参考文献
主要人名索引
主要书名索引
主要词语索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白说,初次接触这类专业性极强的研究时,我曾担心会因为术语的生僻或论证的晦涩而感到吃力。然而,这本书的叙述风格非常注重与读者的“沟通”。作者虽然在进行严肃的学术论证,但其语言却保持了一种令人意外的流畅和克制。他巧妙地穿插了一些生动的历史背景介绍,使得那些原本抽象的文本变动,变得具体可感。例如,在解释某个版本学上的争议时,作者没有一味地堆砌专业术语,而是会先勾勒出当时文坛的氛围,让人瞬间理解了为何会出现那样的文字差异。这种将“学术深度”与“阅读可读性”完美融合的笔法,非常值得称赞,极大地降低了非专业人士进入该领域的门槛。
这本书的价值远超出了单纯的文献考证范畴,它更像是一面透视古代士人文化心态的棱镜。通过作者对不同时期《文选》选目、篇序乃至注释的细致对比,我仿佛能窥见不同朝代的文人是如何理解和评价“文学的典范”。比如,某一朝代对某一类诗文的推崇,恰恰反映了当时主流的审美趣味和价值导向。这种深层的文化解读,使得阅读过程充满了智性上的愉悦。它不再是枯燥的对勘,而是与古人进行了一场跨越时空的对话——他们如何取舍,我们今日又该如何看待?这种对文化传统的继承与反思,使得这本书不仅具有史料价值,更具有深远的文化反思价值,让人读后久久不能平静。
这本书的装帧设计真是一绝,拿到手就感觉到了沉甸甸的分量,纸张的质感细腻而富有韧性,印刷的字体清晰可辨,排版疏密有致,读起来非常舒服。尤其值得称赞的是,对于那些引用到的古籍文献,作者在脚注或尾注部分的处理得相当考究,不仅标注了出处,还对一些关键的异文进行了细致的对比,这在研究性质的著作中是极其难得的。每一次翻阅,都能感受到出版方在细节上倾注的心血,从封面那低调却又蕴含深意的设计,到内文的装帧工艺,都透露出对古典文献的敬畏之心。这本书本身或许是严谨的学术探讨,但它外在的呈现,却像是一件精心制作的艺术品,让人爱不释手,也更愿意沉浸其中去细细品味文字的力量。这种对实体书的尊重,也反过来提升了阅读体验的层次感。
这本书带给我最大的触动,是它让我重新审视了“经典”是如何被塑造和固化的过程。我们今天所膜拜的《文选》,是经过千百年无数次抄录、编纂、注释和取舍才最终定型的文本集合。作者的研究揭示了,这个“经典”并非一成不变的神谕,而是一部充满生命力的、不断被诠释和再创作的动态历史。每一次的修订、每一次的增删,都意味着一次文化权力的转移和一次审美标准的更迭。这种揭示“经典化”幕后机制的视角,极大地拓展了我对文学史的理解。它提醒我们,任何被奉为圭臬的文本,其背后都蕴含着复杂的人为干预和历史选择。这种清醒的学术态度,是这本书最宝贵的财富。
作为一个长期关注历史文献流变的人来说,这本书的行文脉络简直是教科书级别的示范。作者处理复杂的历史问题时,并非简单地罗列事实,而是构建了一个极其清晰、逻辑严密的推理链条。他似乎总能洞察到不同版本之间细微的差异背后所蕴含的时代精神或编纂意图,并且能够将这些看似零散的线索,整合进一个宏大而又自洽的叙事框架中。阅读过程中,我常常需要停下来,回味作者是如何从一个看似不经意的引文,推导出关于某个篇目在流传过程中所经历的重大转折。这种层层剥茧、抽丝剥茧的学术功力,让人由衷地感到钦佩。它提供的不仅仅是结论,更是一种观察和分析古籍现象的思维方法,对于提升自身的学术素养,裨益良多。
材料翔实,做文献的,果然是找到的东西越多越有力啊
我是因为花痴因为花痴因为花痴因为花痴!!!
傅刚的研究确实很精湛,比较有力地反驳了李善注从六臣本析出的原有结论,但同时也明确提出,尤刻本再往上追溯,就会很危险了,不宜冒然下结论。这是很重要的一个结论,但其实还是靠新文献的问世,未必最为精彩。倒是对汲古阁本的判断比较给人启发。从曹道衡先生的序言来看,汲古阁本是胡克家本之前更流行的一种,但傅刚比较新颖地论证,汲古阁本其实“刊印李善注,却主要参以五臣注、六臣注校改”,所以“与哪一系统也挨不上”,是种百衲衣。这就跳出了一定要将其归入某个系统的老路,可见作者思维之活络。
材料翔实,做文献的,果然是找到的东西越多越有力啊
考辨详审,提出《四库提要》认为单行的李善注本全是从六臣本中抄出的观点不确,尤刻本不是从六臣本中摘出的,而是以李善注本为底本,参据五臣注本而成。 秀州本(韩国奎章阁本)第一次将李善注与五臣注合并,所据的李善注的底本为今残存的北宋天圣年间国子监本。