具体描述
本书分三部分：一、中国法理学发达史论，具体到法的起因、语源；儒家、道家和墨家关于法的观念及法治主义之发生。二、中国成文法编制的沿革得失，通过比较从战国至明清的成文法，概述了中国成文法的历史沿革。三、中国专制政治进化史论。
作者简介
目录信息
绪论
法之起因
法字之语源
旧学派关于法之观念
第一节儒家
第二节道家
第三节墨家
法治主义之发生
第一节放任主义与法治主义
第二节人治主义与法治主义
第三节礼治主义与法治主义
第四节势治主义与法治主义
第五节法治主义之产生及其衰灭
论中国成文法编制之沿革得失
自叙
第一章绪论
第二章战国以前之成文法
第三章李悝之成文法
第四章两汉之成文法
第五章魏晋间之成文法
第六章唐代之成文法
第七章宋代之成文法
第八章明清之成文法
第九章成文法之渊源
第十章成文法之公布
第十一章前此成文法之缺点
中国专制政治进化史论
绪论
第一章论政体之种类及各国政体变迁之大势
第二章封建制度之渐革——由地方分权趋于中央集权
第三章贵族制度之消灭——由寡人政治趋于一人政治
第四章权臣绝迹之次第及其原因结果
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
细读《梁启超论中国法制史》，我仿佛看到了历史长河中，中国法制如何从最初的朴素规则，逐渐发展演变，又如何面临挑战与变革。梁启超先生的笔触，总能捕捉到那些被忽视的细节，并从中提炼出深刻的洞见。他对于“法律的权威性”的探讨，尤其令我深思。他并非简单地将法律视为统治工具，而是将其视为社会秩序和文明进步的基石。他深入分析了在不同历史时期，法律权威是如何受到挑战，以及统治者如何努力维护和重建这种权威。例如，他论述了古代王朝通过祭祀、礼仪等方式来强化法律的象征意义，试图将其与天命、道德联系起来，以提升其接受度和尊崇感。同时，他也毫不回避地指出，当统治者的行为与法律精神相悖，或者法律本身存在不公时，其权威就会受到侵蚀。他通过对历史事件的解读，揭示了法律的生命力，与其是否能够得到统治者和被统治者的共同认可和遵守息息相关。这种对法律“人心向背”的深刻洞察，让我看到了法律不仅仅是条文，更是社会契约和共同价值的体现。他的论述，让我意识到，一个国家法制的健全，不仅仅在于法律的完善，更在于如何构建一个让法律得到普遍尊重和遵守的社会环境。
评分《梁启超论中国法制史》带给我的，是一种超越时空的对话感。梁启超先生并非生活在遥远的过去，他的文字所探讨的问题，许多至今仍然 resonates with our contemporary challenges. 举例而言，他对于“法律的生命力”的论述，让我深思。他不仅仅是将法律视为文本，更是将其看作是活生生的社会关系的产物和调节者。他指出，法律的有效性，不仅仅取决于其形式上的完备，更关键在于它能否被社会大众所接受，能否与社会现实形成良性互动。他剖析了在不同历史时期，法律是如何因为社会观念的变化、技术手段的进步，甚至是经济基础的变迁而发生适应性调整。例如，他谈到古代法律在处理商业纠纷时的局限性，以及近代以来随着市场经济的发展，对契约精神和私有财产权保护的需求如何日益凸显。他并非简单地将这些视为法律条文的演变，而是将其视为社会进步和文明发展的必然结果。更重要的是，梁启超先生并没有回避法律背后的人性考量。他论述了在法律的制定和执行过程中，权力、利益、道德和情感是如何交织在一起，共同塑造了法律的最终形态。这种对法律的“人本”关怀，使得这部著作充满了温度和洞察力，它让我看到了法律并非冷冰冰的工具，而是承载着人类对公正、秩序和文明的不懈追求。
评分《梁启超论中国法制史》是一部让我深受启发的著作。梁启超先生的文字，总是充满了思想的张力和人文的关怀。他对于“法律的现代化”的论述，让我看到了中国在近代化进程中所面临的挑战与机遇。他并非简单地鼓吹引进西方的法律制度，而是强调在学习借鉴的同时，必须结合中国自身的国情和文化传统。他深刻反思了在清末改革过程中，由于对西方法律精神理解的偏差，导致一些改革措施未能真正落地，甚至与中国社会现实产生冲突。他举例说明，例如在一些民事法律的规定上，由于未能充分考虑到中国传统的家族观念和人伦关系，导致法律规定与社会实际存在脱节。他强调，真正的法律现代化，不是形式上的西化，而是内在精神的契合，是能够解决中国自身社会问题，并符合中国人民根本利益的法律。这种对“水土不服”现象的深刻剖析，让我对国家治理和制度建设有了更深的理解。他并非简单地提供答案，而是通过引导读者进行批判性思考，激发我们去探索解决之道。这种互动式的阅读体验，让我感觉自己不仅仅是在被动接受信息，而是在与一位伟大的思想家进行一场跨越时空的思想交流。
评分读完《梁启超论中国法制史》，我最大的感受是，历史并非一条直线，而是一个充满曲折和反复的螺旋。梁启超先生的论述，让我重新审视了“进步”这个概念。他并非一味鼓吹西方制度的优越性，而是深入剖析了中国本土法制传统与西方近代法制思想碰撞、融合的过程。尤其令我印象深刻的是他对清末修律的论述。在内忧外患的背景下，统治者被迫启动了看似“现代化”的法律改革，但其核心驱动力却与维护旧有统治秩序有着千丝万缕的联系。梁启超先生犀利地指出，这种改革往往只是形似而非神似，未能触及制度深层的病灶。他通过对具体法律条文的审视，以及对当时政治格局的解读，揭示了改革背后的复杂博弈。他所强调的“中学为体，西学为用”，并非简单地照搬，而是有着对中国自身国情的深刻体认。然而，他并没有止步于此，而是进一步反思，当“体”本身已经陈旧不堪，仅仅是“用”的改变，是否能够真正实现国家的现代化？这种反思极具警示意义，它迫使我思考，任何社会变革，尤其是法律制度的革新，都必须建立在对自身文化、历史和社会现实的深刻理解之上，否则，再先进的制度也可能水土不服，甚至适得其反。梁启超先生的分析，让我在阅读过程中，不断地与当下社会现象进行对比，引发了我对中国社会发展道路的更深层次思考。
评分初翻开《梁启超论中国法制史》，我本以为会是一部枯燥的法律条文梳理，或是对某个时代法制演变的简单罗列。然而，梁启超先生以其深邃的洞察力和雄辩的文笔，瞬间将我带入了一个波澜壮阔的历史画卷。他并非仅仅在讲述法律的“是什么”，更着力于探讨法律“为何如此”以及“将走向何方”。我尤其被他对中国古代司法实践中“礼法结合”的分析所吸引。这并非简单的法律与道德的叠加，而是一种深刻的文化哲学体现，即法律的根基在于社会伦理和道德规范，而道德的约束则通过法律的强制力得以强化。这种“内外有别”的治理智慧，在处理复杂的社会关系，尤其是在家族宗法制度盛行的古代中国，扮演着至关重要的角色。梁启超先生剖析了这种模式在维护社会秩序、稳定宗族权力结构方面的作用，同时也毫不避讳地指出了其在限制个人自由、阻碍社会变革方面的局限性。他不是简单地赞美或批评，而是以一种客观、辩证的视角，让我们理解历史的复杂性，以及法律作为社会工具所面临的永恒挑战。这种对历史细节的深入挖掘，以及对深层文化动因的敏锐捕捉，使得这部著作不仅仅是法学研究的范本，更是一部理解中国传统社会精神肌理的绝佳读物。我仿佛置身于古代的官衙，看着官员如何审案，听着他们的判决，感受着法律如何在不同情境下被解释和适用，而这一切背后，都闪烁着梁启超先生思想的光芒。
评分阅读《梁启超论中国法制史》，我常常在思考，历史的规律是否真的存在，又该如何去把握。梁启超先生的分析，提供了一种深刻的视角。他对于“法律的连续性与断裂性”的探讨，给我留下了深刻的印象。他认为，中国法制史并非一成不变，而是经历了多次重大的变革和转型。然而，在这些断裂之中，也存在着某种程度的延续。他举例说明，例如一些基本的法律原则和制度，虽然形式上有所改变，但在精神实质上却有着传承。他并没有简单地将历史割裂开来，而是试图去发现其中的联系和演变轨迹。他指出，任何一个时代的法律，都是其所处时代社会、经济、文化等多种因素相互作用的结果。因此，理解一个时代的法律，必须将其置于当时的具体历史背景之中。这种历史唯物主义的分析方法，让我对中国法制史的理解，从表面的条文，深入到了其背后的社会动力。他让我明白，法律的演变，是社会进步的反映，也是社会发展的内在驱动力。这种动态的视角，让我对法律的认识，不再是静止的，而是充满了生命力和可能性。
评分《梁启超论中国法制史》为我打开了一扇了解中国法制传统的新视角。梁启超先生的论述，让我意识到，我们不能简单地用现代的眼光去评判古代的法律。他以一种温和而坚定的姿态，带领我们走进中国古代的法律世界，去理解其逻辑，去感受其温度。我尤其被他对于“审判的艺术”的描述所打动。他并非将审判视为机械的法律适用，而是将其看作是一种高度复杂的社会实践，其中包含了对事实的探究、对证据的判断、对人性的洞察，以及对社会伦理的考量。他通过对古代案例的分析，展现了法官在审判过程中所需要具备的智慧和经验。他指出，在古代中国，一个优秀的法官，不仅仅是法律的执行者，更是道德的劝导者，是社会秩序的维护者。他论述了在审判过程中，“情理法”的平衡是多么重要，以及如何在法律条文之外，去顾及个案的具体情况和当事人的情感。这种对审判过程的精细描摹，让我看到了法律不仅仅是冰冷的规则，更是充满人情味和智慧的实践。梁启超先生的论述，让我对中国古代司法实践产生了全新的认识，也让我更加珍视每一次司法公正的实现。
评分《梁启超论中国法制史》对我而言，是一次思想的启蒙。在阅读过程中，我常常被梁启超先生提出的问题所吸引，这些问题常常直击中国法制发展的核心困境。他对于“法律的本土化”的论述，给我留下了深刻的印象。他认为，引进西方法律制度，绝非照搬条文，而是要深入理解其背后所蕴含的价值理念和文化逻辑，并在此基础上进行创造性的转化。他深刻反思了在清末修律过程中，由于对西方法律精神理解的偏差，导致一些改革措施未能真正落地，甚至与中国社会现实产生冲突。他举例说明，例如在一些民事法律的规定上，由于未能充分考虑到中国传统的家族观念和人伦关系，导致法律规定与社会实际存在脱节。他强调，真正的法律现代化，不是形式上的西化，而是内在精神的契合，是能够解决中国自身社会问题，并符合中国人民根本利益的法律。这种对“水土不服”现象的深刻剖析，让我对国家治理和制度建设有了更深的理解。他并非简单地提供答案，而是通过引导读者进行批判性思考，激发我们去探索解决之道。这种互动式的阅读体验，让我感觉自己不仅仅是在被动接受信息，而是在与一位伟大的思想家进行一场跨越时空的思想交流。
评分掩卷《梁启超论中国法制史》，我仿佛经历了一场思想的洗礼。梁启超先生的洞察力，如同手术刀一般精准而深刻，直指中国法制发展的症结。他对于“法律的适用范围”的探讨，给我留下了极深刻的印象。他并没有将法律的适用视为理所当然，而是深入分析了在不同历史时期，法律的边界是如何被界定，以及它如何与社会的其他规范，如道德、宗教、习俗等相互作用。他指出，在古代中国，法律的适用范围往往受到“礼”和“人情”的制约，许多社会关系和纠纷，更多地是通过非正式的渠道得到解决。他并没有简单地批判这种现象，而是尝试去理解其产生的历史土壤和文化根源。他认为，在某些特定时期和情境下，这种“法外处理”的方式，或许能够起到稳定社会、避免更大冲突的作用。然而，他也毫不讳言其对法治精神的侵蚀，以及可能导致的腐败和不公。这种对复杂现象的 nuanced analysis，让我对中国法制史的理解，从非黑即白变得更加立体和深刻。他让我明白，历史的发展，往往是多种因素相互作用的结果，任何对其进行简单评判的做法，都可能失之偏颇。
评分翻开《梁启超论中国法制史》，我并未预设答案，而是带着一颗好奇心去探索。梁启超先生的叙事方式，让我感觉他像一位睿智的长者，娓娓道来，却句句珠玑。他对中国法制史的梳理，并非线性推进，而是充满了思想的跳跃和观点的碰撞。我尤其被他对于“法外之法”的讨论所吸引。他并非简单地批判这种现象，而是深入分析了在缺乏健全法律体系的古代中国，“法外之法”是如何在实际运作中扮演着维系社会秩序、调和利益冲突的角色。例如，他探讨了官员的“人情”和“恩威”是如何在司法判决中发挥作用，以及这背后所反映出的中国传统社会“关系”文化的深刻影响。他并没有将这种现象简单地妖魔化，而是尝试去理解其产生的历史土壤和文化根源。他指出，在某些特定时期和情境下，这种“法外之法”的运用，或许能够起到稳定社会、避免更大混乱的作用。然而，他也毫不讳言其对法治精神的侵蚀，以及可能导致的腐败和不公。这种对复杂现象的 nuanced analysis，让我对中国法制史的理解，从非黑即白变得更加立体和深刻。他让我明白，历史的发展，往往是多种因素相互作用的结果，任何对其进行简单评判的做法，都可能失之偏颇。
评分更好，分为三部分，前两部分讲法制史，最后讲政治学，以最后一篇为最好，对于中华法系的发展有了更深入的理解。
评分梁启超
评分是一本需要读出来，还要读出来几遍才能感受其魅力（勉强读懂）的书。
评分更好，分为三部分，前两部分讲法制史，最后讲政治学，以最后一篇为最好，对于中华法系的发展有了更深入的理解。
评分末尾写权臣绝迹的一节痛快
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有