具体描述
本书是一本闪烁着耀眼光芒的书，学渊博的人和一般读者都曾试图探究其中奥秘，但都无功而返。马基雅弗利想说什么？他在教导什么人？是在教导帝王，还是在教导人民？他站在哪一边？是站在专制君主一边，还是站在拥护共和的人一边，或者是不倾向任何一边？
作者简介
尼科洛·马基雅维里(Niccolò Machiavelli 1469—1527)是意大利佛罗伦萨的政冶家、外交家；同时是一位思想家——政治思想家。马克思曾经肯定马基雅维里及其后一些近代思想家在国家观上摆脱神学的束缚说，他们“已经用人的眼光来观察国家了，他们都是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律；”并且又一次指出马基雅维里及其后的一些近代思想家使政治研究独立于道德，他说：“从近代马基雅维里……以及近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆脱了道德，所剩下的是独立地研究政冶的主张，其他没有别的了。”马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有“资产阶级政治学奠基人”之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。在所有这些方面都有其传世的著作，包括《君主论》、《论提图斯·李维著〔罗马史〕前十卷》三卷(下称《李维史论》)、《佛罗伦萨史》八卷、《兵法》(直译：《战争的艺术》)七卷、《曼陀罗华》(喜剧)，还有其他剧本、诗、文以及大量的关于出使各国的情况报告和通讯等等。
目录信息
读后感
统治者读了学会"如狮子般凶猛如狐狸般狡猾",民众读了明白要"防兽防主席",不过要读明白啊,别太迂腐了.呵呵.
评分还没读完，就急不可待的想写一点感想。原谅我的随意。 也许是翻译的缘故，我觉得马基亚维利从头到尾似乎都是一个很矛盾的人，不敢肯定什么，同时也不敢轻易否定。 我欣赏他对王权的理解，他觉得政府如果作为一个维持统治的目的而存在，是可以利用一切所能考虑的...
评分如果单独的看《君主论》，我觉得这本书并不特别。但是如果把《君主论》与唐太宗李世民写的《帝范》一起来看的话，就有点意思了。 由于中国自古以来大部分的时间都是一个统一的国家，所以一个皇帝最重要的任务就是维持国家的繁荣稳定，所以《帝范》讲的都是关于国家的治理。 ...
评分马基雅维利的《君主论》是西方现代政治思潮的里程碑。我一直想弄清楚这个现代究竟准确地指向哪里？至少不是我们的教科书中那样信誓旦旦宣称的1949年后，似乎自那之后便全是一片新天地，非现代不可。另一种说法是，生活在1469到1527年间的马基雅维利是近代政治学的鼻祖，这个说...
评分很显然，马基雅维里是一代政治学导师。真实的太真实的，残忍与冷酷只配俯首于权力之下并供之驱使。不要把它们上升为人性之中阴暗一面，在我看来它比加州阳光还更令人心旷神怡。如果个人作为社会整体的一部分，那在各种需要层次被涵盖满足过后，君主就是自我实现的唯一途径。...
用户评价
我尝试在不同时间段阅读这本书的不同部分，效果出奇地好。清晨，在外界噪音还未完全苏醒时，读那些关于城邦防御和军事组织的部分，会有一种非常清晰的、系统化的感觉，仿佛能触摸到那个时代严密的社会肌理。但到了晚上，心神比较放松的时候，去品读那些关于“人民的易变性”和“维护统治者个人形象”的章节，则会产生一种近乎宿命论的感慨。这本书最让我感到意外的是，它并非全然冷酷无情。在那些看似铁石心肠的建议背后，偶尔会闪现出对人性局限性的深刻洞察，这种洞察并非带着同情，而更像是一种基于长期观察的无奈的接受。它不劝人行善，也不谴责恶行，只是冷静地描绘出在特定情境下，哪些行为是“有效”的，哪些是“徒劳”的。这种客观到近乎冰冷的叙事态度，反而让我对书中的内容产生了更深层次的思考，而不是流于表面的道德评判。
评分这本书，说实话，刚翻开的时候差点就想合上。封面设计得挺沉闷的，那种深沉的墨绿色，配上烫金的、略显老派的字体，感觉像是一本尘封已久的古籍，而不是什么能指导现代生活的实用指南。我本来是抱着一种猎奇的心态来的，想着能看到一些宫廷秘辛或者权谋斗争的“干货”。结果呢，前几章的阅读体验简直像是在啃一块没有调味的硬面包，节奏缓慢，论述极其缜密，充满了对历史事件的铺陈和引用。作者似乎特别热衷于追溯古代某些统治者的具体做法，比如他们如何处理地方贵族的忠诚问题，或者在遭遇外敌入侵时采取了哪些具体的军事部署。对于我这种更偏爱清晰、直接的分析性文本的读者来说，这种大量的历史案例堆砌，如果没有事先的背景知识储备，读起来确实有些吃力，需要极大的耐心去梳理每一个论点背后的逻辑链条。那种感觉就像是跟着一位学识渊博但表达方式极为古典的教授在听课，你必须自己在大脑里构建起整个历史的框架，才能跟得上他论证的步伐。
评分这本书的结构安排，坦白说，初读时显得有些松散，缺乏现代商业书籍那种清晰的“模块化”设计。它不像一本工具书，你找不到明确的“目录”或“步骤指南”来让你快速定位到你最需要解决的问题。它更像是作者在不同历史场景中漫步，然后随时停下来，针对遇到的难题，即兴发挥他的见解。比如，上一页还在详细分析雇佣军的不可靠性，下一页就跳到了如何处理臣民的抱怨情绪，两者之间的过渡并不总是平滑的。这迫使读者必须保持高度的专注力，因为你不知道下一段会不会突然抛出一个颠覆你先前认知的观点。我不得不承认，这种非线性的叙事方式，虽然增加了阅读的挑战性，但同时也带来了一种意外的收获：它让我体会到，现实中的权力运作，本身就是一种极度复杂且相互交织的系统，很少有单一的、可以被完美分离的“最佳实践”。
评分这本书的语言风格简直是反潮流的典范，完全没有当代畅销书追求的那种“易读性”。它就像是一把磨得极其锋利但又带着厚重历史感的雕刻刀，每一句话都经过了反复的打磨，力求精准，但代价是牺牲了流畅感。我发现自己经常需要停下来，反复咀嚼一些看似简单的句子，因为它们背后蕴含的层次感和潜在的假设太多了。例如，在讨论“荣誉”与“实际控制力”之间的关系时，作者用了大量的篇幅来辨析“名义上的君权”和“实际的威慑力”之间的微妙界限，这种对概念的锱铢必较，使得阅读过程变成了一种智力上的拉锯战。它不会直接告诉你“你应该怎么做”，而是用一种近乎哲学的探讨方式，一步步引导你进入作者构建的那个特定的政治现实模型。读到后面，我开始觉得这与其说是一本关于统治术的书，不如说是一部关于权力本质的深度哲学散文，只是它的载体恰好是针对世俗统治者。
评分这本书的持久魅力，或许恰恰在于它对“理想”的摒弃。它几乎没有花费笔墨去描绘一个完美的、道德高尚的统治者应该是什么样子，反而聚焦于一个更残酷的现实命题：在充满敌意和不确定性的世界里，如何“保持”统治地位，而不是如何“赢得”人心。我注意到，书中对“仁慈”和“残暴”的讨论，完全是工具性的，二者都是为了达成“稳定”这一终极目标服务的手段。这种对目的与手段之间关系的冷静剖析，让人在合上书本后，对日常生活中许多被浪漫化的政治叙事产生了强烈的怀疑。它就像一面镜子，照出权力场域中那些不那么光彩夺目，但却真实存在的运行法则。阅读过程像是一次精神上的“去魅”之旅，剥离了所有华丽的修饰，只留下最坚硬、最核心的权力逻辑骨架。
评分适度伪装，顺势而为。
评分适度伪装，顺势而为。
评分挺经典的一本书的，有很多东西可以学习。里边的一些说法并不是那么恐怖和极端
评分重温经典，读出过去未曾理解的内容。
评分抛开政治趣向，读到了15世纪的一些历史。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有