具体描述
“法律文化研究中心”文丛主 编梁治平 本书内容以交叉学科为背景，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。例如：法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题，以及法学研究方法论等。其学术背景涉及经济学、人类学、社会学、阐释学、语言哲学等。以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系，创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来，并融合进中国法学。
作者简介
苏力（朱苏力），男，江苏人，1955年生于合肥。当过军人、工人。1982年毕业于北京大学法律系，获法律学士学位；1985年在北京大学读研究生期间去美国留学，先后获LL.M（商法和税法）M.A（美国法律制度）和PH.D（法律交叉学科研究）学位。1992年回国任教。现任北京大学法律系副教授。主要著作有论文20余篇，以及译著《法律的运作行为》（合译，1994）、《法理学问题》（1994）、《宪政与分权》（即出）。
目录信息
序
什么是你的贡献？（自序）
致谢
第一编 变法与法治
变法，法治及本土资源
秋菊的困惑和山杠爷的悲剧
附录：从文学艺术作品来研究法律与社会？
法律规避和法律多元
再论法律规避
市场经济需要什么样的法律？
市场经济对立法的启示
市场经济形成中的犯罪违法现象
第二编 司法问题研究
论法律活动的专门化
关于抗辩制改革
《秋菊打官司》的官司、邱氏鼠药案和言论自由
附录：关于贾桂花案件的几个民法问题
第三编 法学研究的规范化
法学研究的规范化、法学传统与本土化
什么是法理学？
读《走向权利的时代》
读劳伦斯・却伯的《美国宪法》
后现代思潮与中国法学和法制
法学本科教育的研究和思考
附录：美国的法学教育和研究对我们的启发
· · · · · · (收起)
读后感
《法治及其本土资源》确实极大开拓了我的视野，让我深入得思考法学学术性的问题。而在思考之后，我对有些问题依然迷茫，对于苏力先生的一些观点不免有些怀疑。 在论及“法律创新”问题的时候，文中提到：“要鼓励制度创新，而且这种创新源于人民”。而之后又提...
评分难得在法学日益专门化、技术化与强调法教义学的今天，可以有一种描述中国问题、多学科对话的尝试，法学是应该退居一隅，安心做一门专业的技术，自说自话自得其乐，闷声发财，还是在多学科交融中相互对话，尝试去解释当下的社会种种问题？似乎20世纪以降，除了马克斯韦伯...
评分《法治及其本土资源》确实极大开拓了我的视野，让我深入得思考法学学术性的问题。而在思考之后，我对有些问题依然迷茫，对于苏力先生的一些观点不免有些怀疑。 在论及“法律创新”问题的时候，文中提到：“要鼓励制度创新，而且这种创新源于人民”。而之后又提...
评分用户评价
读完《法治及其本土资源》的封皮，我的脑海里立刻勾勒出一幅画面：一个现代化的法治殿堂，其基石却是我们世代传承的文化符号和思想精髓。这让我感到一种前所未有的亲切感。我一直在思考，西方舶来的法治体系，在融入中国这片古老而又充满活力的土地时，是否会遇到水土不服的现象？而这本书，恰恰触及了我最核心的疑问。它是否会深入研究中国古代的“法”与“礼”的关系，探讨礼治在维护社会秩序方面的独特作用？它是否会剖析中国传统文化中的“信”、“义”、“和”等价值观念，并论证这些观念如何能够成为现代法治的“软支撑”？我特别希望作者能够提供一些鲜活的案例，展示如何将这些本土智慧巧妙地融入到法律条文、司法实践乃至公民的法律意识中，使其不仅具有形式上的合法性，更具备深厚的文化根基和人民的认同感。这本书的出现，仿佛是在为我们揭示一条“致用”的道路，一条将遥远的法治理念拉近到我们身边的道路，一条让我们能够以自己的方式理解和实践法治的道路，从而构建一个既符合现代文明标准，又深深植根于中华民族血脉的法治社会，这是多么令人振奋的愿景，也是我渴望通过阅读来探寻的答案。
评分《法治及其本土资源》这个书名，瞬间点燃了我对中国传统文化与现代法治之间关系的探求欲望。我一直认为，真正的法治，不应该是一种孤立的、脱离社会土壤的舶来品，而应该是在本土文化深厚根基上的生长。我期待书中能够深入挖掘中国古代哲学中关于“公正”、“秩序”的论述，并论证这些思想如何能够为现代法治提供理论支撑。它是否会详细分析中国古代的法律文献，如《周礼》、《韩非子》等，从中提炼出具有现代价值的法律思想和治理智慧？我尤其关注书中是否会讨论中国传统文化中的“礼乐文明”，以及如何将其中所蕴含的和谐、秩序、教化的理念，融入到现代法律的制定和实施过程中。我想，如果这本书能够清晰地阐释中国本土资源如何能够激活和丰富现代法治的内涵，那么它将不仅仅是一本学术著作，更是一份关于中国文化复兴和法治建设的宣言，一份连接古代智慧与未来发展的桥梁，让我对这本书的深刻性和前瞻性充满了无限的期待。
评分这本书的名字瞬间抓住了我的眼球——《法治及其本土资源》。在当今社会，法治的重要性毋庸置疑，但“本土资源”这个词汇则引发了我无限的遐想。我迫不及待地想知道，作者将如何从我们自身深厚的文化土壤中挖掘出支持和完善法治的力量？是儒家的仁爱与礼制，还是道家的顺应自然与无为而治？抑或是墨家的兼爱非攻与尚贤，又或是法家严刑峻法下的治理智慧？这些古老的思想宝库，在现代社会又将如何被重新解读和应用，以契合我们独特的社会结构和价值观念？我期待的不仅仅是对法治概念的理论探讨，更希望看到的是一种落地生根、充满中国智慧的法治实践。它是否会提供一套具体的分析框架，让我们能够审视历史上的法律实践，辨析其中蕴含的宝贵经验？是否会探讨如何将这些本土资源转化为能够被现代社会广泛接受和认同的法律原则和制度设计？这本书，或许能为我们理解和构建更具生命力的中国特色社会主义法治体系，提供一种全新的视角和深刻的启示，让我对阅读充满期待，并希望它能引发更多关于我们自身文明与现代法治关系的深度思考，从而找到一条更加适合自身发展的道路，而不是简单地照搬他国模式。
评分一看到《法治及其本土资源》这个名字，我的第一反应是：这正是我一直以来想要寻找的答案！在快速发展的中国，我们既要拥抱现代化的法治理念，又要如何根植于我们深厚的传统文化之中，这是许多中国人在思考的问题。这本书是否会深入剖析中国古代的“德主刑辅”思想，探讨在现代法治体系中如何实现德治与法治的有机统一？它是否会研究中国传统的“调解”文化，以及如何将其中的智慧应用于现代的纠纷解决机制？我非常期待书中能够提供一些具有说服力的论据，说明中国的传统文化并非阻碍法治的“旧物”，而是能够为现代法治提供宝贵启示的“活化石”。它是否会揭示一些中国古代的法律实践，例如在处理社会矛盾、维护社会稳定方面的经验，并从中提炼出适合现代社会借鉴的原则？我希望这本书能够打破“西方法治才是唯一标准”的刻板印象，展示中国在探索自身法治道路上的独特性和创造性。它不仅是对法治理论的贡献，更是对中国文化自信的一种彰显，让我对这本书的深度和广度充满了期待，并渴望从中获得关于中国未来法治建设的深刻洞见。
评分“法治”与“本土资源”，这两个词的组合，在我看来，本身就蕴含着一种东方智慧的碰撞与融合。我迫切地想知道，《法治及其本土资源》这本书将如何解读这种关系。我期待它能深入挖掘中国传统文化中那些与法治精神相契合的元素，比如“天理”、“人道”、“公义”等概念，并探讨它们在现代法治建设中的价值。它是否会详细分析中国古代的法律制度，例如汉代的“内外有别”，唐代的“慎刑”思想，以及宋代的“理刑”实践，并从中提炼出具有普遍意义的原则？我尤其关心书中对于“法”与“情”的权衡。在中国社会，“人情”往往扮演着重要的角色，如何在维护法治的公正严明的同时，又不至于显得过于冷酷和僵化，这是一个值得深思的问题。这本书，是否能为我们提供一些关于如何在现代司法实践中，恰当处理“法”与“情”关系的思路和方法？它能否展现出一种更具中国特色的法律思维，一种既尊重规则，又富有同情和智慧的法律智慧？这份对中国本土法治智慧的探寻，让我对这本书充满了浓厚的兴趣。
评分“本土资源”——这个词汇仿佛一把钥匙，打开了我对《法治及其本土资源》的无限好奇。在当今全球化浪潮席卷的时代，许多国家都在积极探索如何将自身的文化传统与现代治理模式相结合。中国，作为拥有悠久历史和丰富文化底蕴的国家，其法治建设自然也离不开对本土资源的挖掘与运用。我设想，这本书会不会深入分析中国传统社会治理的经验，比如家族制度、乡绅自治、道德教化等，并探讨这些经验在现代法治框架下的转化与创新？它是否会借鉴中国古代的法律文献，如《唐律疏议》等，从中提炼出超越时空的法律思想和原则，并与现代法治精神进行对话？我尤其关注书中对于“人情”与“法理”之间微妙关系的探讨。在中国社会，人情世故往往扮演着重要的角色，如何在坚持法治的公平公正的同时，又不至于完全摒弃中国人情社会的温情与联系，这无疑是一个极具挑战性的课题。我期待这本书能够提供一些富有建设性的思考，为如何在尊重和发挥本土资源优势的基础上，构建一个既有现代法治的权威性，又饱含中华民族文化特质的法治体系，提供深刻的见解和可行的路径，让我对中国法治的未来发展充满乐观和期待。
评分《法治及其本土资源》这个书名，激起了我内心深处对于“中国式”法治的渴望。我们不能简单地照搬西方模式，而应从自身的历史文化中汲取智慧。我设想，这本书是否会深入探讨中国传统的“礼”在社会治理中的作用，以及如何将“礼”的精神融入到现代法律体系之中？它是否会分析中国传统的“信誉”和“契约”观念，并论证这些观念如何在现代商业法治中发挥重要作用？我特别关注书中是否会讨论中国传统文化中的“和谐”理念，以及如何将其转化为维护社会稳定和促进公平正义的法律原则。我想，如果作者能够清晰地阐释中国本土资源如何支撑和丰富法治的内涵，那么这本书将具有划时代的意义。它是否会提供一套分析工具，帮助我们辨析和吸收那些真正有益于中国法治建设的传统元素？这本书不仅仅是关于法治，更是关于如何让我们自身的文化，在现代化的进程中焕发新的生命力，并为构建一个更具中国特色的法治社会提供理论支撑和实践指引，这份期待让我迫不及待地想要一探究竟。
评分《法治及其本土资源》这个书名，让我看到了一个将古老文明与现代治理有机结合的宏大愿景。作为一名对中国文化和法治建设都充满热情的读者，我非常期待这本书能带来深刻的洞见。我猜想，书中可能会探讨儒家思想中的“仁政”、“德治”观念，以及它们如何在中国历史的长期治理中发挥作用，并反思这些观念在现代法治建设中的借鉴意义。它是否会详细阐述中国古代的“礼”作为一种重要的社会规范，是如何在维护社会秩序、促进人际和谐方面发挥作用的？我尤其期待书中能够提供一些具体的案例，说明如何将中国传统文化中的“诚信”、“契约精神”等融入到现代商业法律和合同制度中，从而为经济社会的健康发展提供更坚实的文化基础。这本书，是否能为我们揭示一条“以我为主”的法治发展道路，一条真正能够体现中国文化特色和民族精神的道路？它不仅仅是对法治理论的贡献，更是对中国文化自信的一次有力证明，让我对即将阅读的内容充满了期待和想象。
评分《法治及其本土资源》，这个书名本身就透露着一种自信和原创的气息。它不是简单地复制粘贴西方的法律模式，而是要从我们自己的土壤里汲取养分，生长出属于自己的法治之花。这让我深感振奋。我一直觉得，真正的法治，不应该是冰冷的条文堆砌，而应该是有温度、有情感、能够与民众的生活方式和价值观念相契合的。这本书是否会探讨中国传统文化中的“礼”是如何作为一种不成文的规范，在维护社会秩序方面发挥了重要作用，以及如何将其“精神”转化为现代法律的“形式”？它是否会分析中国传统社会中的“德治”思想，以及如何将其中的道德约束力与现代法治的强制力有机结合？我特别希望书中能够提供一些具体的论证，说明中国传统的“中庸之道”、“和为贵”等哲学思想，如何在现代法律的制定和执行中发挥积极作用，避免激进和极端。我想，如果这本书能够成功地论证并展示本土资源对于中国法治建设的独特价值，那么它将不仅仅是一本学术著作，更是一份关于中国未来发展方向的深沉思考，一份连接过去与未来的重要桥梁，让我迫切地想要翻开它，去感受那份来自中国本土的法治智慧。
评分“法治”与“本土资源”，这两个词的结合，在我看来，不仅是对中国法治建设的深刻反思，更是一种对中华民族智慧的传承与发扬。《法治及其本土资源》这本书，无疑触及了我内心深处最渴望了解的领域。我设想，书中是否会深入探究中国古代哲学中的“道”、“德”、“仁”、“义”等概念，并论证这些概念如何能够为现代法治提供伦理基础和价值导向？它是否会分析中国传统社会中“乡约”、“族规”等民间规范的力量，并探讨如何将这些被历史证明行之有效的社会治理经验，转化为现代法治体系的补充和支撑？我特别好奇书中是否会讨论中国传统文化中的“民本”思想，以及如何将其与现代法治中的人民主权原则相结合，从而构建一个真正以人为本的法治社会。这本书，是否能够为我们提供一套能够有效应对现代社会挑战的“中国方案”，一种既能保持法治的严肃性和权威性，又能体现中华民族温和、包容和审慎的文化特质的法治实践？这份对中国本土法治智慧的探寻，让我对这本书的价值和意义充满了高度的认同和期待。
评分应该讲这本书其实是一种贴近实务的尝试，所以在阅读这本书之前是有必要先去了解苏力的哲学观的。以山杠爷为例，苏力认为这是法律侵占乡民治权，但同时又没能为所有“错误行为”提供可行的处理方案所导致的，即现代性的法律未能解决前现代的问题，出现了治理空白。这一结论实际上隐含了一个前提，即“前现代的问题应该得到‘妥善’解决”，比如不履行赡养责任应该得到惩罚。问题在于，现代化的视角认为，通过法律改造社会本身就是体现在对各种社会问题有所取舍地解决上的，比如不履行赡养责任虐待父母应该是民诉案件，（本来就）不应该由政府直接管理。苏力所做的尝试，其实是通过统一的“圆滑”前提推导出差异化的地方知识的合理性，要评价这本书或是评价苏力整个人的思想，我个人认为也应该考虑到这一点。
评分原来打分这么低的只有几个
评分应该讲这本书其实是一种贴近实务的尝试，所以在阅读这本书之前是有必要先去了解苏力的哲学观的。以山杠爷为例，苏力认为这是法律侵占乡民治权，但同时又没能为所有“错误行为”提供可行的处理方案所导致的，即现代性的法律未能解决前现代的问题，出现了治理空白。这一结论实际上隐含了一个前提，即“前现代的问题应该得到‘妥善’解决”，比如不履行赡养责任应该得到惩罚。问题在于，现代化的视角认为，通过法律改造社会本身就是体现在对各种社会问题有所取舍地解决上的，比如不履行赡养责任虐待父母应该是民诉案件，（本来就）不应该由政府直接管理。苏力所做的尝试，其实是通过统一的“圆滑”前提推导出差异化的地方知识的合理性，要评价这本书或是评价苏力整个人的思想，我个人认为也应该考虑到这一点。
评分应该讲这本书其实是一种贴近实务的尝试，所以在阅读这本书之前是有必要先去了解苏力的哲学观的。以山杠爷为例，苏力认为这是法律侵占乡民治权，但同时又没能为所有“错误行为”提供可行的处理方案所导致的，即现代性的法律未能解决前现代的问题，出现了治理空白。这一结论实际上隐含了一个前提，即“前现代的问题应该得到‘妥善’解决”，比如不履行赡养责任应该得到惩罚。问题在于，现代化的视角认为，通过法律改造社会本身就是体现在对各种社会问题有所取舍地解决上的，比如不履行赡养责任虐待父母应该是民诉案件，（本来就）不应该由政府直接管理。苏力所做的尝试，其实是通过统一的“圆滑”前提推导出差异化的地方知识的合理性，要评价这本书或是评价苏力整个人的思想，我个人认为也应该考虑到这一点。
评分抛弃术语做学问，苏力在做学问，但垃圾堆上哪有资源，一条好路通向的却是废墟
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有