具体描述
《在约伯的天平上》（灵魂中漫游）是舍斯托夫的一部重要代表作。全书分为三个部分，第一部分是他对俄罗斯著名思想家、文学家陀思妥耶夫斯基与托尔斯泰两位大师的评述。舍斯托夫指出，陀思妥耶夫斯基具有双重视力，即“天然视力”和天使赋予他的“超天然视力”。天然视力看到的是必然存在，是自明，而超天然视力则看到了自由自在，是要让人战胜自明。因则当人把生当作生，死当作死来看时，并不排除另一种生就是死，死就是生的看法。舍斯托夫认为，托尔斯泰在面对最后审判时刻时，不得不抛弃自己伟大过去的一切，因为他已领悟到，死其实并不可怕，可怕的是我们行尸走肉地活着。
第二部分是舍斯托夫关于敢想敢为和俯首听命的片段集。其中论述到启示、哲学标准、科学与哲学的关系、最后审判、存在的假象、存在的秘密、什么是美、认识你自己、哲学的当前任务、形而上学真理、通向真理之路、死的讽刺等问题，每节都主题鲜明、语言精炼、寓意深刻。
第三部分是舍斯托夫评述斯宾诺莎、帕斯卡尔、普罗提诺等著名哲学家的文集。舍斯托夫认为，正是斯宾诺莎继承了笛卡尔的“怀疑一切”与“我思故我在”的思想，以为只有实体、数学方法是惟一的探索方法，其实质就是否定圣经，也就杀死了上帝。帕斯卡尔则与大多数哲学家相反，他不是去为理性大唱颂歌，而是在呻吟中去探索，到圣经中去寻找真理。普罗提诺虽然不否认理性，但他对理性失去信心，成了理性的憎恨者。最后一篇是舍斯托夫答复赫林教授评论的文章，论述什么是真理的问题，此文与胡塞尔有关，请把它与舍斯托夫论述胡塞尔的文章一起阅读。
本书撰写于1920-1924年间。1920年舍斯托夫离开俄国，定居巴黎。他写的“最后审判时刻”，发表于《现代人札记》（第1-2期）。1921年，他又写完“战胜自明”一文，这两篇文章组成了本书的第一部分。1922年，他写完“时代之子和继子”一文，1924年写完论述普罗提诺的“发狂的演说”一文，1926年写完“什么是真理”，它们共同组成了本书的第三部分。1924年他写了“科学和自由研究”一文，发表于1925年3月19、20日《新闻报》，后收入本书作为序。
作者简介
列夫·舍斯托夫(LevShestov, 1866-1938)，俄国白银时代最卓越的思想家之一，亦被称为存在主义哲学家。出生在俄国基辅，有犹太血统，早年毕业于基辅大学，其毕生的学术创作都集中于猛烈抨击传统形而上学和追寻圣经中全能的上帝。十月革命之后，舍斯托夫被迫流亡巴黎，成为二——三十年代俄国流亡文化的杰出代表，1938年11月，正值他最重要的压卷之作《雅典与耶路撒冷》(Athensandjerusalem)问世之际，这位俄罗斯的儿子客死异乡巴黎。著有《列夫·托尔斯泰伯爵和尼采学说中的善》(1899)、《尼采与陀思妥耶夫斯基》(1903)、《无根基颂》(1905)、《钥匙的统治》(1915)、《在约伯的天平上》(1929)、《克尔凯郭尔与存在主义哲学》(1936)、《雅典与耶路撒冷》(1938)等重要著作。舍斯托夫提出了双重视野、悲剧哲学等重要思想，对西方哲学的理性主义传统展开了深入的批判。
目录信息
科学和自由研究（代序）
第一部分 死的启示
1.战胜自明（Φ.M.陀思妥耶夫斯基诞辰一百周年纪念）
2.最后审判时刻（л.H.托尔斯泰的后期作品）
第二部分 敢想敢为和俯首听命
1.死者的（Morituri）
2.启示
3.界限
4.哲学标准
5.科学和哲学
6.最后审判
7.存在的假象
8.窃听
9.窃听的注释
10.今天和明天
11.观念的和物质的
12.温顺的学派
13.存在的秘密
14.死和梦
15.解释和现实性
16.问题从何产生？
17.道德和悲观主义
18.恍惚和幻想（Quasi una fantasia）
19.两则逻辑
20.上帝怎么是人？（Cur Deus homo？）
21.结论
22.无法解开的结
23.老年人和过来人
24.思想的生活
25.爱磨人的儿童（Enfant terrible）
26.机械降神（Deus es machina）
27.什么是美
28.自由、裁决、无差别（Liberum arbitrium indiffeentiae）
29.问题和答案
30.认识你自己吧
31.无意识
32.词的起源
33.陀思妥耶夫斯基和奥古斯丁主教
34.历史前景
35.贪心
36.重新评价
37.回忆
38.哲学的当前任务
39.金毛羊
40.真和善
41.生死簿摘抄
42.形而上学真理
43.存在的“非理性残余”
44.混沌的观念
45.认识的来源
46.问题
47.表面性和深度
48.通向真理之路
49.只通过信仰（Sola fide）
50.死的讽刺
51.“崇高”的来源
52.敢想敢为和俯首听命
第三部分 关于历史哲学
1.时代之子和继子（斯宾诺莎的历史命运）
2.帕斯卡尔的哲学
3.发狂的演说（关于普罗提诺的神魂颠倒）
4.什么是真理？（关于伦理学和本体论）
俄汉人名对照表
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部作品给我带来的震撼，更多地来自于它对“日常”的解构与重塑。它没有宏大的战争场面，也没有惊天动地的阴谋，所有的戏剧冲突都发生在最平凡的家庭、最琐碎的人际往来之中。然而，正是这份“平凡”中的暗流涌动，才显得尤为真实和令人不安。作者对于环境氛围的营造有一手，无论是炎炎夏日的闷热，还是冬日壁炉旁的光影，都通过精准的感官描写被立体化了。我注意到一个细节，书中反复出现关于“镜子”和“倒影”的意象，这似乎在暗示着自我认知与现实身份之间的永恒悖论。这种隐喻的运用，高明之处在于它不喧宾夺主，而是潜移默化地渗透在情节肌理之中。对于那些厌倦了刻板情节的读者来说，这本书提供了一种新鲜的、需要投入精力的阅读体验。
说实话，一开始被这本书的厚度震慑了一下，但一旦翻开，那种阅读的惯性便将我牢牢吸住，无法自拔。作者构建的世界观宏大而又精密，每一个支线情节都像是精密钟表中的一个齿轮，看似独立，实则与整体的运转息息相关，显示出非凡的布局能力。我特别喜欢其中对“失去”这一主题的探讨，它没有停留在感伤层面，而是深入挖掘了“失去”如何重塑一个人的内在结构和世界观。那种剥离感、那种重新搭建意义的痛苦与荣光，被描绘得淋漓尽致。语言风格上，它时而如同一位老友的娓娓道来，亲切自然；时而又陡然转为一种近乎史诗般的磅礴，气势恢宏。这种语气的切换，极大地丰富了阅读体验，避免了长篇叙事可能带来的单调感。总而言之，这是一次酣畅淋漓的阅读冒险。
读这本书的过程，更像是一次与一位智者进行的深度对话。它并非易读之作，需要读者投入极大的耐心去梳理那些错综复杂的人物关系和不断闪回的记忆片段。但正是这种需要“努力”的过程，让最终的领悟显得弥足珍贵。作者对于“选择”这一主题的探讨尤为深刻，书中每个人物似乎都在不断地做着两难的选择，而这些选择的后果，又以一种我们意想不到的方式，在未来的某个时刻开花结果。我特别欣赏作者在描绘角色内心挣扎时所使用的那种克制的情绪表达，没有过度的渲染，却能让读者感受到巨大的情感冲击力。它成功地捕捉到了现代人在追求意义过程中所特有的那种疏离感和对归属感的渴望。读完之后，我感觉自己的思维被拓宽了边界，对人性的复杂性有了更深一层的理解和包容。
这部小说以其细腻入微的笔触，勾勒出了一个复杂而引人深思的世界。故事的节奏掌控得极好，从开篇的铺陈到中段的冲突爆发，再到结尾的余韵悠长，每一步都恰到好处，让人仿佛身临其境。作者对于人物心理的刻画尤为出色，那些看似微不足道的眼神、停顿和欲言又止，都蕴含着深厚的情感张力。我尤其欣赏主角在面对困境时展现出的那种内敛而坚韧的力量，那不是戏剧化的呐喊，而是一种扎根于生命深处的抵抗。书中对时代背景的还原也做足了功课，那些历史的碎片、生活的细节，都被巧妙地编织进叙事之中，使得整个故事的基调显得既真实又富有厚重感。读完之后，我感到一种久违的沉静，仿佛经历了一场深刻的精神洗礼，需要时间去消化那些被触动的情感和思考。这是一部值得反复品读的作品，每一次重读，都会有新的感悟浮现。
读罢此书，心中涌起一股强烈的共鸣，仿佛作者直接进入了我的内心世界，将那些我曾试图掩饰或遗忘的情感和挣扎，毫无保留地呈现在纸面上。叙事手法极其大胆创新，它不遵循传统的线性时间推进，而是像一幅流动的印象派画作，色彩斑斓，意象丰富，充满了跳跃感和象征意义。其中对于某些哲学命题的探讨，处理得极其老道，既不故作高深，也不流于肤浅，而是以一种近乎耳语的方式，邀请读者共同参与到这场对生命意义的追问之中。尤其值得称道的是，小说中的对话部分，充满了机锋和张力，每一句话的背后似乎都藏着更深的含义，需要读者带着耳朵和心灵去细细甄别。结局的处理更是高明，它没有给出标准答案，而是留下了一片广阔的思考空间，让读者可以带着自己的经验和理解，去完成最后的拼图。
舍斯托夫把柏拉图与亚里士多德对立，后者代表必然性、理性、墙、人们的共同世界、常识、正常人，而前者探索洞穴，即陀思妥的地下室。这似乎也是中世纪基督教哲学的主流观点？中世纪的基督教是追随亚里士多德的。但是，尼采反对柏拉图该怎么理解呢？就词语而言，尼采敌基督又抵制柏拉图，称柏拉图为最大的偶像。尼采反对的基督和柏拉图各自是怎样的基督和柏拉图？ 舍斯托夫的灵魂漫游真是非常非常亲切感动又给人清晰。对陀老和托翁都有了更多的认识以及更重要的更多的认识欲。
舍斯托夫的基本论点似乎是，人不会屈服于理性这堵石墙，因为理性只是由一般性构建起来的原则，它不够崇高，忽略了“特殊”—譬如一些人热爱苦难胜过热爱幸福。但这就蹈袭了《地下室手记》的原话，没能对“非理性”进行更深刻的阐释。他明明可以说，因为人要求绝对尊严，而尊严的真谛就是挺直背脊，因此，人们为达到幸福而进行的虚与委蛇就常常会有损于尊严。或者用《致死的疾病》里的概念，人为了“成为自身”而不屈从于别的什么理念或偶像，甚至是可以去拥抱芒刺的。舍斯托夫或许是没读过《在吉洪的修道室》吧，否则就完全不能理解他为何会认为《群魔》的主人公是基里洛夫而非斯塔夫罗金了。有关托尔斯泰的一些段落也值得商榷，不过写《伊•伊之死》的部分很好。后半部分褒帕斯卡尔而贬斯宾诺莎，理解他的意思，但总觉得不够有说服力。
惟愿我的烦恼称一称，我一切的灾害放在天平里，现今都比海沙更重。舍斯托夫的阅读体验并不是存在主义或者非理性的，虽然舍斯托夫的确是这样，但是对于现在陷入重度精神失落的我来说感受到的是深深的无力感，绝望到不想自杀，哭都哭不出来。我就如同可怜的约伯诅咒着自己的生！
有些跳跃
这是我最近在读的最重要的大书
