具体描述
《中国译学史》，本书译学理论史研究的开创之作，从古代的孔子直到当代的翻译家，设专节研究的有65人，另外提及的有188人，本书希望通过记述评说历代有代表性的或有较大影响和意义的译论家和译学流派的观点，大致勾画出中国译学理论的轮廓和梳理出其流变的线索，或至少为研究者提供一点资料和管见。
作者简介
陈福康，男，1950年生，浙江湖州人，现为上海外国语大学文学研究院研究员。1987年毕业于北京师范大学，获文学博士学位，毕业后在上海外国语大学社会科学院、语言文学研究所从事中国文史研究工作。1992年10月—1994年10月赴日本东京外国语大学进修学习。1999年作为高级访问学者赴日本一年。学术兼职包括中国鲁迅研究会理事、中国茅盾研究会理事、上海古典文学学会理事、上海谱谍学会理事。曾担任比较文学研究生中国文学课教学，今为上海外国语大学一级学术骨干，负责中国文学研究生教学。参加并完成“七五”以来国家重点项目及承担多项课题研究；2001年完成上海市社科项目“宋季明季爱国诗文研究”；目前承担上海市哲学社科规划课题“日本汉文学史”。代表学术成果为《郑振铎传》(全国高校第二届人文社会科学优秀成果奖)、《中国译学理论史稿》（全国高校第三届人文社会科学优秀成果奖）、《郑振铎论》、《一代才华》、《郑振铎与读书》、《井中奇书考》等。发表论文及文章数百篇。
目录信息
第一章 中国古代的译论
一 最早的译事及零星论述
二 支谦的佛经译论开篇
三 道安论“五失本三不易”
四 鸠摩罗什论西方辞体
五 慧远主张厥中之论
六 僧睿论翻译名实问题
七 僧祐论胡汉音义同异
八 彦琮的《辩证论》
九 玄奘的“五种不翻”
十 道宣批评历代译经
十一 赞宁总结译经理论
十二 少数民族零星译论
十三 传教士的翻译议论
十四 徐光启论翻译与超胜
十五 李之藻请译西洋历法等
十六 杨廷筠呼吁翻译西书
十七 王徵的翻译资用思想
十八 魏象乾的《繙清说》
十九 章末片谈
第二章 晚清民初的译论
一 林则徐等开眼看世界
二 冯桂芬的《采西学议》
三 洋务派的翻译主张
四 傅兰雅论科技翻译
五 马建忠的《拟设翻译书院议》
六 康有为的翻译思想
七 梁启超对译学的重大贡献
八 严复杰出的译论建树 附吴汝沦
九 林纾的翻译理论
十 孙诒让论译学 附成本璞
十一 章太炎论翻译
十二 张元济论翻译 附孙毓修
十三 蔡元培论译学
十四 高凤谦的《翻译泰西有用书籍议》
十五 罗振玉的《译书条议》
十六 王国维论哲学著作翻译
十七 周桂笙与徐念慈的译论
十八 周氏兄弟的译论
十九 章士钊《论翻译名义》等
二十 胡以鲁《论译名》
二十一 胡怀琛论译诗
二十二 章末片谈
第三章 民国时期的译论
一 胡适、刘半农的翻译论
二 罗家伦、傅斯年的翻译论
三 郑振铎的译论贡献
四 茅盾的译论贡献
五 蒋百里借鉴西方译史
六 朱自清论译名和译诗
七 郭沫若的翻译论
八 郁达夫论“学、思、得”
九 成仿吾论译诗
十 闻一多论译诗
十一 邹韬奋的翻译论
十二 鲁迅对译学的重大贡献
十三 瞿秋白的译论贡献
十四 曾虚白论神韵与达
十五 陈西滢论形似、意似、神似
十六 林语堂的《论翻译》
十七 朱生豪、朱文振谈翻译
十八 艾思奇的《翻译谈》
十九 贺麟的《论翻译》
二十 陈康论哲学著作翻译
二十一 朱光潜的《谈翻译》
二十二 金岳霖论译意与译味
二十三 章末片谈
第四章 新中国成立后的译论
一 董秋斯论翻译理论建设
二 焦菊隐论翻译批评和直译
三 茅盾的纲领性报告
四 国家领导人谈翻译
五 傅雷的翻译观
六 周作人的译论新贡献
七 五六十年代其他译论家
八 钱钟书的译学贡献
九 旅居海外的翻译理论家
十 香港、台湾地区的翻译研究
十一 姜椿芳论新时期翻译
十二 黄龙的《翻译学》
十三 七八十年代译学概况
十四 章末片谈
余话
翻译文论参考篇目
初版序（胡孟浩）
后记一
后记二
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
翻开此书，最直观的感受是其详实的考据和扎实的文献基础。它绝非泛泛而谈，而是将每一个重要的翻译事件、每一位重要的译者都放置在了具体的历史语境中进行考察。对于那些长期困扰学界的翻译理论争端，作者往往能提供令人耳目一新的解读，其论证过程逻辑严密，引人信服。我特别留意了书中关于近代科学技术文献翻译的章节，那段历史充满了紧迫感和使命感，作者对当时译者们如何在有限的语言资源下“硬开荒”的描摹，让人肃然起敬。这本书的排版和注释也做得十分精良，为进一步的深入研究提供了极大的便利。它成功地将艰涩的学术研究成果，以一种相对流畅、易于接受的方式呈现给读者，体现了作者深厚的学术功底和对普及历史知识的责任心。
不得不提的是，本书的叙事节奏感把握得相当出色。它不像某些学术专著那样索然无味，而是充满了历史的张力。从古代的宗教传播到近代的救亡图存，不同时期的翻译工作被赋予了截然不同的时代使命，作者巧妙地将这些叙事线索编织在一起，读来酣畅淋漓。在论及某个翻译学派的兴衰时，作者总能精准地抓住其背后的社会经济动因，使读者明白，翻译从来都不是真空中的理论游戏，而是与时代脉搏紧密相连的产物。我特别喜欢其中穿插的那些鲜活的译者小传，这些个体的命运与国家的命运交织在一起，极大地增强了历史的厚重感和可读性。
这本《中国译学史》的文字如同一幅徐徐展开的古代画卷，带领我穿越了数个世纪的时光，深入探寻了中国翻译事业波澜壮阔的发展脉络。作者的笔触细腻而精准，对不同历史时期的翻译思潮、关键人物的贡献以及翻译实践的演变进行了深入剖析。我尤其欣赏书中对早期佛教经典的翻译活动的细致描述，那种跨文化交流的艰难与伟大，读来令人心潮澎湃。书中对“信、达、雅”等核心翻译理念的梳理，不仅仅是概念的罗列，更是对其在不同历史背景下内涵变化的深刻洞察。阅读过程中，我仿佛能感受到那些先行者在面对异质文化冲击时所付出的巨大心血和智慧。这本书的价值不仅在于其学术的严谨性，更在于它提供了一个宏大的历史视角，让我得以理解当代翻译现象背后的深厚文化积淀。它不仅仅是一本历史著作，更是一部关于文化对话与民族精神传承的史诗。
这本书为我提供了一个全新的、多维度的视角来审视“翻译”这一行为。以往我总将翻译视为一种纯粹的语言转换技术，但阅读《中国译学史》后，我意识到它从根本上就是一种文化移植、文明互鉴的宏大工程。书中对中西文化接触点上的冲突与融合的论述，极具启发性。例如，作者对晚清时期引入西方哲学和政治术语时所经历的意义漂移与重塑过程的探讨，细致入微，发人深省。读罢全书，我感觉自己的知识结构被极大地拓宽了，不再仅仅关注于翻译的微观技巧，而是开始思考翻译在国家命运、思想传播中的战略地位。这本书的学术深度和广度，使其成为案头必备的参考书目，每一次重读都会有新的体悟。
这本书的贡献在于，它系统地填补了国内对自身翻译史进行整体性、深入性研究的空白。以往的零散研究往往聚焦于某一阶段或某几位译者，而《中国译学史》则以一种贯穿始终的宏观视野，构建了一个完整且富有内在逻辑的中国译学发展图谱。作者对于不同历史时期翻译人才的培养机制、翻译机构的建立过程的梳理，提供了宝贵的历史经验。对于希望了解中国如何逐渐建立起适应全球化挑战的语言资源库的读者而言，此书是无可替代的指南。它不仅是一部历史记录，更是一份关于文化自觉与语言担当的深沉思考，其学术地位和参考价值毋庸置疑。
粗粗读过两遍。看第一遍时觉得作者写得真好，看第二遍时发现作者有着明显的主观偏向。院长说，我们要有批判精神。院长还说，书是写论文时用来查的。记之。
粗粗读过两遍。看第一遍时觉得作者写得真好，看第二遍时发现作者有着明显的主观偏向。院长说，我们要有批判精神。院长还说，书是写论文时用来查的。记之。
粗粗读过两遍。看第一遍时觉得作者写得真好，看第二遍时发现作者有着明显的主观偏向。院长说，我们要有批判精神。院长还说，书是写论文时用来查的。记之。
粗粗读过两遍。看第一遍时觉得作者写得真好，看第二遍时发现作者有着明显的主观偏向。院长说，我们要有批判精神。院长还说，书是写论文时用来查的。记之。
粗粗读过两遍。看第一遍时觉得作者写得真好，看第二遍时发现作者有着明显的主观偏向。院长说，我们要有批判精神。院长还说，书是写论文时用来查的。记之。
