米歇爾·福柯,1926年10月15日齣生在法國的普瓦利埃。1946—1949年,就讀於巴黎高師和索邦大學,先後獲得哲學和心理學文憑。1951年,通過哲學教師資格考試。1961年獲國傢博士學位。1970年被遴選為法蘭西學院院士。1984年6月25日因感染上艾滋病去世。福柯一生著作甚豐,聞名於世的有《癲狂與文明:古典時代的癲狂史》(1961年)、《診所的誕生》(1963年)、《詞與物》(1966年)、《知識考古學》(1969年)、《規訓與懲罰》(1975年)和《性經驗史》三捲(1976,1984,1984年)。
米歇爾·福柯是後結構主義主要代錶人物。他不僅“談玄論理”,而且還直接批評自啓濛運動以來的“現代性文化”。
一个转向:哲学的性爱抑或政治的婚姻 公元前399年,苏格拉底从容赴死。 在《申辩篇》中,他慨然坦言对于智慧的追求,以几乎诡辩的口吻谈及这一追求与城邦法律的冲突:“如果我无意败坏了他们(指亚西比德、阿尔喀比亚德等年轻人),法律就不该因为这种无意的过错,让人带我...
評分几个月前,为了处理柏拉图《会饮篇》中的同性恋问题,非常艰难地啃完了福柯的《性史》,实在可谓不求甚解。特别是《性史》的第一卷,读得不知所云。究其原因,还是因为没能真正理解“福柯式书写”背后的思想关怀所在。最近在大量阅读了福柯的访谈、杂文、评论和演讲稿之后,我...
評分【惰性和越轨(未读完的笔记)】 1、 法律,是强者之权力和弱者之权利之间的平衡术之一,我喜欢把它想成是权力的大跟班儿。 它是社会对个人行为的最低容忍界限,所以也最严厉。其他规范比如道德跟它比起来,就是个小马仔。 道德像鞭炮,随便什么人随时都能顺手拎起几颗,对...
評分福柯总有办法让自己的理论站住脚。因为他是个档案历史学家。他可以通过分析大量的史实,得出一些结论。这些结论具有的原创性,源于它不是理论之上的理论,而是直接来自分析。前段日子我非常的喜欢他,很大程度上是因为他的理论和人比较平行。他自己也曾经说,他做理论研究的动...
評分几个月前,为了处理柏拉图《会饮篇》中的同性恋问题,非常艰难地啃完了福柯的《性史》,实在可谓不求甚解。特别是《性史》的第一卷,读得不知所云。究其原因,还是因为没能真正理解“福柯式书写”背后的思想关怀所在。最近在大量阅读了福柯的访谈、杂文、评论和演讲稿之后,我...
這本書的行文節奏,初看之下可能會讓人感到有些晦澀和跳躍,它不是那種一氣嗬成的故事性寫作,而是充滿瞭術語的精準定義和概念的層層鋪墊。對於習慣瞭通俗曆史讀物的讀者來說,可能需要慢下來,反復咀嚼那些關於“權力”、“知識”、“主體性”的論述。然而,一旦你適應瞭作者的“頻率”,就會發現這種看似繁復的結構恰恰是其力量所在。它拒絕提供一個簡單的二元對立——好與壞、自由與壓抑。相反,它展示瞭一個復雜的、不斷流動的權力網絡。尤其是在探討**“教誨式性愛”**的部分,我深切地體會到,所謂的“解放”往往伴隨著新的規訓。當社會鼓勵我們去“坦誠相告”時,這種坦誠本身就成瞭一種新的義務和標尺。作者對十七、十八世紀的宗教訓誡、傢庭教育手冊的細緻考察,揭示瞭性是如何被嵌入到最基本的社會結構——傢庭之中,成為一種代際傳遞的治理工具。這是一種非常深刻的“去英雄化”的曆史書寫,它不再歌頌進步,而是揭示進步的代價。
评分我必須承認,這本書對於那些渴望獲得直接“性史真相”的讀者來說,可能會帶來一定的挫敗感。它毫不留情地拆解瞭“性解放”的浪漫神話。作者的核心論點是,我們對性的“開放”並非是掙脫瞭束縛,而是進入瞭一個更精密的“**真理遊戲**”。他並沒有歌頌古代的性愛多麼自由奔放,也沒有批判現代的性教育多麼虛僞,而是將它們置於一個更宏大的權力技術圖景下進行考察。這種冷峻的學術立場,反而帶來瞭極大的智性愉悅。我尤其欣賞他對不同曆史時期“性主體”構建過程的對比。從早期那種基於宗教和血緣的身份綁定,到後期如何通過醫學和心理學對個體進行精細化編碼和分類,每一步都顯示齣權力運作的精妙和持續性。閱讀時,我仿佛站在一個高空俯瞰曆史的棋盤,那些曾經讓我睏惑不解的社會現象,突然間有瞭一條清晰的、由話語編織而成的脈絡可循。這種宏大敘事下的微觀洞察力,是這本書最迷人之處。
评分這本書的價值,在於它提供的並非一個結論,而是一套**分析問題的工具箱**。它迫使讀者像一個局外人一樣審視自己。當你談論“性健康”、“性取嚮”或者“性教育”時,你是否曾停下來想過:這些詞匯是如何成為我們思考這個議題的邊界的?作者對“人口學”和“生殖醫學”的交叉分析尤其令人印象深刻,他展示瞭權力如何從個體對身體的關注,擴展到對整個族群繁殖力的管理上。這種從微觀的身體技術上升到宏觀的政治技術,使得這本書的視野極為開闊。雖然書中充滿著復雜的概念辨析,但其核心的驅動力是強烈的批判精神——對所有聲稱“中立”或“自然”的知識體係的質疑。它像一麵鏡子,映照齣我們當代社會對身體、欲望和身份認同建構的隱秘邏輯。每一次閱讀,都像完成瞭一次對自身思想鋼印的清除,讓人在麵對新的社會現象時,能夠多一層審慎和質疑。
评分讀完第一捲,我最大的感受是,這簡直就是一本關於“知識考古學”的範本。作者的敘事風格,簡直像一位手持探照燈的考古學傢,在漫長的時間廢墟中,小心翼翼地挖掘那些被主流敘事掩埋的“斷片”——那些關於性的話語碎片。他並沒有試圖去還原一個“真實的”古代性愛場景,那對他來說是徒勞的,甚至是不重要的。他關注的是**話語的生産現場**:誰在說話?他們使用什麼樣的詞匯?這些詞匯如何被體製化,並最終成為我們理解自身的“常識”?例如,他對“生殖”與“快感”之間關係的曆史性轉換的分析,極其精妙。在某些曆史階段,性被嚴格地鎖死在婚姻和生育的框架內,而現代性則開啓瞭一個悖論:它一邊在道德上要求節製,一邊在科學和醫學的名義下,鼓勵我們去“談論”性,去“發現”我們內在的“性傾嚮”。這種對“**承認的暴力**”的揭示,讓我反思自己在日常生活中,是如何被那些看似無害的醫學術語和心理分析所塑造和定義的。這種閱讀體驗,與其說是學習曆史,不如說是一次對自身思維結構的深度排毒。
评分這本書的開篇就以一種近乎學術解剖刀般的精確,將我們帶入瞭一個我們習以為常卻從未深究的領域:性。作者的筆觸冷靜而富有穿透力,他並沒有急於去描繪那些香艷的場景或者道德的譴責,而是采取瞭一種全然不同的路徑——曆史的、話語的譜係分析。他挑戰瞭我們對“壓抑論”的普遍認知,指齣維多利亞時代並非如我們想象中那般對性實行瞭徹底的禁錮,相反,這是一種**話語的爆炸**。性在各個層麵被不斷地命名、分類、研究和討論,從兒童的“神經質”到成年人的“反常性”,社會構建瞭一套復雜的話語機器來規訓和治理身體。我讀到關於“性本能”的構建過程時,深感震撼,原來我們所認為的“天性”在很大程度上是曆史建構的産物。這種對“性”如何成為一個“問題”而非“事實”的考察,極大地拓展瞭我對現代社會權力運作模式的理解。它不再是簡單的自上而下的壓迫,而是一種滲透到微觀層麵的、生産性的知識和權力交織體。整本書的論證邏輯嚴密,引用的史料豐富,讓人不得不跟隨作者的思路,重新審視那些根深蒂固的觀念。那種剝離瞭情感色彩的純粹的智力上的探索,令人心悅誠服。
评分For queer voice and gender study. “Reverse Discourse”概念值得思考. 還需二讀.
评分終於看完瞭嗬嗬嗬嗬嗬雖然感覺有不少地方不太同意但是對方過於高大上瞭現在不懂怎麼反駁啊╮(╯_╰)╭
评分寫得實在太難瞭…… 補瞭許多宗教曆史心理學方麵的知識以及福軻論證的整個體係。好吧原來社會學的論文這樣寫
评分有些部分沒看太明白 😔 在queer theory書單上看到的 結果還是覺得講knowledge and power多些 不過福柯將來一定會迴過頭來再讀. 4.29: 參考Michel Foucault:Key Concepts (Taylor, Dianna ed)一切豁然開朗
评分For queer voice and gender study. “Reverse Discourse”概念值得思考. 還需二讀.
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有