米歇尔·福柯,1926年10月15日出生在法国的普瓦利埃。1946—1949年,就读于巴黎高师和索邦大学,先后获得哲学和心理学文凭。1951年,通过哲学教师资格考试。1961年获国家博士学位。1970年被遴选为法兰西学院院士。1984年6月25日因感染上艾滋病去世。福柯一生著作甚丰,闻名于世的有《癫狂与文明:古典时代的癫狂史》(1961年)、《诊所的诞生》(1963年)、《词与物》(1966年)、《知识考古学》(1969年)、《规训与惩罚》(1975年)和《性经验史》三卷(1976,1984,1984年)。
米歇尔·福柯是后结构主义主要代表人物。他不仅“谈玄论理”,而且还直接批评自启蒙运动以来的“现代性文化”。
福柯总有办法让自己的理论站住脚。因为他是个档案历史学家。他可以通过分析大量的史实,得出一些结论。这些结论具有的原创性,源于它不是理论之上的理论,而是直接来自分析。前段日子我非常的喜欢他,很大程度上是因为他的理论和人比较平行。他自己也曾经说,他做理论研究的动...
评分《性史》第一卷通过性经验这一主题论述的是权力的运行机制。这套机制与弗洛伊德和马尔库塞之间存在着复杂的关系。 福柯在第四章中对权力作出的界定中指出,权力是并非二元对立的多种多样的力量关系,它非主观却有意向性,且外在地展现为经济关系、认识过程等。也...
评分几个月前,为了处理柏拉图《会饮篇》中的同性恋问题,非常艰难地啃完了福柯的《性史》,实在可谓不求甚解。特别是《性史》的第一卷,读得不知所云。究其原因,还是因为没能真正理解“福柯式书写”背后的思想关怀所在。最近在大量阅读了福柯的访谈、杂文、评论和演讲稿之后,我...
评分福柯总有办法让自己的理论站住脚。因为他是个档案历史学家。他可以通过分析大量的史实,得出一些结论。这些结论具有的原创性,源于它不是理论之上的理论,而是直接来自分析。前段日子我非常的喜欢他,很大程度上是因为他的理论和人比较平行。他自己也曾经说,他做理论研究的动...
评分不久前,曾经同福柯作品中文版的主要译者刘老师聊天,也偶说起福柯的作品,对于现代人文社科学术的影响,福柯大概算是深具影响力的人物之一,仿佛各门学科都能从他那儿得到养料或者启发。然而,也不得不承认的一个现实是,后来人谈论福柯及其学术,并由此发展自己的论断,越来...
读完第一卷,我最大的感受是,这简直就是一本关于“知识考古学”的范本。作者的叙事风格,简直像一位手持探照灯的考古学家,在漫长的时间废墟中,小心翼翼地挖掘那些被主流叙事掩埋的“断片”——那些关于性的话语碎片。他并没有试图去还原一个“真实的”古代性爱场景,那对他来说是徒劳的,甚至是不重要的。他关注的是**话语的生产现场**:谁在说话?他们使用什么样的词汇?这些词汇如何被体制化,并最终成为我们理解自身的“常识”?例如,他对“生殖”与“快感”之间关系的历史性转换的分析,极其精妙。在某些历史阶段,性被严格地锁死在婚姻和生育的框架内,而现代性则开启了一个悖论:它一边在道德上要求节制,一边在科学和医学的名义下,鼓励我们去“谈论”性,去“发现”我们内在的“性倾向”。这种对“**承认的暴力**”的揭示,让我反思自己在日常生活中,是如何被那些看似无害的医学术语和心理分析所塑造和定义的。这种阅读体验,与其说是学习历史,不如说是一次对自身思维结构的深度排毒。
评分这本书的行文节奏,初看之下可能会让人感到有些晦涩和跳跃,它不是那种一气呵成的故事性写作,而是充满了术语的精准定义和概念的层层铺垫。对于习惯了通俗历史读物的读者来说,可能需要慢下来,反复咀嚼那些关于“权力”、“知识”、“主体性”的论述。然而,一旦你适应了作者的“频率”,就会发现这种看似繁复的结构恰恰是其力量所在。它拒绝提供一个简单的二元对立——好与坏、自由与压抑。相反,它展示了一个复杂的、不断流动的权力网络。尤其是在探讨**“教诲式性爱”**的部分,我深切地体会到,所谓的“解放”往往伴随着新的规训。当社会鼓励我们去“坦诚相告”时,这种坦诚本身就成了一种新的义务和标尺。作者对十七、十八世纪的宗教训诫、家庭教育手册的细致考察,揭示了性是如何被嵌入到最基本的社会结构——家庭之中,成为一种代际传递的治理工具。这是一种非常深刻的“去英雄化”的历史书写,它不再歌颂进步,而是揭示进步的代价。
评分我必须承认,这本书对于那些渴望获得直接“性史真相”的读者来说,可能会带来一定的挫败感。它毫不留情地拆解了“性解放”的浪漫神话。作者的核心论点是,我们对性的“开放”并非是挣脱了束缚,而是进入了一个更精密的“**真理游戏**”。他并没有歌颂古代的性爱多么自由奔放,也没有批判现代的性教育多么虚伪,而是将它们置于一个更宏大的权力技术图景下进行考察。这种冷峻的学术立场,反而带来了极大的智性愉悦。我尤其欣赏他对不同历史时期“性主体”构建过程的对比。从早期那种基于宗教和血缘的身份绑定,到后期如何通过医学和心理学对个体进行精细化编码和分类,每一步都显示出权力运作的精妙和持续性。阅读时,我仿佛站在一个高空俯瞰历史的棋盘,那些曾经让我困惑不解的社会现象,突然间有了一条清晰的、由话语编织而成的脉络可循。这种宏大叙事下的微观洞察力,是这本书最迷人之处。
评分这本书的价值,在于它提供的并非一个结论,而是一套**分析问题的工具箱**。它迫使读者像一个局外人一样审视自己。当你谈论“性健康”、“性取向”或者“性教育”时,你是否曾停下来想过:这些词汇是如何成为我们思考这个议题的边界的?作者对“人口学”和“生殖医学”的交叉分析尤其令人印象深刻,他展示了权力如何从个体对身体的关注,扩展到对整个族群繁殖力的管理上。这种从微观的身体技术上升到宏观的政治技术,使得这本书的视野极为开阔。虽然书中充满着复杂的概念辨析,但其核心的驱动力是强烈的批判精神——对所有声称“中立”或“自然”的知识体系的质疑。它像一面镜子,映照出我们当代社会对身体、欲望和身份认同建构的隐秘逻辑。每一次阅读,都像完成了一次对自身思想钢印的清除,让人在面对新的社会现象时,能够多一层审慎和质疑。
评分这本书的开篇就以一种近乎学术解剖刀般的精确,将我们带入了一个我们习以为常却从未深究的领域:性。作者的笔触冷静而富有穿透力,他并没有急于去描绘那些香艳的场景或者道德的谴责,而是采取了一种全然不同的路径——历史的、话语的谱系分析。他挑战了我们对“压抑论”的普遍认知,指出维多利亚时代并非如我们想象中那般对性实行了彻底的禁锢,相反,这是一种**话语的爆炸**。性在各个层面被不断地命名、分类、研究和讨论,从儿童的“神经质”到成年人的“反常性”,社会构建了一套复杂的话语机器来规训和治理身体。我读到关于“性本能”的构建过程时,深感震撼,原来我们所认为的“天性”在很大程度上是历史建构的产物。这种对“性”如何成为一个“问题”而非“事实”的考察,极大地拓展了我对现代社会权力运作模式的理解。它不再是简单的自上而下的压迫,而是一种渗透到微观层面的、生产性的知识和权力交织体。整本书的论证逻辑严密,引用的史料丰富,让人不得不跟随作者的思路,重新审视那些根深蒂固的观念。那种剥离了情感色彩的纯粹的智力上的探索,令人心悦诚服。
评分关于“性”与“权利”的交织。宗教传统—>夫妻繁衍后代应当作为“性”的唯一目的/在“性”的话题被抑制的同时建立起关于“性”的话语的矛盾趋势/"血统"作为布尔乔亚阶级的重要资本,决定“血统”的“性”成为权利框架中的重要组成部分/
评分看不懂嘤嘤嘤
评分Worthy of reading again and again and again....
评分For queer voice and gender study. “Reverse Discourse”概念值得思考. 还需二读.
评分For queer voice and gender study. “Reverse Discourse”概念值得思考. 还需二读.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有