具体描述
本书是由上海大学历史系暨古代文明研究中心主办的“中国传统学术的近代转型”国际学术研讨会论文集。收录了来自上海大学、中国人民大学、中国社科院、吉林大学、南开大学、华东师范大学、台湾辅仁大学、香港新亚研究所等历史学界专家学者的论文共40多篇,围绕中国传统学术近代转型的各种热点和前沿问题,深入讨论了传统学术向近代转型的原因、路径及其表现、传统史学的近代转型、经学的近代转型、古史辨派思想、近代著名学者的学术与思想、国学与中西学术的交流、清代学术思想等话题,内容颇丰,对传统学术近代转型的深入研究起到一定推动作用。
作者简介
陈勇,1964年生于四川,1995年毕业于华东师范大学中国史学研究所,获历史学博士学位。现为上海大学历史系教授、上海大学炎黄文化研究中心副主任、江南大学文学院客座教授。主要从事中国古代经济史、中国近代史学史、20世纪中国学术史的研究,著有《钱穆传》(人民出版社2001年)等,在《史学理论研究》、《中国史研究》等期刊上发表论文40余篇,曾获第二届全国青年优秀社会科学成果奖。
谢维扬,1947年生,师从著名历史学家金景芳先生,1984年获博士学位。曾任华东师范大学中国史学研究所所长,上海大学历史系主任。现任上海大学古代文明研究中心主任、教授、博士生导师,中国先秦史学会副会长。长期从事中国先秦史研究,已出版的主要著作有《周代家庭形态》(中国社会科学出版社1990年版)、《中国早期国家》(浙江人民出版社1995年版)、《至高的哲理:千古奇书〈周易〉》(三联书店1997年版)、《传统与转型:江西泰和农村宗族形态》(合著,上海社会科学院出版社1995年版)等,在《历史研究》等刊物上发表论文数十篇。
目录信息
——胡适、傅斯年和钱穆个案
“新”、“老”之争与诸子学研究的现代转型
——以章太炎、胡适、梁启超的诸子学研究为例
“民间”趋会与官方导向:晚清学术现代转型中的路径考察
双刃剑:中国现代学术体制与学术自由之张力
中国边疆研究的近代转型:民国时期边政学的兴起
公羊学的复兴与龚魏新学
从廖平的经学看经学在近代的转型
刘师培对康有为变法理论的经学驳难
留住经学:近代经学嬗变中的另类努力
——以叶德辉为例
胡适的学术方法与章太炎古文经学
吕思勉学术体系中的经学问题
“六经皆史料”:“六经皆史”论的近代诠释及其意义
民国时期儒学的近代化转型与开新
传统史学的近代转型
——以20世纪初年“史界革命”为中心
传统史学的祛魅与返魅
——论近代对传统史学“科学化”改造中的一个疏失
《禹贡》半月刊对中国史学近代化的影响
试论史语所对内阁大库档案史科的整理及贡献
晚清史书编纂体例从传统到近代的转变
——以汉译西史《万国通鉴》和东史《支那通史》、《东洋史要》为中心
谁抄谁的:传统历史编纂观念与现代知识观念的冲突
……
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部关于中国学术史的著作,初读之下便被其宏大的叙事结构和深邃的洞察力所吸引。作者并非仅仅罗列史实,而是巧妙地编织了一幅复杂交织的学术演变图景。它着重探讨了在那个风云变幻的年代,那些坚守了数千年的知识体系是如何被外部冲击所重塑、内部矛盾所催化的。我尤其欣赏其中对“转型”一词的内涵挖掘,那不是一个简单的抛弃或继承,而是一个充满张力与痛苦的适应过程。书中对儒家经典诠释的演变路径分析得丝丝入扣,展示了不同学派如何在新的时代语境下,艰难地为自己的知识寻找新的立足点。这种对学术思想脉络的精细梳理,让读者得以窥见中国知识分子群体在面对文化危机时的集体心路历程。它迫使我们重新思考,何为“传统”,何为“现代”,以及两者之间那条看似清晰却又模糊不清的界限。全书的论证逻辑严密,引用材料丰富,为理解近代思想史提供了一个坚实而又富有启发性的框架。
这本书的叙事节奏把握得非常出色,如同古典乐章般抑扬顿挫。开篇的铺垫稳健有力,为后续的论述搭建了扎实的理论基石。随后,随着历史的推进,作者开始从宏观的学术思潮转向具体的学术机构和教育改革,这种叙事尺度的切换自然流畅。我特别留意到,作者在处理那些激进的变革声音时,并未一味赞颂,而是同样关注了那些试图在传统框架内寻求温和改良的声音,这种平衡的视角令人信服。书中对于学术规范、目录分类等“硬核”内容的探讨,虽然可能对初学者稍有挑战,但正是这些细节,构成了转型的真正肌理。它揭示了,学术的近代化不仅仅是引进了几门新学科,更是对知识的组织、传播和权威认定的彻底重构。读来令人感到,每一次看似平静的学术讨论背后,都酝酿着颠覆性的力量。
坦率地说,这本书的文字风格是内敛而典雅的,丝毫没有当代流行学术著作那种为了吸引眼球而采取的轻佻姿态。它回归了一种扎实的、带有学院派风范的论述方式,每一个论点都建立在充分的史料考据之上。我个人非常欣赏它对“学术共同体”概念的引入,它不再将学者视为孤立的个体,而是将其置于一个相互影响、彼此竞争的社会网络之中,从而解释了某些理论为何能迅速传播,而另一些则被边缘化的原因。尤其是在探讨大学制度建立对传统士人阶层冲击的那一部分,作者展现了惊人的洞察力,说明了教育体制的变革如何从根本上改变了知识生产的生态。这部作品的深度和广度,使其不仅仅是一部历史回顾,更是一面映照当下学术困境的镜子,让人深思知识的传承与责任。
对于一个长期关注近现代思想史的读者而言,这部作品的价值在于它提供了一种全新的“观察视角”。它没有落入常见的“西方冲击—中国回应”的二元对立窠臼,而是更侧重于从中国学术自身内部的生成逻辑出发,探讨其如何被外部环境所激活并导向新的形态。作者对“体用之辩”的讨论,跳出了简单的政治口号层面,深入到方法论和本体论的层面进行审视,这极大地提升了本书的学术品位。书中对某些早期重要学者的学术生涯的侧写,更是充满了洞见,让我对他们那些看似矛盾的言行有了更深刻的理解——那是一种在时代洪流中,尽力保持自我知识体系完整性的悲壮努力。阅读此书的过程,像是在进行一场与历史学者的深度对话,充满了启发与思辨的乐趣。
读完此书,我有一种被带入历史现场的震撼感。作者的笔触极其细腻,仿佛能触摸到那个时代学者们在书斋中的挣扎与抉择。它没有采用那种高高在上的历史总结姿态,而是深入到具体的人物和他们的著述之中,去剖析那些看似微小的观念转变,是如何累积成影响深远的时代思潮。特别是关于晚清至民国初年,不同学派之间关于“中学为体,西学为用”的争论,书中描绘得尤为生动。它揭示了,每一次学术的“转向”背后,都隐藏着巨大的政治压力和对民族命运的深切关怀。这本书的价值在于,它超越了对单一思想流派的偏爱,而是以一种近乎冷峻的客观态度,呈现了不同思想路径的合理性与局限性。对于想要真正把握近代中国知识精英心灵世界的读者来说,这无疑是一部不可多得的指南,它让人体悟到知识的沉重。
在论文集中算是很不错的了
在论文集中算是很不错的了
张寿安《何为乾嘉学术“专门之学》
翻了一遍,文章很多,感兴趣的不多。。。
张寿安《何为乾嘉学术“专门之学》